[诗歌沙龙]风筝与风（浩荡）——从左岸的一个贴子引来的一席闲话

温经天

原帖由 风筝没有风 于 2009-6-11 23:03 发表
本是私下里的讨论，风筝征得本人同意，不加修饰发来，也是想显更真实一些。我相信不少人看到引用了大把名词和术语的诗评也是会云里雾里，摸不着头脑的。那么，换一种风味，听听一些人私下里的想法，应该是一条不错的 ...

所以我才推荐风筝做评论斑竹啊。大家讨论。我的话也只代表我的观点。
咱们这里从来就是很民主很亲和的。

天子说的对，怀着敬畏的心情来批判来读

[ 本帖最后由 温经天 于 2009-6-11 23:18 编辑 ]

李显

以上各位兄弟都是大才啊，学习了又学习

建议你们把诗歌整简单点，更有利于我们参与和进步

风浩荡

看着这组诗，尽可能的去理解与体会这组诗要表达的。

但必须说，其实这几首诗，就字面的理解是很容易的。且诗的结构也大同小异。

这里，我不作联想。只是按诗而诗进行理解：

第一首.先是:一切皆有可能。钻出来的不一定是鱼。还有其它，例如猜测里，我们会看到人头，活的。然后一转，说有一只手摁到水里去。最后接到一个电话，是他打来的。并且里面还有枪声。

第二首，先是：他在广场散步，看到一些喜悦的生活。然后一转，想起母亲妹妹，和炊烟。最后，他向警察走去。

第三首：先是这个地方多年不变，特别是男人没有生气，死气沉沉。接着，涌来一陌生人。很性感很壮实，特别是那尘根，更是生机勃勃。

第四首：先是说年轻岁月没有啦在多年之前。接着，说了年轻岁月失去的原因：因为这，因为那，因为一切其它的社会因素。最后，再说，年轻人皮没有。听到一曲子，更身体分成两半。

诗里的人物的身份，由读者自定。诗要表达的意思，可以让读者自己发散开去。

我这里只是说说文字的可读性。除了作一些惊人语，我看实无可读之处。惊人语就是：第一首里接到他打来的电话。作鬼意。第二首里我没有找到。第三首里，生殖器，且郁郁苍苍。第四首里，人皮，我分成两半。

如果我们在心目认为诗，是文字表达中最棒且很不容易达到的境界。那么我们还是回到文字来。

文字或语言，按一语言学家的定义。是有两个功能的。

一，要表达自己。二是与他人交流。

特别是与他人交流，是基础。不然，鱼说鱼的，庄子说庄子的。牛说牛的，马做马的。你弹琴，牛吃草。这就强调共识，对语言或文字的原义，要尊重，尊重这个共识，才有可能去交流。

无社会性，亦无个人性。这话当然不是用来否定人个性的。个人性，就是要求有独创性，有诗性。可这必须是，引用孔夫子的话：从心不愈矩。心，这里就是个人性。矩，则是共识与社会性。

按这两个功能来理解。说个实话，总体而言，这组诗，我认为是心不自心，矩已经乱无章法。

但我依然尊重这样的写法，我依然尊重其它人认为是一组佳作。毕竟我不认为我说的，是评一诗好的标准。当然也不认为别人说好的诗就是好诗。我只是说我的看法，不求别人来赞同。

所以，不同而和，亦和谐。

风浩荡

原帖由 温经天 于 2009-6-11 22:39 发表


恩。你们分析得很认真，但是我的个人看法是 尽量从艺术性的角度分析，因为从政治性的角度去高标准要求一首诗歌政治性正确，一定要高大全，似乎有点难。
比如以下-----

风筝：呵呵，知青作品似的。就算是在那 ...

经天先生一向我认为是对诗很认真的人。

我没有强求其它人赞同我的观点，我对其它人喜欢这样的诗也不反对。
经天所引用的这段话，其实是评这组诗的最后一首的。我认为，对提示批判我们眼前物时，亦要提醒自己，是不是有对自己的批判。只是指责这个客观的外在世界，我认为是不真诚的。所谓诗写到最后，是写到内心。那这首，我没有看到。

所以，我与风筝是朋友。当他批一个刚逝去的主持人时，联想多年之前的事情，而愤笔疾书。我就反对，反对的当然不是他写，而是写之后的观点与态度。由此说明，我与他有不同之处。这又有什么关系呢。依然是朋友就足够啦。

不必强求大同。这个世界，大同是不存在的。

[ 本帖最后由 风浩荡 于 2009-6-12 09:05 编辑 ]

风浩荡

原帖由 古城天子 于 2009-6-11 21:54 发表
怀着敬畏的心情来读左岸的诗，读两位老兄的“一席闲话”。热烈祝贺开张大吉啊！

我与你的观点是不同的。

毕竟是诗，第一是文字，第二是情感，第三是思想。顺序不能换。由一至三，是我阅诗的角度。

我原来看左岸先生的诗，基本上没有看过。也没有印象。

今天来看，我视作一圆桌对面的人或文字。是平等的。而没有敬畏二字。

读诗千种，读到不同的观点与争论。其实就是诗的收获。无论是我，或风筝，其实经天先生在点评他的诗里所作的散发。我认为都是很好的。

不是诗本身好或不好的问题。而是我们这些喜欢读诗的读者们，从中得到什么。

风浩荡

原帖由 温经天 于 2009-6-11 22:16 发表
我还是认为不错的。厚道点比较好。诗歌这样解剖，有趣吗。
各自发表各自的喜欢与不喜欢吧。很好啊

觉得好，就虚心学习；
不好，或不适应，就自己扬弃。

你这观点非常好，值得品味。

诗，你认为如何解剖，才有趣呢。实在不好意思的是，风筝没说他是解牛的疱丁，我也不是外科医生。

觉得好，就学习。
觉得不好，就说出你的不好。就扬弃。

其实，好的坏的都看了，好的是可以让人进步的，不好的也促人前进。

风浩荡

原帖由 温经天 于 2009-6-11 22:39 发表


恩。你们分析得很认真，但是我的个人看法是 尽量从艺术性的角度分析，因为从政治性的角度去高标准要求一首诗歌政治性正确，一定要高大全，似乎有点难。
比如以下-----

风筝：呵呵，知青作品似的。就算是在那 ...

其实你没有看清楚。我与风筝没有谈到政治。而是诗涉及到了政治。

我在这段话里，想表达的是人性。人性里，神的指引，及魔的批判。人性是神与魔交织而成的。

孔子先生曾经说过：一日三省。

省，即要对神，也要对魔存在内心里的体会与批判。
但这首，我没有看到。其实其它几首均没有这样的。

他的诗的整体设计，应该来说，有戏剧性的设计。比如几个画面或镜头的陈列。以由读者来作有机联系。但我依然认为，这几个画面或镜头的陈列，实无可读之处。

风浩荡

原帖由 温经天 于 2009-6-11 22:51 发表


恩，浩荡兄的要求有点高了。能从个人的角度写出来，就可以了。至少我还写不出最后一个那样的。这组诗从艺术性的表现上看，相对比较，最后一个最丰实。

就艺术性而言，我倒认为这是这组里最差的。

一，所引用的一些词语，实为粗糙。少了凝炼的意象，更少了很匠心的选取。

二，自认为通过这些词语，完成了对一个时代的追问。其实笔力不逮矣，实在明显。

我倒认为，前第二三首，相对好一些。

风浩荡

原帖由 鱼过江湖 于 2009-6-11 23:10 发表


说到心坎上了，上来冒个泡。

让真实更真实吧。

看你名字，你是一条尾。

冒个泡是可以的
最好抓紧时间沉下去
否则
别人用手摁你下去
我会用姜太公的鱼钩钓你上来

并且对你说：
借你电话一用，可否。你不要认为你说的是鱼话，我就不懂。此时我很庄子的。

说笑了。其实一首诗或一组诗引起争论，是很好的事情。总比坛上的诗，有的，一发上去，就马上沉下去，像鱼一样的沉下去，要强得多吧。

风浩荡

老子说过：大道是非常道。大智慧是愚蠢的，大声音是无声的。

如果就此，去寻那非常道，那大智慧，那大声音，以至于不藏拙更显拙，以至于无技巧而更反艺术。我揣测的是，这一定是有些人认为可以达到境界的捷径。

但我显然很反对。因为文无定法。首先是你真正的理解体会感受文，这个文所包括体会的道理。否则，就是无法无天。

一个真正对文字有感觉的有智慧的人，一定会写出无定法的文。

但绝对不是写无定法的文，就是大智慧大诗意大境界。例如我从这组诗看体会理解到的，只是剑走偏锋。看似刀光剑影好一派热闹景象，其实离大道大智慧大声音远矣。

一叶掩着面，有人用这举动，反复对我说：看得见我的脸不。

我在他反复的说的情况下，只好说：看不见，看不见。

[ 本帖最后由 风浩荡 于 2009-6-12 11:20 编辑 ]

霜儿

难得二位能够这样认真深入的研讨一首诗，并由此引发到对一些诗歌现象的讨论，我觉得这是对写着和读者都有所裨益的事情~

一头熊在歌唱

来看风筝，老大，你竟说实话

鱼过江湖

原帖由 风浩荡 于 2009-6-12 09:30 发表

看你名字，你是一条尾。

冒个泡是可以的
最好抓紧时间沉下去
否则
别人用手摁你下去
我会用姜太公的鱼钩钓你上来

并且对你说：
借你电话一用，可否。你不要认为你说的是鱼话，我就不懂。此时我很庄子的 ...

不借，我的电话是水里通，不是全球通。如果钓鱼，请低下身子。

刘诺

非常好 这个沙龙我会常来听课。

温经天

浩荡 讲话很有魅力。入迷了。体会中