钱文忠错解《三字经》

夏超

                 钱文忠错解《三字经》


                       夏超


    钱文忠在中央电视台百家讲坛栏目解读《三字经》，讲到“明句读”一句的时候，举了一个通过机智断句曲解原意的例子。
    钱教授这样讲故事：有一个家境贫寒的读书人，某天到一个富朋友家做客的时候。为了蹭一顿晚饭赖着不走。主人不想留客人吃晚饭，又不好明说，就写下一纸逐客令。主人要表达的意思是：下雨天，留客天。天留，人不留。客人抓住主人这句话没有使用标点符号的漏洞，把句子断为：下雨天，留客天。天留人不？留！主人无奈，只好留下客人吃了晚饭。
    钱文忠念出的这两句话，我感觉像绕口令一样，非常拗口。才听完这个故事，我就毫不犹豫地认定：钱文忠把故事讲错了。因为以上这个故事，我多年前就读过。我记得非常清楚，在我以前读到的故事中，主人的话只有十个字“下雨天留客，天留人不留”。客人的断句为：下雨天，留客天！留人不？留！两句话一比较，钱文忠的错误就十分清楚了：他在第五个字后面加了一个“天”字。
    不难看出，正确的文字“下雨天留客，天留人不留”是一句意思表达清楚，读来顺畅的文字。钱文忠多加了一个“天”字以后，连主人的原文读起来都十分拗口。钱文忠口中的问答句“天留人不？留！”只有“天留人”之意，并没有人留人之意。主人依然可以对客人说：“我只说天留你，并没有说我留你呀？”而正确的文字，是不会让人读出歧义的。
    这个故事显然不是钱文忠的原创。我搞不明白：是他在抄正确的故事之时抄错，还是他依据的文章作者写错。我猜测，钱文忠写讲稿的时候，并没有找书来抄，只是凭记忆把故事写入讲稿中。在写稿的时候，由于粗心大意，在句子中多加了一个“天”字。因为在句子中多加了一个“天”字以后，句子变得非常拗口，所以，这个错误是十分明显的。如果不是钱文忠平时治学粗枝大叶，他是不至于连这样显而易见的错误都发现不了的。他的这个错误，是我在节目第二次播出的时候发现的。可见钱文忠讲了以后，时间过去数月，他仍然没有注意到他的这个错误。
    我发现钱文忠犯下的第二个错误，是他把《三字经》题目中的“经”，误读为《诗经》、《五经》中的“经”。他认为，人们把《三字经》叫做“经”，是对该诗歌的肯定。他说：“在我们传统文化当中，把一部书称为经，那这是至高无上的一种地位和荣誉”。我认为钱文忠的这种说法是站不住脚的。《三字经》题目中的“经”，是一种文学式样的名字，不是经典之意。为了弄明白经字的含义，我查了汉语词典。词典上列举出经字的常用含义：儒家经典。除此之外，不难发现，经字还有其它一些含义。如宣扬佛教教义的书籍中，取名“经”的就不少。唐僧费尽千辛万苦，取回来的书，就叫做真经。不知道钱文忠是不是也把唐僧取来的真经理解为经典。看来，在不远的时间里，观众看到钱教授在电视上大讲佛经，也是有可能的。钱文忠应该知道，并不是所有叫“经”的书，都是经典作品。比如，《九阴真经》和《四十二章经》，就不能叫做经典作品。《水经》、《茶经》中的“经”，更是和经典毫不沾边。许多叫做“经”的书，也并不见得都是好作品。例如《圣经》，你钱文忠敢说是好东西吗？儒家经典中，称为经的书，还有不少，以今天人们的眼光看，都能算做经典吗？这一点，我想钱教授比我清楚。
    《三字经》这首诗，我读过。在我读的那个版本中，有钱文忠讲的那个版本没有的一句话“我教子，唯一经”。这句话讲得十分清楚，作者写作或者修改《三字经》的目的，是为了教小孩子道理。我根本不相信，薄薄的一小本《三字经》，有钱文忠说的那么神通广大。如果现在的老师拿着《三字经》去教育学生，我相信学生是不肯买帐的。钱文忠讲《三字经》虽然讲得头头是道，但是他如果试图向他的孙子孙女灌输《三字经》中的道理，我敢说他的孙子孙女们是不会有耐心听他讲上一课的。
    面对钱文忠教授犯下的错误，我的心头非常困惑：是过去的启蒙教材太深奥，还是现在的大学老师水平太臭？