《中国韵文史》读前感

嘘堂

《中国韵文史》读前感
    一觉醒来，酒便消了。前几天买了本《中国韵文史》，还未及细读，姑聊聊读前感——
    《中国韵文史》为龙榆生先生最早问世之专著，也是中国较早一批韵文史著。书的体例很有意思， “分上下篇，以《诗经》、《楚辞》、乐府诗、五七言古近诗为一系，宋元以来词曲为一系” ，盖“以一种体制之初起与音乐发生密切关系者为主”。赋、骈、杂剧传奇均不预。上篇诗歌部分约七十页，下篇词曲部分近九十页，作者兴趣厚薄于此可觇一二。肆中草草翻阅，觉议论简约，要而不繁，于文体流变关节处不乏锐识，可以藏焉。
    若其体例，则以为未尽合理，不足为法。如谓杂剧传奇“有唱有白，非全部乐歌”，略而不论。然杂剧传奇非“体制之初起与音乐发生密切关系者”欤？执是而衡之，诗歌诸阶段之表现形式与音乐之关系亦亲疏不等，近体固非乐歌，然则亦可从略也。故俺以为韵文这个概念的界定并不清晰，至少在龙氏这里是懵懂不清的。龙氏的界定，其实是从诗歌的外在缘起而论的，是历史学的。而从诗歌本体看，固有其自身之内在特性，或曰文学、文字之特性。在俺看，作为文学的诗词之所谓韵，未必只是附庸于音乐的音律，而首先是与文字之结构、意义、语感相伴生的语言之音律。作为倚声大家，龙氏自觉或不自觉地过度强调了前者，忽视了后者，由此产生概念界定上的矛盾与困难，便在所难免。
    事实上，随着词曲——词所倚之（音乐）声——的消亡，词之音乐属性之“韵”实际已失去了它所依傍的真正的历史关系。这时，回到语言本身，或者是所当和必当思考的问题。

梅山子

音乐同时是诗歌的灵魂

空手道

在俺看，作为文学的诗词之所谓韵，未必只是附庸于音乐的音律，而首先是与文字之结构、意义、语感相伴生的语言之音律。作为倚声大家，龙氏自觉或不自觉地过度强调了前者，忽视了后者，由此产生概念界定上的矛盾与困难，便在所难免。
高见。握手