诗歌的两个属性

十次错误

[这个贴子最后由十次错误在 2004/05/31 09:47am 第 2 次编辑]

我写的不是我说的，我说的不是我想的，我想的不是我应该想的，由此直指黑暗的内心深处。
——卡夫卡
一、附录（几个概念）
1、权力文化：在奴隶社会和封建社会，统治阶级利用其掌握的国家暴力，攫取特权并掠夺社会财富，这是专制主义的特征。他们在权力和物质基础上建立了一个文化中心，因为权力分配的不公平，这种文化必然是一种权力文化。统治者利用这种权力文化，让他们的声音掩盖了被排斥在权力文化中心之外的其它人的声音。如果我们说资本主义社会是一个民主社会的话，资产者不过是利用其在生产关系中的有利地位，获得了超过平均数的财富，并通过交换，即金钱与一切东西（当然包括权力）的交换建立起他们的权力文化中心。同样这个权力文化中心的使命也是剥夺在生产关系中处于不利地位的无产者的话语权。它们的区别在于，前者的建立直接运用了暴力，后者则是间接——以金钱为中介。这样，那些被排斥在权力文化中心之外的人（弱势群体）因其话语权的不完全或失落而成为了失语者。
2、失语者：首先他们属于弱势群体，因为他们在生产关系中的不利地位使他们在社会关系中也处于不利地位，因此他们处在权力文化中心的边缘。失语在这里有两个意思，第一，他们的声音太遥远以致不能到达中心，或者说他们的声音被中心所淹没，可称此为半失语。第二，他们因为获得知识、文化权利受到限制，所以对某一事物的认识没能达到必要的深刻程度，以致不能知道自己对此拥有应当的话语权。也许借用下面这段话可以描述后者：几乎是静态、消极、异化、“单向度”、原子化的个人集聚，他们的意识是虚假的（觉察不到自身的阶级意识），他们与奴役他们的体制之间的关系，如果不是心甘情愿的，也是不知不觉受欺骗，被愚弄的状态。
3、诗人：诗人是以诗歌行使话语权的人。话语权是人的天然权利，即对某事物有发言权或沉默权。诗人是能够代表失语者行使话语权的人。
4、纯诗人：他们对自己的第一要求是使自己成为一个诗人。或者说他们要求以诗歌来实现自己的价值。他们努力探求诗歌的形式奥秘。他们当然也要以自己的人生体验做为诗歌的全部内容。也就是认识到诗歌沉默属性的人。
二、诗歌获得形式意义上的完整
第一点，诗歌的第一个属性是声音。在中国古代是没有或者少有纯诗人的。中国古代的知识分子大都怀着“学而优则仕”的理想，他们往往只把诗歌做为交流和进取的手段。然而，时运不济，命途多舛，屈原乃做《离骚》，太史公曰，“离”犹“历”也，经历忧患，郁结于心，叩天问地，乃发浩歌。李白“羞作济南生，九十颂古文”，杜甫愿“致君尧舜上，再使风俗淳”。但命运并未使他们通过政治手段实现自己的人生价值。于是李白佯狂长歌，笑傲红尘，杜甫则颠沛流离，痛哭苍生。在这里，他们的诗歌可以被看做是一种声音。这声音或深沉雄浑，或慷慨激昂，或奇崛飘逸，或沉郁顿挫，诉说者对一种秩序的不满与反抗。陶潜的例子要稍微特别一点，“此中有真意，欲辨已忘言”，从表面上看他是自觉退缩边缘，实质上仍是遭到了中心的排斥和拒绝，所以他选择了看似平静的声音来反讽。
第二点：现代诗歌的重大突破是专业诗人的出现。首先，诗人做为一种职业成为可能。诗歌虽然是最不易被商业化的，但做为一种技术，它仍然被吸收进现代社会的滚滚商潮之中。诗歌的价值虽然不能也不应该被金钱所度量，但它却不得不被金钱所度量。既然它被金钱所度量，意味着它也能在交换中获得金钱，虽然我们并不知道这个交换是否等价和合理。其次，诗歌在被商品化和拒绝被商品化的过程中，也就是当诗歌处于当代权力文化的更为多样、复杂、深刻的压力下，迫使诗人进行深刻的自省。这促使诗人发现了诗歌的沉默属性，从而获得形式上的完整。
三、诗歌的两个属性
诗歌从声音走向沉默，或者说，诗歌获得了声音之外的另一形式——沉默，诗歌才真正完整起来。
从根本上说，沉默本身就是声音的另一种表现形式。我们这里所说的沉默不是对权力的宽容或回避。如果说声音是对权力直接的正面的反驳，那么沉默则是诗人将声音收归自身，开始注重自己的内部建设。在沉默中，诗人开始重新自省自己，审视自己，塑造自己。在沉默中诗人力图使自己完美起来。他以自己对真善美的索求来逼视权力。这时，诗人甚至完全忽视了权力的存在，这本身即是对权力的蔑视。在这时，诗歌文本（诗人隐蔽在文本中或消失到文本后面）宛如一朵美丽芬芳的花朵。它自然开放，无拘无束。在这时，诗歌抛弃了声音中的愤怒、急切、狂躁，它开始沉静下来，舒缓、深沉。

天涯孤鹰

       诗歌藐视权力  很有钢性的语言！

娄山青

阿拉不是研究员，只管胡乱的写诗，开心的写诗，别被什么东西左右。