论诗经鄘风之墙有茨

[秋]野

墙有茨

墙有茨，不可埽也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也。
墙有茨，不可襄也。中冓之言，不可详也。所可详也，言之长也。
墙有茨，不可束也。中冓之言，不可读也。所可读也，言之辱也。

上首《柏舟》中跟随三监之乱，而叛周的数万周室子弟兵连带家人，被西周政权从轻罚落。从不杀到不宫只髡头。从该死刑到警示的从五刑髡头。只是按蛮族人的形象散披两耳边的头发，余它剃光。按《周礼》：以五刑纠万民：此五刑，与寻常正五刑墨、劓之等别，刑亦法也。以圜土聚教罢民，正谓夜入圜土，昼则役之司空，困苦则归善。髡头刑罚是从轻的，虽有别于正五刑，但是要坐牢，也就是夜入圜土。圜土是圈成封闭的，墙上有荆棘刺的监狱。

这数万人被安置于鄘地。世代为奴，生而有罪。本首《墙有茨》正是这群人住进圜土，被同族或管理的官员羞辱的记录。

这群罪奴，没有了人身自由。男为奴，女为婢。昼被司空奴役，安排劳作，如同轻刑的劳改犯一样，夜则回圜土居住，没有自由、没有财产。这狱墙上的刺，就成了一种象征。因为叛国重罪，累世为奴、生而有罪。这墙刺，就生生世世不可扫、不可除、不可束。生生世世，子子孙孙都要被羞辱、被打骂、被奴役。

中冓：这里不是指宫中。中：本意就是中正，不偏不倚的意思。冓：就是交织、相近的交织。放入诗中，就是最中正，最中肯的评论我们这些罪奴的话。从现在到将来，中肯评论我们的话，因为我们自身的罪行，这些中正不偏的评论，都是对我们的羞辱。这群人将世世代代被钉在耻辱之柱上，被人羞辱，打骂、奴役。

墙有茨，不可埽也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也。

我们世代居住的墙上有刺藤，这是不可以扫去的。那些不偏不倚说我们的话，不可以去重复，所有说我们的话，都是难听的。

墙有茨，不可襄也。中冓之言，不可详也。所可详也，言之长也。

我们世代居住的墙上有刺藤，这是不可以平整的。这句递进上句，不仅不可扫除，还不能平整。这句递进表达，我们世世代代为奴，没有人身自由。为什么会这样，最公正的评论我们的话，也不是不可详说的，所以要详说这件事，那要从很久说起，说很长的时间。

这句递进上句，这群世代为奴，生而有罪的人，世世为奴，再被人说起，那就是很久远的事了。意指这群人是世代为奴，生而有罪的。

墙有茨，不可束也。中冓之言，不可读也。所可读也，言之辱也。

我们世代居住的墙上有刺藤，这是不可以捆束的。这句再递进上句。不仅不可扫除，不可平整，连束缚起刺藤都是不可能的。这是意指为罪奴，生而有罪是不可被赦免的。那些不偏不倚说我们的说语，是不可去听说的，所听说的，都是对我们的侮辱。

这群生而为罪，世代为奴的群体，干最重、最累、最脏的活，还要被人所羞侮，没有人身自由，世世代代都会被人羞侮、奴役。没有甘于沉沦的命运，这些先人们，注定的悲惨人生，包括他们的子女。他们不甘命运如此，发出了呐喊并倔强的昂起头。我们从下首《君子偕老》就可以看到，那个光头的新娘子，在悲惨命运下的呐喊。

《毛诗序》谓“《墙有茨》，卫人刺其上，公子顽通乎君母，国人疾之，而不可道也”。朱熹《诗集传》也持此说；清方玉润《诗经原始》诗题序谓之：“刺卫宫淫乱无检也。”众说相类，都认为这是一首讥刺卫国内宫庶公子顽私通国母宣姜，生五子，而名分不正，国人唾骂其荒淫无耻的诗歌。古人与那些大儒去理解这首诗，是明显的错误的。国风的源头是采风官员在民间，收集的诗歌。民间评论顽蒸其母，（古人娶母为蒸）。与诗中墙有茨的字理是不通的。理学大师朱熹更是站在理学的三纲五常上去曲解诗经，诗中句与句递进之意，也无半点刺卫宫之淫乱之意。中冓之言若说是指“顽蒸其母”，那么卫宫中这类事多了，宣公也蒸其母，还娶儿媳等，如何说“中冓之言”是指“顽蒸其母”呢？而顽蒸其母，还不是顽自已的意愿，是齐国与卫君臣合谋，防止宣姜染指中宫，而灌醉公子顽，放入其母宣姜床上，生米做成熟饭，并不是双方淫乱，而是宫廷阴谋。两人被政治阴谋，生五子，其子一个是明君卫文公，一个是爱国诗人许穆夫人，民间对这事，并不认为是宫廷淫乱。而且这是东周之事件，不可以西周民间就有诗去刺讽。这些大儒、古人就是错解此诗了，一错千载，与错传谬，还成定论。现在这新的解释，也是历史真相的一种可能吧。