政治诗学论

花土

诗歌和政治属于一种什么关系？从根子上说，诗歌是从属于政治的，不仅诗歌，文字本身的发明，使用，也是为政治服务的。文字诗歌被多数人熟悉掌握之后，才慢慢脱离政治变成文化的一部分。

新诗与政治的关系在不少人看来像是个不需要怎样思考的问题，这主要和新诗人远离有关，与新诗的定位，服务的目标对象相关。新诗正隐私化，小我化，脱离了主旋律去另辟小天地，新诗貌似走向了无垠的旷野。而我看到的是另一种状况，自由自在的新诗越来越崇尚自由化，个性化，结果是自由惯了，没了束缚，也丢了与生俱来的天职，变成社了会小混混。
新诗该干什么？要不要干点什么？这事关新诗的定位和前途，传统诗歌目的非常明确，风雅颂，怀古赠别，抒情言志，最不济，大家可以吟诗作乐，互相戏谑，最不济纯玩文字游戏。文字游戏大宋不少诗人词客玩过，回文诗词是典型的例子，苏轼是其中的佼佼者。但游戏归游戏，玩的人都知道浅尝辄止。陷入文字游戏，是自取灭亡之道。

老话说，人往高处走，水往低处流，新诗该向高处走还是往低处流？这是现实问题。高处在哪里，低处在哪里？诗歌作为文学之一类，高处显然在本国文化中。过去，中国人创造了丰富多彩的诗歌文化，它从偏向政治的慢慢转到偏自娱的，至十九世纪末二十世纪初，传统诗歌遭遇挑战，革命者从文化，文言，文言诗，从思想，行为方式，全方位提出质疑。西学要接管东学。这里有一点值得思考的地方，质疑旧学者多为旧学精英，最后革命成功者也是旧学精英，他不随大流弃旧体写新诗无留洋史。文言诗歌显然极有可能含冤。诗歌需不需要革新，这是另一命题，而社会革命是纯以政治为目的的，二者本质上不相关。

诗歌与文化，政治之间的关系，是与生俱来的，它不会因为我们用诗歌来歌颂统治者还是自娱自乐便不存在了，它的存在与否取决于人从哪个角度去观察它，取决于你怎么对待它，取决于你到底有多需要它，取决于你想让它来干什么。不同的态度和立场下，诗歌会体现出不同的价值，价值还有可能是截然相反的。一百年前的革命者，迫于政治环境，能在多大程度公允的对待诗歌，能不能看清未来诗歌的发展走向，这都有疑问。我认为，诗歌发展不需要前瞻性的，它只需要紧随时代。就中华文化来说，不是不具包容性，新文化运动之后，多数人都接受了白话和新诗写作，这本身已经说明了中国是可以包容外来文化的，但文化包容不等于文化自觉，包容是长期性的存在，自觉是间歇性的，过去我们一直在包容，而且是全方位的，但更多时候我们是文化输出国。一个民族当处于文化输出阶段，文化自觉是多余的，当输出变成输入时，文化自觉就有必要了。新诗诞生已过百年，我们的新诗人做过多少横向纵向的比较？我们多少人盲目在走？

一百年一个轮回，百年前的中国积贫积弱，风雨飘摇，有识之士大力救亡图存，与国计民生比较，诗歌的前途问题是微不足道的，革命者轻轻一掀，就把几千年的旧诗歌传统翻篇。我们弃旧学，搞新学，全盘西化也好，有选择的西化也好，我们大搞工业，改变了自己，牺牲也很多，换了面貌，但并没有改变一种事实，西方强盗，八国联军阴魂不散，列强变得更歹毒，更贪婪了。他们不择手段想同化你，让他们的价值观长在你的院子里。遇到阻碍，他们就污名化妖魔化你，他们善于利用现代化手段搞乱你，颠覆你，流氓霸权这一套他们玩的得心应手。当此形势，我们该做什么？

你不欲关心政治，可政治就在你的工作里，生活里，政治即便不需要新诗人，但新诗人不应该忘了，国家兴亡匹夫有责。敌国在操纵公知，安插间谍，拘你的人，扣你的船。他们在污你的国，黑你的国，意图再次殖民你，奴役你，新诗人是绕着政治走还是躲进小楼成一统？
旧革命者提倡新诗，是救亡图存，现在的新诗人们写新诗，图什么？

新诗的政治问题，是立场问题，回归传统抒情叙事方式，不是技巧问题，而是诗歌灵魂问题。诗歌不过是文化工具，是用诗歌来消磨时间麻醉自己娱乐至死直至国破家亡，还是用它去回击人，去参与复兴建设，去谋人民福祉？这是大是大非的价值观问题。

2023/08/08/HT

花土

换了个老手机，不会编辑了

这里有阳光

我们写生活，我们的生活充满了政治，没有脱离政治的生活，也没有纯粹的政治

墨指含香

有国家存在就会有政治。。

再贺红星

好文！

再贺红星

想从诗歌中驱逐政治的人不是不喜欢政治，相反，他们对于政治也许比任何人都感兴趣。一句话，他们在佯装。令他们烦恼的是：政治怎么老是不能成为他们心中的那个样子。