|
|
由于生活琐事较为繁杂,近日一直没有与文友相聊.但偶尔上来之后发现几个朋友对现代诗歌进行了较为深入的探讨.这是非常有益的或有趣的事情.说有益,是因为通过大家的争论,对自己的一些认识有了促进,纠正自己的有些偏颇的想法,也相信对此类问题有兴趣的朋友一定也有所得.说有趣,是因为现代诗歌看着热闹,实际上回到社会及生活之中,已经非常僻远边缘化了,一个很冷清的话题被拎出来,也算是乐事.
一,对诗歌及现代性进行定义,很有必要.但不要作茧自缚.所谓的定义,无论是哪一种,均是需要用语言进行表达.而实际上哪一种定义,均是发展的,或引起争论的.举例:什么是美,什么是真,什么是善,什么是人,什么是哲学,什么是文学,什么是诗歌,越根本的定义,我们如果去追本求源,往往是在最后不是让人更清楚还是更糊涂.人的聪明从文字开始,亦也是从文字开始人的糊涂.在一个或清楚或糊涂的文明时代,我们通过讨论,达到的目的不是得到一个清楚的定义,而是让人更加有智慧,这就足够了.这有点像前些天电视上较为流行的大学生辩论会一样，胜者从来不是理论正确的一方。
二、诗歌的创作与阅读群问题。按经济市场学的观点，广告是当今社会非常需要的，但广告的定义很清楚的说了，广告不是包治百病的，不是给每一个消费者看的，广告是通过一定的媒体向一定的目标客户传达一定的内容，以达到一定的效果的信息传播活动，当然这是一种社会活动，肯定要对社会负责。诗歌的阅读，无论是平民化或学院性，无论是易懂较白的还是意味深长品之再三的，实际上均会在一定的阅读群中得到欢迎和认可。喜阳春白雪的肯定不会喜欢下里巴人的，喜欢中国音乐的或许不太喜欢西式音乐，喜欢萝卜白菜的或许不太喜欢山珍海味。龙生九子各有不同，人上一百种种色色。用此否定彼，用彼否定此，肯定是不可能的也不应该的，用大棒实际上打不死人的。在诗歌的创作方面，或产品，不，是作品的产生来说，有针对性的目标群去写，或自己较为个性的爱好及追求去写，均是不错的事情。因为自己的个性化写作而对社会性的政治要求的作品厌烦之极，是不应该的，反过来肯定也不行。比如，萧剑的诗歌创作，比较个性化，有着极为自学的诗歌技巧的表现，这样的虚构性角色有着自己思想或生活的影子，而他的小说或其它的作品，虚构性的程度更大，这有什么呢。自己写的诗歌，在语言方面有较多的变化，我的内心是希望，有创作某一作品的状态下，那冥冥之中有一种诗境要求自己或口语化或很书面体，或独白式，阅读者在台下；或对白式，阅读者即在舞台之上。一个读者能懂，我满足，二个，我亦满足，三个以上，我也满足。有的东西是强求不来的，你的作品再好，可是有些人对这样的体裁根本就没有兴趣，你说上一千遍，他也不会心动。
三、诗歌创作的动力问题。既然每个人均是纪晓岚所言，来来往往无外乎名利二字。每个人去创作总有些目的性，无论是高尚的或低俗的，自己一定应该在内心对从事的事情有所敬畏感，有所顾及。在一个无神的时代，自己只能对自己进行界定和规范，有些人认为下半身的创作，认为梨花诗体是可以接受的，如果没有触犯法律，我们作为旁观者，自然不能强行制止，你完全可以不看不理，也可以批判或指责，如果批判与指责是法律允许的范围内的话。法律保证的是道德的底线。自己去创作或阅读，应该有所引领，向着自己所认为的道德的上线，或美的上线，或真的上线来要求自己，追求自己的那个绝对理念。具体到一个作品的创作当中，实际上是自己对自己的约定。
四、关于诗歌创作者的人性分离问题，只要是人，那么人的两重性肯定天生存在。一是个性，二是社会性。个性是根本，如果人人不存在，何以谈到社会性。反过来亦然。这也是老二所说的，为社会服务的意义所在。我不为我，何以为人，有道理，没有自我，做到忘我舍我，你何以为社会为大众为他人。反正这样的话我们听过很多，什么大公无私等，我是不相信的。承认自我，并顾及其它人，应该是社会生活中的一个常态。诗歌创作或阅读者的人性分离是很实际的，我们应该接受，而不要责全求备。顾城对诗歌的纯净化追求，写出大批好的诗歌受人传诵，但最后他在实际生活当中把兽性从内心放出来，成为杀人犯并且自杀。海子被认为是是神性创作的典范，写下的诗句至纯之极，在神性的引领之下，他在现实生活无处可存，选择了自杀。作为旁观者来说，观而反省，一个人活在世上，应该是神性与兽性的微妙平衡，这就是一个活生生的人立足世上。就自己认为，这个社会上存在沙质灰尘，那么我就在这样的沙尘中存在，我告诉自己必须接受。曾经与萧剑说过：把身体看低起，把思想放高一点。实际上就是这个道理。 |
|
/1 
|Archiver|手机版|小黑屋|诗歌报
( 沪ICP备05009012号-2 ) 
沪公网安备31011702001156号
IP卡
狗仔卡
发表于 2006-12-18 13:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
发表于 2006-12-18 19:24
