老聃不是诗人???

瀚星宇

为什么说老聃不是一个诗人,或者说为什么称其为诗人,还是请大家说出一个理由来,只要别无知的因为宗教过敏
可以称梨花诗,读荷马史诗,为什么一些找不到诗歌边界的人就想当然的说这不是诗歌
不懂诗歌定义的人凭什么说这个东西是非诗歌?

瀚星宇

不清楚为什么说一个软化了野蛮历史的荷马史诗可以称做诗歌,而影响了汉朝政策的导致民族兴盛的道德经就不能称之为诗歌,是因为华夏天生比雅典落后吗,还是如同外国人所说的中国不是一个理性的民族,公然宣称中国无哲学?
  如果并非影响,而是权威性,那么作为一个周朝末世司书籍的老者,与孔子并列甚至高于孔子的老者,难道还不如一个"国家级"评委,在这个自封自说没有诚心的时代,难道今人的可信度比古人高很多，欺诈与名利泛滥的时代,我们的目的单纯么,还是因为古人在今天的人际这会里没什么熟人亲戚?
  或者是因为古人的智商一般比现代人低,所以任何一个人只要会说一些似是而非的断句就可以称为诗人,而古代在许多人的心是里注定不能出现文化的繁荣,不知道这是因为智慧而自信呢,还是因为因为无知而自负?
  周易言刚,老子曰柔,这难道不是对思想的软化,荷马可以赋予雅典一种超越野蛮的文明,就不许认可老聃不下于孔子的思想贡献?
  还是真的因为对宗教的反感,自以为唯物,可惜好象马克思说宗教也是在一定时期的必然产物,道教又如何,国家对公产主义都是落后愚昧的,难道就凭借今天的指手画脚来调侃历史上流过的血液,另外我可以告诉你,道德经是在道教之前产生的,所以把道德经等同于道教的人不要自称呼是什么有唯物史观的人.
  那些不懂历史的人,请不要对历史说三道四,同样,如果你没读过道德经,还是不要在这里调侃讽刺.
  想起了一件很好笑的事情,许多人一边骂周易迷信愚昧,一边去积极的盼望自己或是自己的孩子能够进入某所名牌大学,可是也不想想,自强不息厚德载物是哪所大学的校训,自以为鄙夷的是路边算卦的,却不知自己鄙视的是社会的主流,这就是无知的嘲弄,所以否定什么要慎重.
  再敬告大家一句话,如果你仅仅因为道教而远离道德经,因为算卦的而远离易学,那么你还是最好闭口吧,因为差不多每一个字眼都你厌恶的人用过,差不多反动派已经用过了字典里的每一个词语,而你是不是应当这样想,因为法西斯靠武器屠杀了犹太人与中国人,所以当代的中国人民军队应当放弃所有武器?
  开个玩笑,呵呵,但我想如果思想作为一种改造世界的工具,就不必因思想的差异而否定思想的游泳者与创造者,即使诗歌也不过是智者对文明的预言.

瀚星宇

我们或许都是愚昧的，因为时代在发展,我们或许都是无知的,因为智慧将一切改变,还是谦虚的面对我们的未知吧.

严正

哈哈  胡扯，他是诗人

瀚星宇

哈哈 胡扯 先说什么是诗人

瀚星宇

感觉你们都在维护一种诗人的界限,但你们本身又难以界定诗歌界限,没有了诗歌的诗人本来就什么都不是.
而且相信上面那位老兄跟大多数人一样对诗人的名分重视到过敏的程度,动不动就断言批判,可是你自身又对诗歌有什么深刻的理解呢?
相信如果你有李白的自信就不必依靠否定别人来肯定自己,如果真有真才实学也不必像被人抓了要害一样而没有一种大气与泰然,各种占据着诗人的名分排斥他人的仁兄是否又感觉自己愧对读者呢?
我正是因为不懂诗歌,也不相信什么所谓的终极意义,所以才来这里发一个帖子以表我的疑问,我是来寻找一种答案的,而不是想听那些莽撞的断言.
我不知道这是什么时代,但就算你是李太白在世我一样可以有自己的原因而对你不加理睬,诗歌贵族的心态是不是太愚昧了,而如果仅凭才智就断定一个人的价值,我想有很多下贱的人格会被人们尊崇,希特勒这样的种族歧视者也可以进入自封专业的殿堂里吧,我相信自身还有许多未知的领域,所以在这个传统不惯低头惯下跪的民族,坦然的接受平和公正的批判.

瀚星宇

我想,其实我个人言论的对与错其实是不重要的,当然所谓对错的前提是书生那天真的心态,我也没有断言老聃是一个诗人,只是想得出一个评价是非的理由而已.
当然,如果那些以诗人自居的人不喜欢说的话,那么你可以走开了.
轻心者自轻,下人者自下,贱人者自贱.这,就是我对奴隶时代贵族心态的敬告.

瀚星宇

说实话,或许说老聃不是诗人的或许比我还要肤浅,毕竟我还保留者一种疑问,而更多的人是表现出了感性的武断,已经很少有人为道德经的失传而感叹了.
一个作者,对读者最起码的尊重,一个读者,对书籍最起码的尊重,不知道各位有没有.
如同一个人对另一个人最起码的尊重,而可笑的人往往是不具备这一点的.

瀚星宇

即使是什么诗歌的权威,也不过由自己的作品与读者说了算,不信你可以到山野间对野兽朗诵你的诗歌.
哲人也自称是有诗性的,如果你不认同的话我没办法,但我想一个狭隘的诗人肯定不是一个好的诗人.
广义的诗性,相来不是有了诗人的身份就可以断言的吧,否则我完全可以申请入党而后凭借身份大话马克思主义了.

刘建彬

诗人是聪明的疯子,说疯话正常人还能够听得懂.
这就是我对诗人的理解.

瀚星宇

老聃可以写出有哲理并为后人追捧的东西,应该算聪明吧,说一些经典的文化用语,也算正常人可以听懂了吧,但问题是诗人与非诗人究竟有着怎样内在的区别呢?
当然如果从广义的角度来看待现代诗,也是会有泛滥的嫌疑,另外既然有诗佛为什么没有诗道呢?