闲谈新诗

闲云不语

关于诗歌的读者群：

诗歌也好、小说、散文、随笔也罢，一些作品的形成自然是有感而发。中国文化博大精深，历来好的作品层出不穷。很多的作品能广泛流传在每一个朝代或者年代，然而也有很多的好文章虽然也能流传下来，却不能为广大的人群所接受，而只能存活于一些历史文献中，或者是文史工作者编撰的某些工具书里面。这其中的原因自然很多，但是艰涩难懂恐怕也是这些好作品不能广泛流传的主要原因之一。年代的不同，自然会影响社会政治经济的发展，人文理念的差异……很多的作品都是应运而生的。自古以来的好文章好诗歌，也有不少是每个时期政治需要的产物。这样的作品我认为：也只是满足于当时的政治需要而已……所谓好了，也不过是文笔精彩一点、论证顺应“格局”一些……但是这些作品即使出现在教科书当中，也不一定就代表有着广泛的读者群……

秋雁《诗评馆》跟帖：


文学、艺术都是不应该有国界之分的。好的作品必有深厚的内涵做基础，所以好的作品无论到哪儿都是好的！我个人觉得：所有的文学写作，首要的前提还应该是“博学”。修辞、语法和逻辑学，是每一个文学爱好者应必修的基础课。只有在语法通顺、逻辑合理、修辞准确的这个基础平台上，才有可能写出好的作品。再一个：博览群家也是我们不可绕行的必经之路。很多的典籍不可不读，不是说让我们照本宣科，而是做我们的启蒙明灯。学海无涯，只有当我们积攒了丰厚的文化底蕴的时候，才可以考虑自己做自己的明灯~~

关于口语诗歌：


彻底屏弃了口语的诗歌不能称之为完美的诗歌。诗歌的另一种要素是以自我为源头的，这也是诗歌之所以区别于其他文学体裁，比其他文学体裁更加边缘的一个重要因素。若把诗歌的自我性排除在诗歌的语言之外，那简直就是惨绝人寰的文字了…… 诗歌的解读方式与每个读者的个体思维走向和世界观是息息相关的，所以我们不会去强求“统一”的理念。但是如果写出来的诗歌非得让读者大费周章地去冥思苦想，方能略解一、二，我看还是自己收藏起来作为心情文字比较好些……有些约定俗成的口语在中国文化的海洋里起着不可替代的作用，若要把你的诗歌语言全部要求到“力度”、“厚度”上面来，采用过多的厚重文字来压制口语的自由，那么恐怕这样的作品也只能称其为僵硬的文字了。不要忘了“诗歌”这个词的内涵，它是凝练的文字与悠扬的声韵不可分割的统一体…… 口语诗歌自然也不是纯粹的大白话，在那些朴实的句子后面隐含的更深层的意蕴才应该是我们诗歌生命最重要的载体。

关于情感诗歌的直白与含蓄：


情感诗歌可以含蓄也可以直露，我个人还是倾向于直接表达的方式~情感诗歌被人们写了几千年，要出所谓的“新意”简直是难上加难！其实也用不着哪个诗人来出什么新~能让人感动就是好诗！我们品读一首诗歌不能站在诗歌之外来看诗，而是应该把自己的情感融入其中，随着作者的心潮来与他一起涌动~~如果都是去做冷静的旁观者或者严肃的批评家，那么就几乎没有好诗了~最起码是没有近乎完美的诗歌~

情感诗歌不同于哲理诗，如果写哲理诗歌，你的角度就要刁钻，你的理念就要新颖，这样才有可能抓住读者的心神，也就是所谓的出新~情感诗歌写的纯粹是个人情感，是很自我的一种表述方式。很多的句子是已经被前人用得太多，我们不能排除后人就坚决不用了~但是写诗歌、抒发胸臆，往往也就是那些熟悉的词汇，“不新”的句子才能使读者有亲切感，才更加容易让你的心情被读者去解读，从而与作者产生共鸣~~如果你非得把它升华到一个什么高度，把情感隐含得多么深奥，那么恐怕也不能说是诗歌语句的含蓄，而可能就是流于做作了~

关于诗歌的语言：


诗歌语言不排除重复。诗歌语言所“需要”的重复，是修辞学里很关键的一环，这样的修辞方式，也是在修辞格的理论范围所要求的。从诗歌的角度上来看，我还是比较赞同以一些浅白的语言来扩张诗歌内部的力量。诗歌的内蕴也不是必须运用很多的抽象思维和艰涩的句子来完成……诗歌内蕴的流露是依靠诗歌语言内部的张力来表达的，但是这种张力，不应是仅靠言辞的所谓“凝练”来刻意制造出来的……很多诗友写诗歌的时候，第一个想法就是应该如何让自己诗歌的句子在冲击力上更加强大一些，往往他们会不择手段地在诗歌语言的外在表述上下更大的工夫，而不是首要考虑应该如何把这个主题更深刻更清楚地表达完整。往往在一首短短的诗歌里面会出现不少生涩、拗口的词汇，这些多词合并的新“物种”也往往会给读者带来一头雾水的迷惑。自造生词当然也不是不可以，但是一个重要前提是这个词汇首先应该是合理的，也就是合乎基本的逻辑与修辞；其次它应该是容易被理解被大多数人接受的。诗歌语言外在的感染力当然也是一首完美诗歌很重要的一个环节，但它应该是建立在作者思想性完好设定的基础上的。没有一个独特的思想内涵做底蕴，所谓的好诗歌也只能是一个漂亮的花瓶。