借我一生

格木

[quote]原帖由 红色枫叶 于 2011-1-22 11:45 发表
读来感觉非常地动人。。喜欢。 [/quot
问好枫叶，

格木

原帖由 半遮面 于 2011-1-22 12:56 发表
感觉有所不同了

牙口好，胃口就好，吃饭倍香，写诗倍棒，没事你生病干嘛真是的

格木

原帖由 空气 于 2011-1-22 13:00 发表
语言大度、唯美

格木

原帖由 空气 于 2011-1-22 13:01 发表
有啃头

真把我当牛骨头啃了啊，气死

格木

原帖由 空气 于 2011-1-22 13:01 发表
感觉不足的地方就是语言不够精炼

这家伙一段话分三个帖子，害我回复三次，你享受到前所未有的待遇了，哈。
偶跟你理论理论这个精炼的问题，客气滴东东免掉哈
首先诗歌没有必须精炼的问题，但大部分人认为诗歌必须要精炼，这是汉诗语言格律长久以来对人的影响，所以新诗写作也是尽量的靠拢精炼二字。这已形成大部分人对新诗印象的共识之一。
我们可以以一棵树来做比喻这个问题。精炼关键在于是否得当这个问题
一般人的审美来说，就像园林之中的观赏树种，极尽剪裁之能后，树的形态被人格化，符合了剪裁者本身的意志。这种精炼是建立在一种对自然意志和自由意志的剥夺基础之上的，而我们想一想森林中的大树，没有人来剪裁，但有另一种更大的自然力让它尽情繁茂拥有的是一种大地之上蓬勃苍茫之态，按园林工艺美学，自然有些枝杈是多余的，但是这些“应该被砍掉的枝桠”在大自然的树木中依然起着一种不可缺少的作用，这种作用就是气息。即便是有些枯枝不去，也有增加了自身的厚度，所以考量是否精炼应当着眼于叙述的视角和语态问题。如果选择了这样的一种语态，就是自然的语言自由生发形式的，就不必过于精炼，如果选择一种盆景式的语言形态，则就能砍就砍，只保留多姿的主干和一小部分细枝可也。运用到诗歌里来，也是如此。所以如果盲目拿精炼的标准来对应不同形态之间的诗歌，则是一种谬误。
   我回你这么多，请不要以为你提反对意见我就砍你呵呵，那我就好失望了，我们在探讨这个问题，尽量坦率，因为你说到精炼这个问题，我自己也会去对比和检查，对我来说又得到了一个纠正的机会，所以是非常感谢空气的。至于我说的精炼的意见，不知是否恰当，唯有在实践创作中不段的思索和琢磨，自然就会得到很好的验证。问好空气，祝新年快乐啊。

空气

原帖由 格木 于 2011-1-22 13:39 发表

这家伙一段话分三个帖子，害我回复三次，你享受到前所未有的待遇了，哈。
偶跟你理论理论这个精炼的问题，客气滴东东免掉哈
首先诗歌没有必须精炼的问题，但大部分人认为诗歌必须要精炼，这是汉诗语言格律长久以 ...

呵呵，有道理。精炼的确应该根据不同的情况来对待，我同意你的说法。我每次写出来的东西，就好像是我的孩子，谁要我丢，我都舍不得。问好！祝快乐！

踏破皮鞋

借我借我一支妙笔吧
皮鞋求你了
学习，问好

格木

原帖由 空气 于 2011-1-22 13:50 发表

呵呵，有道理。精炼的确应该根据不同的情况来对待，我同意你的说法。我每次写出来的东西，就好像是我的孩子，谁要我丢，我都舍不得。问好！祝快乐！

意见都是辩证的来看，你的意见我非常重视，而且发自内心的感谢，谢谢空气的支持和鼓励，让我们继续努力，加油！

格木

原帖由 踏破皮鞋 于 2011-1-22 14:30 发表
借我借我一支妙笔吧
皮鞋求你了
学习，问好

皮鞋大哥十指纤纤，还有双脚的皮鞋闪闪发光，哈，格木羡慕呢，问好大哥。

诗人福地

这是狂飙时代的诗歌！

是骏马奔腾的原野！

还是先生英明！！敬佩！！

宫之白云

读了几遍。。很耐咀嚼。。

唐朝明月

排比、对仗运用的很好，诗歌在整体上不断地挖深。
老牛对语言的拿捏很到位。
尤喜最后一节。
感觉按上个序号更好一些。

格木

原帖由 诗人福地 于 2011-1-22 16:09 发表
这是狂飙时代的诗歌！

是骏马奔腾的原野！

还是先生英明！！敬佩！！

格木

原帖由 宫之白云 于 2011-1-22 16:12 发表
读了几遍。。很耐咀嚼。。

呵呵

格木

原帖由 唐朝明月 于 2011-1-22 17:15 发表
排比、对仗运用的很好，诗歌在整体上不断地挖深。
老牛对语言的拿捏很到位。
尤喜最后一节。
感觉按上个序号更好一些。

说按咱就按哪，你也按哪我也按，按按按按按按按啊，哈哈，不知不觉唱起来了，可能看到明月来鼓励我了的缘故