浅谈微型诗的构思

李一凡

浅谈微型诗的构思
文/李一凡

       创作一首微型诗，与创作其他文艺作品一样需要精巧的构思，有精巧的构思才有精巧的作品。
我们看到或者想到某一事物或现象，打算围绕它写一首微型诗，于是产生了创作冲动。这时候切莫莽撞下笔，照葫芦画瓢，企图一踹而就。而应该仔细琢磨写作原型的各方面的特征，选定自己从哪方面哪个角度入手。再想想怎样挖掘其中的深意和内涵，撞响它最机敏、能量最大的共鸣效应以扩展作品的内张力。这就要求作者不仅考虑原型本身，更要联想到原型与其以外各种事物、现象、伦理、逻辑等千丝万缕的联系。还要求作者从文字表达的角度出发，思考语言表述的准确，精当，巧妙，幽默，更富于感染力和共鸣力。
      比如当下网络问政已经成为当权者的时髦，毋庸讳言，的确也从网络渠道发现和解决了不少问题。但人们不难发现，上网者虽平民居多，不客气的讲，大都是电脑族。真正处于社会最底层的非电脑百姓们更是最基层的劳苦大众。由此看来网络问政仍有极大的局限性，真正的问政还需要领导干部俯下身子走访基层，深入的进行调查研究。基于这样一个社会现象，确立这样一个主旨，就诗歌创作的冲动来说无疑是正确的，鲜明的，前沿的，一定会有强烈的社会效应和共鸣。
      怎么写？我们原原本本的把社会现象描绘出来？

《网络问政》

广开言路，不错
草民各有各忙，上网的没时间下田
抓锄头、拿砌砖刀的没时间上网

      首先肯定网络问政的正确，必要，然后分别指出网络问政的弊端，“草民各有各忙，上网的没时间下田/
抓锄头、拿砌砖刀的没时间上网”。的确，实话实说，大家都认为没错，说出了大家的心里话。但并不解渴，显得没有趣味性，只是摆出现象，批评不明朗，尤其缺少形象化，没有诗歌的意境和情韵。微型诗依然是诗，不可以格言似的的说教代替诗意的蕴涵。话到唇边留半句，全说白了，就少了余味。改一改行不行？

网络问政

请问各位网虫
田里的庄稼是黄是青
啧            哼

      将直白的叙述变为生动的描述，由作者的幕前单口相声变为有幕后背景的多人戏剧表演，让诗歌内容典型化。这里就需要提到文学真实性的问题。文学的真实并不等同于社会存在的真实，它源于社会真实，是社会真实的集中体现和概括，高于社会真实。就是说，我们创作文学作品时，可以把原本的社会真实进行整理加工，予以去粗取精，去伪存真，并在此基础上通过典型意象的优质组合描绘，创造出典型的文学形象，植入典型的意境氛围，酿成典型的情韵基调，用以感染和震撼读者。这首改写后的微型诗，就在寥寥数语中刻画出几个典型形象。“请问各位网虫”，因标题是《网络问政》，不难理解首句是领导在进行网络调查，非常谦恭诚恳的样子。“网虫”既点出网络，又说明被调查者都是网络君子。同时暗指问政者的失误所在：以为凡是“虫”都亲近“庄稼”，其实并不尽然。这个群体的人有什么特点呢？他们大都是平民，但一般还不至于落入社会的底层。而领导调查的话题竟是“田里的庄稼是黄是青”？这么基层的问题当然表现出领导对最基本群众的无微不至的关心，但对于电脑族来说，他们恐怕大多没有下过田，或者不辨五谷，甚至根本不关心庄稼的黄和青。须知，当今我们伟大的祖国虽然科学技术高速发展，人民生活水平极大提高，没有电脑，与网络无缘的百姓尤其是农民还大有人在。饱孩子不知饿孩子饥，网上君子们又怎能说得清呢？
    “田里的庄稼是黄是青”一句是借代，用以泛指民情，将民情具体化，典型化。末句的“啧”便是网友们的反应，或莫名其妙，或不无责怪，或咂舌语塞，或不以为然。。。。。。。各种表情心态尽在想象之中。结尾的“哼”，当然是不满意的语音表达。或者是领导，或者是百姓，更有可能是作者直接抒发对这种网络问政的不满，凡此种种，读者能够体味其中酸辣。两个象声词，并没有直接描述各种人的不同嘴脸，只是通过语音传达信息，留下一定的品味余地。这样把原文涉及的内涵用不同的语言形式表达出来，增强感染力和趣味性，更重要的是创设了意境，提高了韵味，才算加入了诗的行列。没有意境情韵和音乐美感的文字就不是诗。
      还有一个朦胧美的问题。诗歌的意境只可意会不可言传，如果一首诗别人能够准确无误的诠释出来，那么作品一般应是不成功的。对于作品的感悟因人而异，作品本身又可以多角度多层次发散思维的多重解释，才是好作品。正所谓“横看成岭侧成峰,远近高低各不同 ”！

      这里仅举一例，其他也大致如此，不过视素材灵活变通就是了。