诗讨论：杨键的诗

这里有阳光

提起来先看看大家怎么说
这样---你应该有个基本点评。

这样

转一个于坚的评论：
杨键乃一古人，寥若晨星，他的诗仿佛得自天启。这时代疯狂唯物，神位空虚，他的诗却有宗教感，悲天悯人，普渡众生，他的出现像某种时间的开始，使我想到中世纪后的赫尔德林。
　　多年前我在旅馆初次见他，迈着蹼，大步走来，身材伟岸，目光深古坚定，像个古猿或乡村铁匠。他要再铸黄钟。
　　他的水墨画别具一格。如云南苍山中的大理石，黑暗之文自生命流出，舞蹈于宣纸的宇宙中。水墨乃雅之极致，水与墨作为材料，本身就是雅的底线，还不要说画了什么，一用笔墨，即刻登堂入室，每个人都可以在墨汁自然湮出的瞬间成为偶然的大师。这是水墨高于西方绘画之处，雅致是材料性的，而不仅仅是写意所致。中国水墨万水千山，后人很难有造化，柳暗花明，须有强大的生命力。
　　杨键的画也是天启。他的生命就是一种艺术，他的画有强烈的身体感，有股真气，从生命的体积升华到精神性的抽象。墨象仿佛自血液魂魄中流出。这生命不是原始蛮荒的古猿生命，而是文化生命。郁郁乎文哉，水墨被文化之巨流裹挟而去，杨键却如大石沉底，植根于自己的生命中。狂野、激越而不乖戾，非凡、沉着。
　　虽被主流文化蔑视，窃以为新诗乃当代中国文化之峰会。在拜物教猖獗喧嚣的时代，君子固穷，诗人守着大道。苏东坡说，诗中有画，画中有诗。杨键是诗人，其水墨气象的底蕴来自新诗。新诗之文化生命，已经不是古代山水诗歌的封闭性文化生命，这一生命之流，已经从被动转为主动，乃是世界文化生命。当代水墨革命，往往野怪黑乱，狷狂媚俗；或者墨守陈规，老生常谈的风花雪月。杨键不失法度，尽得水墨玄机，又很有现代感。水墨易失于单薄，他却画出厚度、深度和性灵。杨键的水墨具有世界气象，超越性已经出现。隐然有波洛克、培根的影子。但是完全不同，前者的表现基于观念、认识，杨键水墨的现代感却是道法自然，这个自然既来自传统，也来自己的生命和时代。这个传统还不是芥子园画谱，而是中国文化近代缺失的曾经张扬于汉唐的"酒神精神"。
　　杨键的水墨气象充沛，满纸云烟，毫不做作，自由挥洒，充满强烈的生命力、独创性、现代感，人亦非人，物或非物、似花还似非花。大象无形，恍兮惚兮，其中有象，
　　我陶醉于杨键的水墨。仿佛内海的波，生命之解放是由于生命的渊博，丰厚、豁达、内敛、自省、自重，因此可以守成。

这样

笔记：一行《海甸来信：谈杨键、谈诗歌语言的本土化》

一行把有关杨键诗歌的评论或标榜之辞归纳为三点：“一，杨键的诗歌能用温良、简朴的语言表达中国的悲哀。二，在或温婉或悲凉的诗歌氛围中传达其爱与悲悯。三，杨键的诗歌很本土化，其写作处在一种久远的汉语传统中。”

　　这样归纳，有助于我们从纷繁的的褒贬之辞中解放出来，辨认读者和评论者到底在希求什么，从杨键诗中感受到什么，或看到什么样的启发和出路。针对前两点，一行讨论具体的诗，搬出杨键最负盛名的《暮晚》来分析，解释它为什么不是一首好诗。

这里有阳光

恩。这样就具有可读性了。来支持。提上。

这样

一个名叫“.”点的分析


1.信仰废墟时代。杨键想要恢复古中国的伦理典仪，注定失败。

2.杨键反对情欲和肉身，认为它们会妨碍精神达到最高境界
在一个诗歌中出现“下半身”诗派的时代
绝对不合时宜
滚滚肉欲横流中杨键的声音多孤单

3.佛教有两面，
一面：悲忍，慈悲，静观，悲悯众生
另一面：澄明，通达，看穿一切，不为任何事物所羁，甚至是“癫狂”，代表性的有禅宗。


4.杨键面对的还是现代化进程中的农村，混乱、贫瘠而萧条。

5.杨键诗不以语言为核心和目的，单就语言本身说缺乏张力，但杨键情感上的悲痛、结构上的反复、内容上的思考无常和描述现实的生活场景，使诗获得力量。这和余怒提出的“诗歌就是一种语言游戏”多么不同。实际上，可能这两方面是不可兼得的。

6.对儒学和佛教的过分亲近，使杨键在诗中常常放弃描述而直接插入自己的议论（感想），用的好可以提升整首诗的境界，但常常一些浅显的直白宣传式的带有佛教或儒家色彩的议论败坏了整首诗的含蓄。

这样

杨键在诗中常常放弃描述而直接插入自己的议论（感想），用的好可以提升整首诗的境界:) :) :)

剑客无剑

顶上去。

滚轮子

得自天启

只看重这几字，他是用植物写的，所以很地道

这里有阳光

原帖由 这样 于 2013-3-9 14:32 发表
一个名叫“.”点的分析


1.信仰废墟时代。杨键想要恢复古中国的伦理典仪，注定失败。

2.杨键反对情欲和肉身，认为它们会妨碍精神达到最高境界
在一个诗歌中出现“下半身”诗派的时代
绝对不合时宜
滚滚 ...

这个人的分析很地道，我也不太支持内部包裹得过于紧的诗歌，比较倾向于怒的观点。但这并不能说杨的诗歌不能生存。