关于诗歌流派的一点思考

王霁良

                                  关于诗歌流派的一点思考    

    诗人韩东曾说，老虎、狮子都是独自游走的，只有羊群们才拥挤在一起。时下诗歌流派众多，而流派之间又存在这样那样的斗争，诗人为了抬高自身、贬低别人，总想扯一面大旗，有的还唯恐站错了队；大学的教授为了方便教学、便于研究，也在推波助澜。——呵呵，不由得人不去思考，这流派到底有多大作用？

      一说“派”，造势的成分、哗众取宠的成分就多了起来，武装成冠冕堂皇的硬壳，真要挤到里面，一个空壳子、空场子而已，总会让人失望。我想，一个诗人只有凭直觉和敏感，对现行的制度、机制、既定的铁律、秩序提出自己的怀疑，坚定地走自己的路，才有可能成为大家。而流派成员间趣味趋同、创作手法趋同，本身就不利于好诗人的涌现，就像歌手组合，真要拉出来单练，往往都不是最出色的。至于在屁股后头盲从的，亦步亦趋的，只能证明自己是个工具，不是人。      
      
       流派本是先有流派之实，再有流派之名，可现在急功近利的流派之名树了多少？又有多少无谓的流派之争?某些所谓的领军诗人并未写出首屈一指的作品，却一度被捧为天才，博得不小的声望，其实只是他那个圈子里水平低劣的人炒出来的，但这炒作又离时代太近，什么也看不清，终究有多少用？

       古往今来诗坛流派有名无实的居多，有的是不是传统意义上的流派都很难界定，中国近30年的诗歌运动就很能说明问题。针对朦胧诗派，有人又细分出白洋淀诗派等许多分支派别，——上世纪70年代末到80年代初的朦胧诗运动，并不是传统意义上的诗歌流派，不过是在诗写作与精神向度上有一定共同点，整体体现出对传统诗“假、大、空”的拒绝。作为成员，诗人芒克、多多、根子至今都不承认有什么白洋淀诗派。如果说朦胧诗是一个流派，诗人多多应该是一个当仁不让的主将，而80年代10年间出了那么多的朦胧诗选，没有一本有他的名字和作品，以致他写于1988年的文章里愤懑而无奈地说：“常常，我在烟摊上看到大英雄牌香烟时，会有一种冲动：我所经历的一个时代的精英已被埋入历史，倒是一些孱弱者在今天飞上天空。因此我除了把那个时代叙述出来别无它法。”

        用发展的眼光看，第三代诗运动及其后的先锋诗歌潮流，也未必称得上流派，他们多是出于对朦胧诗存在的矫情及一副救赎面孔的不屑，而演变出来的，“第三代诗恰恰是在饱吸了北岛们的汁液后，渐渐羽毛丰满别具一格的（陈超  语）”。现在有的人武断地把“朦胧诗”、“第三代诗”断裂开，拉大旗作虎皮，对诗界有害而无益。就像顾城所说“形式本身只应当是道路，而不应是墙”，舒婷和顾城都是朦胧诗人，但一个嗜用修饰性词语，一个刻意使用简单、平易的词和句子，诗风几乎扯不上边。如果我们非要充当所谓流派、所谓观念的卫道士，并无多少实际的用处。上世纪50年代法国出现了新小说派，反对巴尔扎克从事物外部现象观察、描写世界的艺术路子，主张取消主要情节，这个风靡20年的流派喧嚣一时，却没有创作出一部能与《红与黑》、《包法利夫人》相媲美的作品，更不要说巴尔扎克了，导致一大批有才气的作家就此洗洗睡了。

        文学的发展不在于创造了什么，而在于继承和改变了什么，流派的人为对立不见得就是好事。纳博科夫就曾在不同场合表示，不应该按机械的原则硬将作家套进某某主义的模子，并反对作家过分依赖现成的文学传统或模式，甘心充当时尚和潮流的俘虏。他认为“世上只有一种艺术流派，就是天才派。”

        是啊!你要行走文坛，你必独狼一个！文学作品的感染力靠的是文章本身,不是靠的某个流派的唯我独尊；经得住实践检验的作品，实质上应是超流派的，只有孱弱者才会抱团取暖。

       由此看来，当下这么些聪明的诗人们，混迹于流派之间，多么善于欺骗自己啊！亟亟于占据优势、亟亟于早成名，往往是一生无大成者。

这里有阳光

这与马列主义、毛思想、邓理论没啥区别，本质是无产阶级理论

天放

看了你的其它文字，这个捞起来~~