《回忆•缅怀》

河东君

《回忆•缅怀》
     ——此缅怀那些为中国诗歌做出贡献的诗人们
1.
我打小就喜欢诗歌，至今都还记得自己13岁那年（1977年）写的第一首诗《心里的话儿献给华主席》：“坐在考场的桌边/面对华主席亲切的笑脸/我仿佛看见/科学家正在……”（呵呵，挺“励志”的吧？）。
次日，班主任杨帮实老师把柯同学叫到他的办公室批评说“作文不能写成诗歌”，我还强词夺理：“杨老师，卷子上没注明不可以呀？”他笑着说：“对对，结果就让你钻了空子？”虽说当时的那首所谓诗歌很单纯，但还是得到了老师的认可。也正是从那时起，我开始了诗歌的学习和创作。
高中时期，以顾城、舒婷、北岛、江城等为代表的一批朦胧派诗人的出现，让柯同学着实喜欢。应该说，他们的诗开辟了一个时代！至少我以为是。
也正是从那时起，在潜移默化中，我开始了真正意义上的诗歌创作，可以说他们的“诗歌意识”与“诗歌风格”对自己的影响超过了建国之后所有的诗人。从那时起，我知道了诗歌还可以这样写：诗学与哲学同文；时代与世故同诗。遗憾的是，年轻的顾城死了。他离开了培养了他诗情画意的中国之后，他的诗歌价值也就随他而去了……
2.
90年代，正当人们感觉诗歌的式微快要滑入谷底的时候，汪国真的“横空出世”的确让我吃惊不小！于是我走出门到新华书店或是街边的“书滩”读他的诗。但只读了两三首，我就放下了。当时的感觉是他的这些诗就是让那些初高中学生读的，四个字即可总结：单薄、通俗。至今，我的书柜里没有一本汪国真的诗集——这多少有些遗憾。
台湾著名诗人席慕容也是那个时期进入柯先生的“视界”的。她的诗竟让我爱不释手！在她随性的意境里，她可以将诸多诗歌元素，如“戏子”、“画家”、“炊烟”等等，用看似不经意的笔调付诸笔端，但每一行每一首都教人似曾相识！有人甚至以她的名作《七里香》为饭店的招牌，可见，作为画家的她，在台港诗坛的位置。
对比汪席二人诗作，有一点是相同的：通俗易懂。二者不同的是：前者或许是受到大陆“气候”的影响，更直白、更励志、市场更大，但让喜诗的人总感觉缺少一些什么东西，比如“意境”；生活在另外制度下的后者，思路似乎更能放开一些，所以她看到的所有事物都能赶往她的诗。她的诗像中国画般曼妙：通俗而不失朦胧；含蓄却不失意境。二者共同点是：作品很少有政治“色彩”。一家之言。
3.
汪先生辞世近两天来，我的情绪多少有些影响。
那么热爱生活、热爱生命、积极向上的人竟然这么快就离开了世界、亲人，离开了他至死都还在念叨着的他心爱的诗歌……悲情产生的那一刻，我相信，他一定含着笑容，坦然地关闭了射向浊世的光芒。他释然了……
不管后人对汪国真的诗如何评价,有一点是比较明确的——他的诗至少影响了两代人！70、80后的那批当年读着他的励志诗走进高中、大学的学生们，至少依然把他当作偶像，当作不死的歌者，作永久的缅怀。
汪国真先生一路走好！
        （20150427夜。五味斋）

杨望远

汪国真的“横空出世”的确让我吃惊不小！于是我走出门到新华书店或是街边的“书滩”读他的诗。但只读了两三首，我就放下了。当时的感觉是他的这些诗就是让那些初高中学生读的，四个字即可总结：单薄、通俗。至今，我的书柜里没有一本汪国真的诗集——这多少有些遗憾。


评得好

河东君

。。。。。。

浮云如花

影响几代人，哈哈……对诗歌的负面影响会更久！

方悄

汪国真的诗，全都是“假诗”

作者　　欧阳江河

　　仅就诗歌而言，汪国真的写作，对中国当代诗歌惟一的作用就是阻碍。我认为最不是诗歌的东西，而他在写，这完全是对诗歌的一种毒害。如果因为汪国真的诗歌曾经拥有很多读者，就以此来定义我们对诗歌的品位的话，这简直就是对整个诗歌智识层面的一种羞辱。我和汪国真对诗歌的判断是彻底不同的，他认为是诗歌的那些东西中体现的所谓时代精神、那些表演性成分和精神励志等，我认为是拼凑出来的“假诗”。

屏蔽此推广内容　　而我们的教材居然要把它收入，塑造那种四不像的东西，这是对学生的一种毒害，从小学时起就会有树立起一种“恶趣味”的危险。

　　现在大家一提诗人，就回到过去，可是“过去”又不够远，没有回到李白甚至屈原的时代，而是回到了汪国真甚至是徐志摩的时代，以此来塑造我们的诗歌趣味、价值观乃至生命质量，所以我们的诗歌不能和汉语的当下性同步。我羞于被称为和汪国真是同一个时代、使用同一种语言的诗人。

方悄

在89年那样惨痛的事件后，汪能那样傻乐观，良知何在，让人情何以堪！