[转帖]长诗《狂雪》同名音乐剧是否侵权？

天地清风

长诗《狂雪》同名音乐剧是否侵权？
诗人王久辛大义如虹说“略同”
近日，伴随着隆重纪念中国抗日战争胜利暨反法西斯战争胜利60周年进入高潮，一台以长诗《狂雪》同名的音乐剧在上海与观众见面。中央电视台“新闻联播”迅速作了报道。以诗歌改编为戏剧电影早有先例，俄国普希金的长诗、我国著名诗人郭小川的长诗等等，都曾经被改编为戏剧电影，那么，这台与荣获中国文学最高奖——首届鲁迅文学奖的长诗同名的音乐剧，是否也是改编而来的呢？就此，记者电话采访了长诗《狂雪》的作者，著名诗人王久辛。
现任职于中国人民武装警察部队政治部《中国武警》编辑部主任的诗人王久辛大校说：“两个月前就听上海、南京方面的朋友讲，上海某文艺演出团体在排演与长诗《狂雪》同名的音乐剧。听到这个消息我很高兴。但并不知道这台音乐剧表现的是什么内容？在艺术创作上有哪些新的探索？等等，更是一无所知。”他又说：“不管上海的同名音乐剧表现的是什么，对于他们使用‘狂雪’这个名字，我都很高兴。毕竟‘英雄所见略同’，‘略同’的点是‘抗战’，是狂雪的意境。这种漫天狂舞的飞雪，表达了中华民族锥心刺骨的记忆，谁爱用、谁用，用得越多我越高兴。”
长诗《狂雪》自1990年发表在《人民文学》七、八月合刊之后，先后获得《人民文学》5年一度的优秀作品奖、中国人民解放军文学新作品诗歌奖，中国文学最高奖——鲁迅文学奖。有20多个诗歌选本选入这首长诗，并被著名教授曹文轩选编的《大中学生课外阅读辅助教材》选入。甘肃宝丽集团于1995年斥资30万元铸成紫铜诗碑，捐赠给南京大屠杀遇难同胞纪念馆。2003年，该馆又将此紫铜诗碑镶嵌在长达39米的大理石墙上。中央电视台与诗人王久辛所在部队，曾于1995年将该诗拍摄成诗歌TV，在同年的12月13日中央电视台1套节目的黄金时段播出，江苏、甘肃两省的省市地县电视媒体亦反复播出。2005年6月26和28日，7月5日和8日，中央电视台7套节目再度播出这部发表至今已历时15年的长诗。自长诗《狂雪》发表至今，已有上亿人读过、听过、看过这首被第六届茅盾文学奖获得者柳建伟称为“里程碑”式的诗歌佳作。
当记者问及同名音乐剧是否侵权？若侵权你是否会起诉？以维护这部名著的权益时，诗人王久辛说：“我没有想过这个问题，侵权也好，不侵权也好，我想我和音乐剧的主创人员，最希望维护的必定是中国人的尊严权。即使侵权了，我也不会同室操戈。那样的话，不仅无聊，也有失国格。”他还笑着说：“当然，同名音乐剧的主创人员，若在创作前征求一下我的意见，我会有被尊重的欣喜。这并不是说，我已有了不被尊重的悲哀。”

天地清风

王久辛：首届鲁迅文学奖获得者。1959年3月生于陕西西安，祖籍河北大名。1977年上山下乡，1978年入伍，历任战士、排长，师新闻干事，军区文艺干事，《西北军事文学》常务副主编，战斗话剧团办公室主任。先后出版诗集《狂雪》、散文集《绝世之鼎》、报告文学集《东方红霄》等。并担任多部电视系列片总撰稿、作词。作品先后获得《人民文学》优秀作品奖、《解放军文艺》优秀作品奖、武警文艺一等奖、中国人民解放军新作品一等奖、二等奖，中宣部、广电部、中央电视台颁发的特别荣誉奖、一等奖、首届鲁迅文学奖等等。现任中国人民武装武警部队政治部《中国武警》杂志社编辑部主任，副编审，大校警衔。

天地清风

从网上看到这则报道之后感到很震惊，原以为这个“原创音乐剧《狂雪》”和著名军旅诗人王久辛有关，谁知却无半点关系。
长诗《狂雪》自1990年发表在《人民文学》之后，获得了中国文学最高奖——鲁迅文学奖及诸多文学大奖，并于1995年铸成紫铜诗碑，捐赠给南京大屠杀遇难同胞纪念馆。长诗《狂雪》发表至今，已有上亿人读过、听过、看过，形成了一种“意识的共同”，在中国，提到“狂雪”这两个字，大多数人会联想到王久辛的长诗《狂雪》，然而该音乐剧却“自封”“原创”，一部文艺作品，连名字用的都是别人的，真不敢想“原创”二字从何而来？况且长诗《狂雪》中有“赵一曼砍不断的精神”，直接映射了赵一曼这位可歌可泣的英雄故事。音乐剧《狂雪》应在创作时主动与王久辛沟通，或在公演时请王久辛参加观看，这样即能表达出对原长诗作者的尊重，必使这部音乐剧更加完美。

玲子

    长诗《狂雪》同名音乐剧是否侵权？
    著作权的取得有两个基本条件：一是独立完成（无剽窃抄袭）；二是作为作者亲自参与创作（不属于捉笔）。时间上，自作品完成之日起就自动享有著作权。所以，《狂雪》即是王久辛先生享有著作权的作品无疑。至于音乐剧虽题目相同，不可单认为其侵权，如不属于自己独立完成的原创性作品，或者与长诗内容基本雷同，可以推断为对于王先生作品的演绎（即改编，翻译，注释，整理）的话，就是二次创作，就得取得原创作作品的作者王先生的同意，否则，即构成侵权。如是无关联的内容，又是人家自己独立完成的剧作，即是名字一样，也不属于侵权。这好比《春》，朱自清写了此题目，别人仍然可以写，而不能认定为侵权一样的道理。
    关键得找到对方有无侵权的证据。没看到详细案情，据上面给出的事件的分析，此问题的回语该是不违背我国《著作权法》主旨的。