八千里路论坛7月15日--8月15日诗歌作品简述(作者:伤水)

伤水

读诗笔记：八千里路论坛7月15日--8月15日诗歌作品简述

作者:伤水
-------------------------------------------------------------

我越来越觉得，在目前，诗歌几乎成了这个精神贫困时代唯一的内心狂欢。诗歌写作确实成为对精神贫困时代的主要反抗。我们已经不可能有“伍德斯托克音乐节”那种放纵内心的自由狂欢节目——以身和心都可以投入的模式。而且以前也未曾有过。但人性在诗歌中没有终结。至少于我，在繁忙的商务和企业运作管理之余，诗歌阅读成了我最佳的身心调节，并逐渐自我麻木——部分抵消了无法获得写作心境、荒疏创作的焦躁心理，贴诗歌作品在“八千里路”的诗人朋友们遂成了我的自我补偿式的安慰。世俗生活无法让人狂欢，生存好象永远没有安稳的终点……
▓我在沈方的《旅游节目》的点评跟贴里写到：
《旅游节目》——新寓言或者童话？我喜欢里面的似是而非的表达——在1里那个男人“请求我把他带走”，在2里却是“拉住我的手请求，不要带走他”，在7里反而是“说知道我/想去的地方，他可以把我带走”！引诱我的是“恍然中有点酩酊”的表述，“我的终点”的逻辑是蕴涵的主线。是啊，想想人生，就这般恍惚，到处是终点，到处又不是终点，不如归去、不如旅游、不如沉湎……
而沈方的沉湎是诡秘且留有悬念的，语言是节制且尽量从容的，另二个新作《东宫西宫》《美国往事》更是如此。《东宫西宫》是我这30天内读到的难得的佳作。它应证了我对“语言”的看法：语言最大的魅力在于她的自述功能，诗歌写作就是发挥语言自述功能的过程。人创造了许多事物，但人创造的语言经常脱离人以及其他事物存在，她漂移在我们的控制外，语言使用者的任务是——让语言节制在相对可控的模糊的半径内，语言自我实现的要求和语言使用者表现之目的尽量能互相牵引。正是由于语言的这个“自述功能”存在的魅力，使我们在诗写和阅读过程中获得快感，让精神流浪者们一代代乐此不疲地沉沦于诗歌。沈方非常高超地在《东宫西宫》中让语言的自述功能有效地发挥出来。他通过近乎拉美魔幻现实主义的“神奇的现实”的描述，“语言”把我们牵引向脱离现实的虚幻境地、生命无可把握的内心空间：
1她吃完了糖，睡得香甜，
尽管是短期行为，却也在梦中怀孕。
炎热的夏天，她飘洋过海，
因为一知半解，流落到岛上，
和一棵树结发成婚，乡村的灯盏带来了，
表妹们在天空飞来飞去，她们
每天早晨都要唱心酸的歌，
所以她醒来就把睡衣挂在树枝上。
2你不是不要这个孩子，
而是不要我，和哀怨的琴声。
三个远房亲戚在江边叹息不已，
他们的安眠药掉入水中，
小毛驴在沿途的集市上低价卖出，
他们把盐藏在身体里，只有很少一点
从湿透的裤腰间渗漏出来，
而这个孩子生下来就会张嘴说话。
（下略）
《东宫西宫》的品味，正迎合了我内心需要，我在去年写的那个《玉环城》与其基本是同一路子，当然我那个格调是“粗砺”和“盘旋”的，是趋向“综合”和“颠覆”的；而沈方这首正如晏榕跟贴点评所说的是“简洁”和“深藏”的，是星光点评所说的是“纯熟”和“自如”的。

▓虽然语词“没有改变事物”、“只是掠过事物表面的阵风”（萨特所说），但语言的“自述功能”的真实存在，使语词能自觉改变我们对事物（事境）的看法。诗写如此（词不达意），阅读也如此（诗无达诂）。对语词的不同感印力就有对诗歌“事境”的不同感受，不同审美观念就有不同认知。加上诗歌之所以号称“诗歌”，是因她的属性就是心灵的玩意，所以我认定，诗歌的本质是主观性的——我在一品（应该就是余昌雄）的组诗《那一天，你出现在南方》后跟贴说：诗歌的本质是主观性的——与罗兰·巴特所说"现代诗歌是一种客观的诗歌"相对,诗歌不可能摆脱人的控制从而成为诗歌自身。这里我说得不全对，不是诗歌不可能摆脱“人”的控制，更恰当地说，应该是诗歌不可能摆脱“语言”的控制。因此，就有了对语言的各种尝试，有韩东的“朴素”的呼唤和“第一次抒情”的理论，有于坚的“语感”说，有非非的语言“还原”，有伊沙的平民乃至痞子腔调，有现在杨黎的“废话”说，这些构成的相对“客观化”的诗歌以及另一大类型（臧棣、西川、西渡、张曙光、黄灿然等等）“叙事性”“评判性”的“解析体诗歌”（我给的命名），实际上都是从不同角度让“语境”和“事境”尽量吻合的努力，趋向“语言自我实现的要求和语言使用者表现的目的尽量能互相牵引”的快乐境界。而大家在“八千里路”上所贴的作品在这“语言”表现出来的探索努力，更让这个论坛生机勃兴，相信只要认定并且不泄潜行，也将汇入汉语言进步的河流。创新难免不足，也对我们的阅读习惯形成挑战。就这30天贴上来的作品，创新意味突出的有：
余西《信中的一个片断》等“最近的几个”（比余西的《为一只猫写下的》等诗歌要有价值得多）。禄马看出了诗中借助佛罗斯特以革新汉语诗歌的影子，跟贴评点说“表面的平常深含着不平常才应该是高级的写法，象佛罗斯特，便是此中的高手。他的《砌墙》等，都是典范之作。”
十品的《嗜睡者·隐时代》。我认为“是在尝试把动机、过程、结果，把评判(议论)、抒发、叙述,尽可能地糅合在一起。”我总为新鲜的事物和为带有冒险的探索而鼓舞而快乐，然而，这次尝试可能败人胃口的,是交代性过多过繁。纯粹,凝练也是一个前提。晏榕也认为缺陷是“太过繁冗了，有繁文缛节之嫌”。十品“交代”说：这是“有意而为之”，“特别想到的是马三立的相声”。
山叶的《宿舍即景》等四首（比他的《阴谋》等5首要有新鲜花样）。语言工夫很不赖，把平凡俗事写得煞有介事：冲完凉水澡，以后的事就是洗好衣物，/随意悬挂于床铺上方的横梁某处。/风干是最好的。/高处的吊扇嘟嘟嘟地吹个不停，周期性更换着朝向。/有风它们就都会转动，/衬衫、T恤、短裤/什么的。/规则的，或者不规则的。（《宿舍即景》） 他的作品和陈人华的《日常景象》特意的一惊一咋相比，我更欣赏前者。
除此，不断超越自我原有写作套路的朋友就更多了。如以下几位：
一是方石英的《一个人的祭坛》，改变他以前凭“触动”诗写的狭窄路子，追寻“你”——骑着马的死者，把生者“我”的心灵历程和众生相的各自状态，通过意象的抒写，较好地营构了“气”和“势”，诗性氛围诱人。但姿势显得高蹈，这恐怕会使诗歌的上升部分失效。我们不能过分夸大语境和事境间的关系，太多语言的隐喻会使关系崩裂。具同样破裂“危险”的有江耶的《草原》，第一节写得好，语气从容，叙述风度迷人，但下面就显得刻意；而新来论坛的网名叫大龙山的作品（其中一首被发现“抄仿”晏榕的《死亡与神示》，很不应该的现象）就感觉意象过于密集，折断了语境和事境“关系”；马安的《啤酒是一种液体》也有断裂现象，被禄马读出“用词还不到一口气的味道”，被休止深渊读出是“拼命‘想’出来的诗歌”；断裂最为明显的我认为是吴波的《伤疤的挖掘与亡命的手》，过多的思辩性语言让人疲乏，也显得“零乱”“拖沓”（晏榕点评所语）；看起来属新人的王紫作品《孤独的秋天》注重挖掘事物蕴涵意义，但繁复、过直的语言也起了破坏部分诗意的副作用；而看起来该是“老手”的向武华重细节和场景描述，注意生活的“当下感”，但往往交代性过多，亦显繁复拖沓，然而他自走自路的冒险信念使人鼓舞。
二是古荡的《2003年1-6月诗歌选》，事境通过语境创造一个恰如其分的“场”，在这个“场”内，以陈述的语气尽可能从容地叙事，解剖、分析、透露内心的经验和感受——我把此倾向的作品称作“解析体”。记不得从哪儿看过的文章，黄灿然把这类诗歌称作“中性诗”，也十分贴切，不温不火，冷热自制，中性就中性，诗写方法很能架起“事境”和“语境”相称的平台。可惜已是很为流行了。此倾向的作品中，要提到的有：飞廉的《游五云山》《消失的年代》《藤匠》等作品，节奏明显放慢，叙述性增强，通往纯粹的方向；沉香木的《你看，秋天就要来了》有自成一体的自在的叙述方式；无尚的《家乡的橘子树》却靠向轻巧灵动感染人；写得更自如的还有唐不遇的《关于诗的十四行诗》那组；被我在点评时批为“风花雪月”但仍不失为佳作的十品的旧作《十品十四行诗十六首》；激情有所平缓的安歌作品《越来越陌生了》等《安歌近作五首》，写得可感、协调，传统基石上近乎完美的抒情诗歌；新手亦君的《如果我还活着》等作品进步越来越大——尽管各人各有不同的侧重点，但大体上上述作品可谓运构得匀称如意的“解析体”或“中性诗”。
其他在超越自我写作路子的还有：胡蔚中的《职业道德》，真佩服老胡创造力的年轻。商略的《诗经·周南》和《新诗经16首》切入和引发方面处理得较高明，解构得幽默轻松。原先以“赋”的写法进入诗歌，自我主观性宣泄见长的鬼金，却一个劲地叙述“老蓝”人物，大概得之于创作小说的体会吧，故见到我转贴的很有质地和特点的谢君的《去浦阳镇》组诗就耐不住问：这是谁啊？星光写出了叙事性强的《父亲越来越沉默》，实在从而感人。擅长口语诗歌的游离不仅有《深夜》《杯子破碎之后》的洁净、直接、客观，且也有《消极的硬度》的思考和驻留，生命历程“不断地经过我的内心”被“不断地放弃”和“匡定”，开始“对于一个圆，我考虑它的完整性” 。灰尘时代流浪一圈，作品的脉络清晰了起来。白地《左手的快乐》语言清新起来，始作少年式优美的感伤。而应该是MM的舒蕙《我的血还醒着》却选择有刻心铭骨的“片断”，很好地结合叙事的客观和抒发的主观，虚实得当。同样是MM的慕容小雪在《一个雨夜》里倒显示出诗意捕捉能力和由点及面的表达推进能力，《我只是简单地记录生活》《忽略主题》等作品里幻想的意象诗写得相当动人。

▓这过去的30天论坛里要算对泉子的组诗《词语的河流》讨论最为热烈。晏榕认为“这一组整体上弱了些，但最后一首写得流畅而有深意，仍是好诗。在这首诗中，‘词语的河流’取意有些生硬了，作为题目更显不妥，可稍作改动，会更完美。”伤水认为他的看法刚好和晏榕相左，他认为“除后面2首外,都是用人物来营构诗意,恍惚、似是而非的诡秘氛围很诱人。而且提炼的‘道理’是诗性的,诗歌获得了魅力。”晏榕说并不难理解，泉子的作品有遗憾，“他的多数作品不乏流畅的词句与诗思，但总是少了三分力，这样就使大境难出，每次读他的诗，总觉遗憾”。继而大家围绕诗歌的“大境”问题展开了讨论。还出现了哈哈先生和嘿嘿先生。其中商略认为泉子诗歌“舒缓、流畅、清澈。泉子的诗歌性比较明显，每一首都象是小小的西洋画，精制细腻，甚至发散着宗教的光芒。但似乎还有一点点不足，不足在哪里一时还没想好。好象是少一点象骨头、坚硬的轮廓之类的，又象是少一点放松和散漫。”第三只眼认为“诗人的大与小，对我也是没有任何的意义，我只认诗人的优秀。保罗·策兰和卡瓦菲斯都是很优秀的诗人，你的诗要走他们的路子，还要深入学习二者的精髓，而不是形式和皮毛。关键是心境要好。”在回应大家的帖子时，泉子本人的观点我认为非常有价值，透露了他的部分诗观：
“最近我一直在读《聊斋志异》，记得有一次与江离谈到，蒲松龄在《聊斋》中的言说方式与卡瓦菲斯在诗歌中的言说有着异曲同工之妙。这是一组变化中的诗歌，我感觉到蒲松龄的言说方式在微妙地改变着我。中国的农村曾是最有魔幻色彩的一片土地，特别是象我这样在乡下长大的人来说，鬼怪的故事已经成为我生活的一部分。它们之于我是一种真实的生活。一种缺乏鬼怪的生活对于一个乡下的孩子来说是不可想象的。从这个意义上来说，我的这组诗歌写的仍然是记忆。但这仍是一组让我忐忑的诗歌，你们的肯定与批评都对我很重要。‘一切都因为爱’，我相信。”
又说：“王国维先生的文字，‘境界有大小，然不以是而分高下。‘细雨鱼儿出，微风燕子斜’，何遽不若‘落日照大旗，马鸣风萧萧’。‘宝帘闲挂小银钩’，何遽不若‘雾失楼台，月迷津度’也’。优美与壮美，只是审美的不同取向，在它们之间不应该存在价值判断。个人好恶无法避免，然而就美的本质来说，它们应该具有超越性的平等。但就我个人而言，我更偏爱大境界的诗歌，这种大境界并不由大词构成，而应该是‘一叶一菩提，一花一世界。’是在草叶的脉络中感受来自大地的颤栗。如果我的诗歌中没有得以体现，那与人力无关，与我个人的喜好无关，而是因为我还没有得到那在天上的神的恩赐。”
这种诗艺上的热情讨论，正是本论坛需要和提倡的，真诚希望能够经常发生。

▓在这段时期，论坛上贴上来一些颇为成熟和稳定的作品，有马叙的《午夜歌集 》——很好的节奏和语感，把“词”一个个坚定地建立起来；其旧作《骑行单车》也不错；有苏省的《捉迷藏》——“藏身于低音区”，然后“破镜而出”在“规则之外循规蹈矩”，想象力极大，写出了现代存在的焦虑感；有小荒的《亲爱的，你来爱我吧》《征婚史》；有隐光的《遗迹》；鸣钟的《伙伴》；还有张作梗，我曾经在他的《诗五首》跟贴批评他——说读后感觉“空”，一晃而过的感受，一泻而下的节奏，没有独特的敲入读者脑中的东西，没有“跳”的东西，没有挖掘，没有他意识中的最根底的东西，但新近他的《诗四首》保持传统意义的现代诗歌抒写，却诱惑迷人：
……
一群马把南山放牧到天边
请相信它们会驮回一座嘶鸣
的庄园。一切要等到秋后：
那些未竣的工地，那些未完成的诗稿
那些仍在天空搭巢的鹰隼……
给雷声套上轭它会拉翻乌云
送别车站的永远是空旷的月台
一切要等到秋后——
水落下去，才知道是哪块石头
绊倒了河流
哪块石头
比心还重，压住了喉咙。
（《一切要等到秋后……》）

还有楼河，他一口气贴上来近二十首诗歌，泉子说自己“写的仍然是记忆”，楼河简直主要就是挖掘“记忆”。表妹、姑妈、母亲，还有现在大家少用的“收音机”，楼河是一台又一台呀。“回忆比过去更多”。楼河笔触照样柔顺，想象丰富，氛围营造高超，属“情绪流”作品，语词就是音符、语境变成旋律——音乐给人的感觉就是“情绪”。但缺乏前瞻思想、针砭锋芒，流露的伤痛缺乏时代感，也许就象他所写的：“少年的/血花。只流了一点/还不足够地让人疼痛”。

而特别需要指出的是休止深渊和俞昌雄2位的作品。
俞昌雄贴上很多作品，从《上半年诗选》《十四行诗九首》到《复活》《桐城之恋》可发现他的写作基本“语境”创造方式和较广泛的诗写道路——不沉溺会变化。《十四行诗九首》重“描述”，《桐城之恋》就完全主观抒发了，而《献给索思玛的十四行诗》则充满宁静和冥想的美。
休止深渊可能是上月刚来八千里路坛子（至少我是欧洲回来才看到他的作品），他贴上来的作品《乌鸦》《街心花园》《旧作二首：邂逅·窗外》《言情肥皂剧》《休止是音乐中的音乐》令自信的我为其老到、辛辣、娴熟而振奋和吃惊。《街心花园》中以无奈的口吻揶揄世俗的“暧昧”感的爱情，但仍有日常“生机”下对“没有点名中心”的爱情的“依然”，砰然触动阅者神经，产生各自经验联想；《言情肥皂剧》中作者哲学家般深刻，是啊，除了男女主角这些演员，除了观众，还除了剧中人，谁是生活的“制片人”？他的作品，对人生经验和心灵世界的把握和挖掘，对自我的反省，对现实的揶揄，——一切都整合到相当适体的“语境”上，完好地构造了内外相通的平台。就如他自己所说的：
“诗歌中应该有经历、思考和判断（即使是暧昧的）。激情依然是不可或缺的，但不是血液飞溅，而是在‘抑制、减速’中进入丰富、开阔而深刻的写作。不要把诗歌写成‘圣经’和口号，应该让诗歌充满活力，充满活力的诗歌只能来自充满活力的现实生活，一个真诚的诗人是不会割断诗歌与现实的联系的，现实和语言永远都是一种相互依存的关系。当然，诗歌中的现实是手写的现实――体现了诗人个人的经验和理解，而不是复印的现实，更不是带着意识形态幻觉随意‘升华’的现实，诗歌对现实的关注，目的不是还原现实，而是为了揭示个人的生存处境。同样，像福克纳认为的‘文学不可能高于生活’，诗也永远不会高于生活。”（摘自北回归线“诗学论坛”的休止深渊《语言的工作》一文）

▓我曾在吴波的散文诗《淮河，你是美丽的河吗》15章后跟贴质疑：我对优美描绘和赞美的阅读力已经丧失，也许许多读者和我一样。是由于语言的惯常性、表现手法的乏力、过多过滥的同类内容的作品，使我产生阅读硬壳？至少是原因一种吧。我经常质疑此类作品，也经常质疑自己——我为什么疲于阅读他们？
我想，除了“语境”和“事境”相成相符与否的问题外，新鲜感、创造力、轻松度，都是原因。审美的包容性更是诗歌阅读者不失偏狭的内在条件。我欣喜地读到胡蔚中的《职业道德》8首，，读到王征珂的《到处看人》9首，读到张玉明的《看电影》13首，还有东篱的《象鸡毛一样飞》（坛子上有学者对其的评论呢），淡舟酒后的“戏作”《今夜请接受我的爱》，墨人刚的《危险》，乃至作品“政治性”过强的肖旻的“一个社会主义诗歌分子的诗歌数首”。伊沙这匹黑马开拓了一个痞子平民角度的新空间，但谁服谁呀？大家不正各自努力往四周拓展着嘛。
诗应该什么都是，又什么都不是。我高兴，在今天（8月15日）粱晓明贴上来2首作品《湖州开会，五十米小路，八成醉的梁健扶着九成醉的臧棣回房竟然半个小时》《在玉环喝茶，健谈的伤水妙语连珠》
，看到题目我就乐。我想起孔夫子的伟大教导：君子无器！君子不用有什么“器械”“工具”，君子无须有方法方式，无须有派别门类，什么都是什么也不是。写出《披发赤足而行》《开篇》以及传诵的《各人》《玻璃》《挪威诗人耶可布森》等作品的梁晓明，早已“无器”了。

记得3月前我曾经和另外2位斑竹晏榕和禄马在网上商议，大家轮流每月把论坛上的作品作个简评，我为始，禄马殿后，晏榕中军。但我率先“言而无信”，心里一直负债。现在好了，我胡诌一通予抵帐，就等看晏榕禄马的后续了。

伤 水
打字于2003年8月18日夜（我祝自己生日快乐）



本贴由伤水于2003-8-19 3:34:58在北回归线发表.
------------------------------------------------------------------------------

石破天

伤水兄好：）

故乡云飞

ti

伤水

石破天和故乡云飞 好

小鱼儿

认真的斑竹

独孤乞

ti

梦亦非

你的态度让我惭愧啊！
多学习。