《且听》

玫瑰之冢

嗯，曾与朋友探讨过诗歌中“意象群使用”的优势与弊端问题。这的确是件“考验”个体阅读及写作体验的事情。
我曾写过几位朋友的诗歌读后感，在写这类东西时，我的经验是必须将其作品放入其文字的时间轴线中去考量。也就是说，如果让我就某一首诗歌写出更有深度及见地的读后感，这几乎是不可能完成的事情。
当然，在论坛阅读中，就某首作品进行读后回复是没有这样的必要性的，而就我及与我类似喜欢采用“意象群”写作的作品，的确会对阅读者造成一些困惑。但既然作品独立于作者之后，它便有了自己的意志。那么，读者是有充分的权力对其进行二次创作或解读的。这个过程，作者无能为力也无权参与。

玫瑰之冢

其实，我已然很温暖了。是的，虽然你并没有对那些文字本身进行任何解读，但我知道你在说什么，如同，你知道我在说什么一样。
这真得就很好了。

天放

原帖由 玫瑰之冢 于 2014-11-5 00:24 发表
嗯，曾与朋友探讨过诗歌中“意象群使用”的优势与弊端问题。这的确是件“考验”个体阅读及写作体验的事情。
我曾写过几位朋友的诗歌读后感，在写这类东西时，我的经验是必须将其作品放入其文字的时间轴线中去考量。 ...

关于意象群的问题，我想关心文学史和对进入文学史抱有希望的人会比较看重，但假如不从创作者的角度来看而从一般阅读的角度来看，就不会显得这么严重。我写作时习惯于更多地使用公共意象（群），所以阅读时也更看重这个方面。从对你的少量文字的阅读中，我感觉你可能更努力也更致力于私人意象（群）的营造和使用，所以对你的文字的解释需要更大量的阅读和对于你个人时空背景的了解。虽说文字完成之后读者获得更多的解释权，但我从不认为他的解释可以凌驾于作者之上——尤其是这个作者还跟他活生生地面对着面的时候，这个时候是读者应该耐心地听一听创作者是怎么说的。当然，任何时候，真正平等有效的对话，都只能存在于对等的人之间。顺带说一句，我不相信《且说》如苏解那么简单，仅是一个呓语的人在寻找他的听者。

玫瑰之冢

无论如何，我真得已然感觉很温暖了。
除了我依然坚持，对于一首业已完成的诗歌作品的解读（在此不是指泛读，而是精读），作者是不应该进行自圆其说的。我依然坚持，唯诗歌文本与阅读者之间的交谈，虽然这样的交谈很多时候都会存在无效或者歧义，但这也恰是我眼中诗歌的美妙之处。即便作者介入其中，他所充当的角色也只应该是另一个阅读者，他的意志与意识是不应该再次强加于一首业已完成的诗歌作品中的。
其他部分，我想天放兄的这个回复说的非常清晰了，对此我没有更多需要补充的。
此时夜深了，空了时再聊吧，天放兄。

千朔

冢的文字一向很有深度，要有耐心细读，读太快反而让味道杂了。

为这好味道推一个

罗小罗

读起来有点费劲   很好的一首    问好！

叶晓霏

深邃且庞大。依然学习着。问好玫瑰老师

云垂天

状态一贯的好，这很牛逼。