魂何归--新文言诗歌举例三

空手道 · 发表于 2005-3-8 22:33

逍遥鹏鲲八千里
尽落落飞絮照斜阳
烟花蝶梦人间
断鸿归何处
数声长呵

归来田亩近
炊烟撩人
袅袅却不知何所终
长庚明
望断西方嫣紫天色
未灭是引思

魂何归
道接天壤天更远
狂奔去处
无非尘土沙砾或岩石
几缕劲草漫野
偶有花意数点
叹长风衰蒿
有时春心谁问了

魂何归
莫道沧海可济
小舟飘摇偶玩月
鉴明心
把酒临风
同影共醉意
持身可笑

清风冀 · 发表于 2005-3-9 01:07

算不上“新文言诗歌”，与上世纪初文白相间的“新诗”倒有些接近：）

空手道 · 发表于 2005-3-11 14:36

中间环节的脱落可能是诗坛偏跛的成因。
白话需要反思，文言需要革新，做文字的工作要两头并进，不能只定位与守城的被动

空手道 · 发表于 2005-3-11 14:57

我认为文言的平面感语言优势是明显的，产生的效果是语法依赖的解除，比现代的白话诗更有发展空间，但现代的白话诗也能发展，因线性思维的衔接，断列，分支，整和都能开发出新的异样的美丽空间，还有文白的结合穿插点缀都是未来汉语的可能，而实际效用只能在新诗人们的努力下才能出来，现在都在谈新空间造就新产业，诗歌产业并不是衰微了，而是刚开始，是惊蛰未来的雨水。

空手道 · 发表于 2005-3-11 15:07

我的这个也许不是很成熟，但我相信在这个方向上一定会有成熟的作品，

无哲 · 发表于 2005-3-12 16:45

空手道与清风论道，有看点：）

清风冀 · 发表于 2005-3-15 19:30

我是强烈不主张在诗词上创新名目。
我以为诗词之创新是个循序渐进的过程，现时网上所有以创新为名的倡议或活动均无实际意义。比如书生霸王的“新国风”，实际上也就是以现实体裁入诗词，与“风”是毫无关系的。风，民歌也。比如楼主的新文言诗歌相对说来就更无意义，所谓新文言不过是个文白夹生饭。这个过程有过，比如我说的上世纪初的新白化运动文人早期的作品，便是“夹生饭”的典型。这个活动对当时的传统文学语言来说是一种背判，一种创新，其“夹生味”令“老学究”不齿，令“新文学”激动。这样的文字在今天看来或许有一种畸形的美感，这种美感是因为读者的恋旧的心理和欣赏习惯而产生。对于不喜欢古典诗词和对古典诗词有较深的功力者来说，这种畸形的美感是不能接受的。这种夹生饭作为文学白话的一个过程有其存在的必然性。但今天的诗人将其做为诗词写作的一个范本、甚或一种目标，便是大错特错了，也不可能有前途。
文体不过是一种书面的表达形式，如果能够完整整地表达作者的思想，用格律诗词或是白话小说是一样的。所以，我以为有必要更加丰富和熟练相关的写作技巧并更多地阅读和生活，而不是仅寻求外在的突破。

空手道 · 发表于 2005-3-15 20:16

风从感动，没有一定的形式外衣，所以我不认同清风先生的说法，
文体服务于表现内容和表达的思想意愿，要用的舒服，不要因行害意，今天在活动上有九华山人的一篇《梅花三弄》因为文字的强行割裂产生了一种形体的错位，看得非常不舒服。这是我们所不希望的。

清风冀 · 发表于 2005-3-17 23:19

国风－－或称十五国风，包括周南、召南、邶风、卫风等，一百六十篇中绝大多数是周初至中秋中叶的民歌。
风－－民歌。这个定义可不是我下的，可以简单地翻本字（词）典查一下：）

空手道 · 发表于 2005-3-18 03:38

我不知道是先有“风”的还是先有“风”的定义的
清风先生固然知道字典上的定义，但没有介入风意会上的理解。
字典上的错处多了，因为是解释无法抵达造就以后谬传的升级，严复先生说过翻译的的三个层次：信，雅，达，从人言只能谓之信，国风的解读要从为什么要写诗经开始去解读，编者的用心在哪里？如果只是拣拾文本里的一些碎片来入手的话难免要象梅超风一样被讽为失明。
我想有机会和清风先生好好谈一下关于古文解读的信息学原理，什么是本什么是末相信清风先生还是可以判断的。

孤云独闲 · 发表于 2005-3-18 15:44

呵呵！二位先生好雅兴！你们都忽略了一个关键的问题，那就是“遗传与变异”的问题。“文言”与“白话”只是一个人为的定义，应该是相溶的，不可能用刀将之割裂开的。诗歌如何继承与发展却是个问题。

飞泽 · 发表于 2005-3-18 17:57

写得是颇有点意思：）
容我发表一下看法：
我觉得两位皆有道理，我也不是很懂这里面的关键，但是我觉得既然这里是古风，便应继承、学习古风，而不是改革，我建议不如新创一个＜新文言诗歌＞版块，让喜欢这个形式诗歌的朋友不至于流浪：）

清风冀 · 发表于 2005-3-18 18:40

下面引用由空手道在 2005/03/17 07:38pm 发表的内容：
我不知道是先有“风”的还是先有“风”的定义的
清风先生固然知道字典上的定义，但没有介入风意会上的理解。
字典上的错处多了，因为是解释无法抵达造就以后谬传的升级，严复先生说过翻译的的三个层次：信，雅， ...

这段话读不明白。
我不过是复述既成的定论，这与字典有无错误毫不相干，也与“风”的其他定义毫不相干。所以，我觉得先生话题扯远了，也更漠糊了。
古文学的不好，所以不会谈古文的话题，见谅：）

孤云独闲 · 发表于 2005-3-18 21:56

下面引用由飞泽在 2005/03/18 09:57am 发表的内容：
写得是颇有点意思：）
容我发表一下看法：
我觉得两位皆有道理，我也不是很懂这里面的关键，但是我觉得既然这里是古风，便应继承、学习古风，而不是改革，我建议不如新创一个＜新文言诗歌＞版块，让喜欢这个形式 ...

有道理！不过，现在有很多人是在制造古董赝品！呵呵！

飞泽 · 发表于 2005-3-19 04:18

下面引用由孤云独闲在 2005/03/18 01:56pm 发表的内容：
有道理！不过，现在有很多人是在制造古董赝品！呵呵！

呵呵，可是只要仿真仿的好也会有不菲的价值：）

		自动登录	找回密码
密码			注册

魂何归--新文言诗歌举例三