今日学词应到之途径/作者：龙榆生

清风冀

　　　　词学与学词，原为二事。治词学者，就已往之成绩，加以分析研
　　究，而明其得失利病之所在，其态度务取客观，前于《研究词学之商
　　榷》一文（本刊第一卷第四号），已略申鄙意矣。学词者将取前人名
　　制，为吾揣摩研练之资，陶铸销融，以发我胸中之情趣，使作者个性
　　充分表现于繁弦促柱间，藉以引起读者之同情，而无背于诗人“兴”、
　　“观”、“群”、“怨”之旨，中贵有我，而义在感人，应时代之要
　　求，以决定应取之途径，此在词学日渐衰微之际，所应别出手眼，一
　　明旨归者矣。
　　　　各种文学之产生，莫不受时代与环境之影响，即就词论，何独不
　　然。晚唐、五代之词，所以多为儿女相思之情，与留连光景之作者，
　　处衰乱之世，士习偷安，月底花前，浅斟低唱，所谓“不为无益之事，

　　曷以遣有涯之生”也。北宋柳永一派之词，所以“大概非羁旅穷愁之
　　情则闺门淫媟之语”（《艺苑雌黄》）者，永生北宋盛时，饱暖则思
　　淫俗，失意则感穷愁，就教坊靡曼之新腔，以期取悦于众耳，又势所
　　必至也。南宋辛弃疾一派之词，所以激昂排宕、悲壮慷慨者，以生当
　　强敌侵凌、虎豹当关之际，满腔忠愤，无所发泄，故其抑郁无聊之气，
　　不得不一寄于词也。姜夔一派之词，所以清空超拨，又严于声律之辨
　　者，其时偏安局定，山林隐逸之士转寄其情于专门艺术，不啻于倚声
　　界中，别辟疆宇也。凡此诸作者，皆各其环境身世关系，以造成其词
　　格。吾人将依前贤之矩矱，以从事于倚声，则今日之环境为如何？个
　　人身世为如何？填词之鹄的又复何在？试一寻思，恐不免爽然自生矣。
　　　　周止庵氏尝明示吾人以学词之途径矣。其言曰：“问途碧山，历
　　梦窗、稼轩以还清真之浑化。”（《宋四家词选·序论》）而其所以
　　拈出此四家以为矩矱者，则以：“清真，集大成者也。稼轩敛雄心，
　　抗高调，变温婉，成悲凉。碧山餍心切理，言近指远，声容调度，一
　　一可循。梦窗奇思壮采，腾天潜渊，返南宋之清泚，为北宋之浓丽。”
　　由周说而从事于倚声，应于半塘翁（王鹏运）所标举之“重”、“拙”、
　　“大”，可以几及。其路甚正，其影响于清季词坛者亦至深，绵延迄
　　今，余波犹未遽绝。强村先生序《半塘定稿》云：“君词导源碧山，
　　复历梦窗、稼轩，以还清真之浑化，与周止庵氏说，契若针芥。”清
　　季词家之风骨遒上，一扫枯寂尖纤之病，以接迹宋贤者，未尝非周氏
　　开示法门，以“导夫先路”之力也。

　　　　清词自张惠言《词选》出，而作者始致意比兴之义，门庭稍隘，
　　而斯体益尊。止庵从而推广之，疆宇恢宏，金针暗度，学者由此端其
　　趣向，经共轨于坦途，自半塘翁以至强村先生，盖已尽窥？奥，极常
　　州词派之变，而开径独行矣。强村先生固亦推挹周选者，帮有：“截
　　断众流穷正变，一镫乐苑此长明”（《望江南·杂题我朝诸名家词集
　　后》）之语。然先生尝语予：“周氏《宋四家词选》，抑苏而扬辛，
　　未免失当。又取碧山与梦窗、稼轩、清真，分庭抗礼，亦微嫌不称。”
　　则知先生固雅不欲以常州词派之说自限也。考止庵所以抑苏而扬辛之
　　故，固谓：“东坡天趣独到处，殆成绝旨，而苦不经意，完璧甚少。
　　稼轩则沉著痛快，有辙可循。”（《宋四家词选·序论》）据此，则
　　知止庵之推挹稼轩，盖犹在其技术之精练，与其所以推碧山为“声容
　　调度，一一可循”之本旨，正复相同。唯其特别注意于声容调度之可
　　循，侧重于技术之修养，其流弊往往使学者以碧山、梦窗自限，而无
　　意上规清真之浑化，与稼轩之激壮悲凉。于是以涂饰粉泽为工，以清
　　浊四声竞巧，挦扯故实，堆砌字面，形骸虽具，而生意索然。此固王、
　　朱诸老辈之所不能忍言，而亦止庵始料之所不及也。
　　　　况蕙风先生（周颐）尝云：“性情少，勿学稼轩。非绝顶聪明，
　　勿学梦窗。”（《蕙风词话》）此诚通达之论。乃独于所谓词律，拘
　　守特严。其所持之理由云：“畏守律之难，辄自入于律外，或手托前
　　人不专家、未尽善之作以自解，此词家大病也。守律诚至苦，然亦有

　　至乐之一境。常有一词作成，自己亦既惬心，似乎不必再改。唯据律
　　细勘，仅有某某数字，于四声未合，即姑置而过存之，亦孰为责备求
　　全者？乃精益求精，不肯放松一字，循声以求，忽然得至隽之字。或
　　因一字改一句，因此句改彼句，忽然得绝警之句。此时曼声微吟，拍
　　案而起，其乐何如！”（《蕙风词话·三四》）居今日而学词，竞巧
　　于一字一句之间，已属微末不足道。乃必托于守律，以求所谓“至乐
　　之一境”，则非生值小康，无虞冻馁之士，孰能有此逸兴闲情耶？且
　　自乐谱散亡，词之合律与否，乌从而正之？居今日而言词，充其量仍
　　为“句读不葺之诗”。特其句度参差，极语调之变化，又其抑扬轻重，
　　流美动人之音节，诵之而利于唇吻，听之犹足以激发人之意志感情，
　　但得婉转相谱，声情相称，固已足尽长短句歌词之能事，以自抒其身
　　世之感，与心胸之所欲言，又何必专选僻调，以自束缚其才思哉？
　　　　且今日何日乎？国势之削弱，士气之消沉，敌国外患之侵凌，风
　　俗人心之堕落，覆亡可待，怵目惊心，岂容吾人雍容揖让于坛坫之间，
　　雕镂风云，怡情花草，竞胜于咬文嚼字之末，溺志于选声断韵之微哉？
　　溯南宋之初期，犹有权奇磊落之士，豪情壮采，悲愤郁勃之气，一于
　　长短句发之。南宋之未遽即于灭亡，未尝不由于悲愤郁勃之气，尚存
　　于士大夫间，大声疾呼，以相警惕。如张元干之所谓“正人间鼻息鸣
　　鼍鼓”（《贺新郎·寄李伯纪丞相》）者，知当时犹有有心之士，不
　　忍坐视颠危，而出作狮子吼也。居今日而言词，其时代环境之恶劣，
　　拟之南宋，殆有过之。吾辈将效枝上寒蝉，哀吟幽咽，以坐待清霜之

　　欺迫乎？抑将凭广长舌，假微妙音，以写吾悲悯激壮之素怀，藉以震
　　发聋聩，一新耳目，而激起其向上之心乎？亡国哀思之音，如李后主
　　之所为者，正今日少年稍稍读词者之所乐闻，而为关怀家国者之所甚
　　惧也。言为心声，乐占世运。词在今日，不可歌而可诵，作懦夫之气，
　　以挽颓波，固吾辈从事于倚声者所应尽之责任也。
　　　　吾人既知今日之时代环境为如何，又知词为不必重被管弦之“长
　　短不葺之诗”，而其语调之变化，与其声容之美，犹足以入人心坎，
　　引起共鸣。则吾人今日学词，不宜再抱“只可自怡悦，不堪持赠君”
　　之态度。阳刚阴柔之美，各适其时。不务僻涩以鸣高，不严四声以竞
　　巧，发我至大至刚之气，导学者以易知易入之途。或者“因病成妍”
　　（元遗山语），以堂堂之阵，正正之旗，拯士习人心于风靡波颓之际。
　　知我罪我，愿毕吾辞。
　　　　善乎王灼之言曰：“东坡先生非心醉于音律者，偶尔作歌，指出
　　向上一路，新天下耳目，弄笔者始知自振。”（《碧鸡漫志》）胡寅
　　亦称：“眉山苏氏一洗绮罗香泽之态，摆脱绸缪宛转之度，使人登高
　　望远，举首高歌，而逸怀浩气，超然乎尘垢之外。”（《酒边词·序》）
　　所谓“向上一路”，所谓“逸怀浩气”，并今日留心世运者之要图，
　　而为学词者所应抱之鹄的也。自东坡出，而词中乃见倾荡磊落之气，
　　足以推倒一世之豪杰，开拓万古之心胸。继之以晁补之、叶梦得、陈
　　与义、向子諲之流，沿流扬波，以迄于南渡之际，悲歌慷慨，异境别

　　开，而辛稼轩以一代雄才，蔚为中坚人物，“所作大声镗鞳，小声铿
　　鞫，横绝六合，扫空万古。”（《后村诗话》）一时作者，如张元干、
　　张孝祥、陆游之属，从而辅翼之，以自成其为豪杰之词。刘克庄、刘
　　辰翁，庶几后劲。刘过、陈亮能作壮语，而声不副其情，抑亦其次也。
　　私意欲于浙、常二派之外，别建一宗，以东坡为开山，稼轩为冢嗣，
　　而辅之以晁补之、叶梦得、张元干、张孝祥、陆游、刘克庄诸人。以
　　清雄洗繁缛，以沉挚去雕琢，以壮音变凄调，以浅语达深情，举权奇
　　磊落之怀，纳诸镗鞳铿鞫之调。庶几激扬蹈厉，少有裨于当时。世变
　　极矣。“感人心者，莫先乎情，莫切乎声。”（白居易《乐府古题·
　　序》）世有以吾言为然者乎？请事斯语。
　　　　前人有谓学苏、辛将流为粗犷者，此自不善学者之过，亦由其时
　　代环境关系，勉作壮音，其性情怀抱，雅不相称故也。必欲于苏、辛
　　之外，借助他山，则贺铸之《东山乐府》、周邦彦之《清真集》，兼
　　备刚柔之美，王灼曾以“奇崛”二字目之（见《碧鸡漫志》）。参以
　　二家，亦足化犷悍之习，而免末流之弊矣。
　　　　文芸阁先生（廷式）云：“词家至南宋页极盛，亦至南宋而渐衰。
　　其衰之故，可得而言也。其声多嘽缓，其意多柔靡，其用字则风云月
　　露、红紫芬芳之外，如有戒律，不敢稍有出入焉。迈往之士，无所用
　　心，沿及元、明，而词遂亡，亦其宜也。”（《云起轩词钞·序》）
　　吾人怵于国势之阽危，与词风之衰敝，深感文氏之说，实获我心。而

　　所谓词至南宋而渐衰者，则沿文人之习见，以姜、吴一派，代表南宋
　　词家。文固力主辛、刘者，此派实创自东坡，而发扬于南宋也。文氏
　　又致慨于“迩来作者虽众，然论韵遵律，辄胜前人，而照天腾渊之才，
　　溯古涵今之思，磅礴八极之志，甄综百代之怀，非窘若囚拘者所可语
　　也”（《云起轩词钞·序》）。世有闻文氏之风而起者乎？愿馨香祷
　　祝以俟之。吾辈责任，不在继往而在开来，不在守缺抱残，而在发扬
　　光大。强村先生称文氏词，有“拔戟异军成特起，非关词派有西江，
　　兀傲故难双”（《望江南·题云起轩词钞》）之句，此强村先生之所
　　以为大，在其能并蓄兼容也。世有“兀傲难双”，如芸阁先生者乎？
　　假长短句以警惕痴顽，发浩然之气，而砺冰霜之节，愿与当世学词者
　　共勉之矣。