一点看法，一点意见。

红山

    看了一些回帖，在不同的主题。有必要总起来把事情搞清了。
    这里是诗歌论坛，我不会离开诗歌而谈，特别是对这首关于自杀的诗。
    一、真善美，假恶丑都可入诗，都可能写成好诗，这不要再议，议这个，未免层次太低，这是一个八百年前就己说清楚了的话题，我们拿来结论就是了。
    二、黑子版主的不同看法，应回到基本点去讲。
    现代诗歌不是凭空生出来的，现代诗歌不论怎么变，它都是一种文化，甚至是文化的杰出代表，这是诗歌的基本点，谁也否定不了。
    具体一点讲，像西川，他那本薄薄的《西川的诗》，我猜测，没有五百万字以上的阅读量，根本写不出这些诗。还有于坚，他的诗歌产量好像比西川多一点，他那本《于坚的诗》中的后记，单是这篇后记，我看就需上百万字的阅读量为基础，否则，单凭灵感，闭门造车，根本出不来这样的文章。这两人，一个可说是学院派吧，于坚肯定是口语派，虽然这两派（不是指个人）观点不同，有段时间争议也激烈，但共同点，都是大量地占有文化，并以此为创作基础。
    也许这两位名气太大了，那就说说我们有可能反对或瞧不上眼的，现在的圾垃运动，低诗运动。我看了他们纲领或叫宣言，不说别的，他们清楚地知道，从朦胧诗以来，中国现代诗歌的价值取向的变化，诗歌手法的变化。只是他们所倡导的诗歌趋向，会有很多人不认同，以前的下半身，也是同样情况。所以，他们也是大量阅读了的，也是以占有了一定的文化为基础的。不是两眼一闭，神汉巫婆，胡言乱语。
    再说得更具体，回到这首写自杀的诗。
    1、我读了这首诗，马上觉出作者是单凭一时灵感写成的，他对自杀现象是没有思考的。当然，凭一时灵感写作，也行，写诗又不是写论文。问题在于他还敢和自杀这个题材硬碰硬，直接就这么来，而不是换个角度，打打擦边球，是正面发起攻击。如此写法，就需要作者自已对自杀现象有一定程度的思考，就需要作者有这方面的阅读量支持。因此，我在回帖中大致地说了关于自杀现象的研究和诗歌作品，指出作者需了解这些，才能正面写，可还是无人理解，连古剑老大也上来。洪尘网友帖出的同题诗作，大家都可以去比较，他这首歌就处理得好，很明智，知道硬来不行，从侧面写，这样反而能说出点东西。这种写法，就不一定需要以自杀这方面的阅读量为基础，它主要是以诗歌灵巧的手法为基础。所以，黑子版主说我就是不懂，我就不能写自杀了？黑子当然可以去写，并且还有可能写出好诗，但我可以肯定地讲，黑子只能侧面写，正面写就是写不好，除非你的阅读量跟上去。不信你去试试。
    2、基于以上认识，我对来自黑龙江的古剑老大好像有一点意见，“不错，提上去”，我不知道古剑老大写这五个字时有无思考过？有无注意到偏面写和正面写的不同？有无注意到现代诗歌写作中阅读量的问题？同样，对老剑好像也有一点点意见。老剑的《歌谣》（三首）已加精，我大致地看了，问了三个问题：什么叫歌？什么叫谣？什么叫歌谣？意思是我觉得老剑好像不懂歌谣这两个字的意思，就草率地用这两个字作题目，不妥。果然如此。歌原单指有曲无词，谣原单指有词无曲，合起来是有词有曲。字典对歌谣的正规解释是：随口唱出，没有音乐伴奏的韵语。也就是有曲，但无伴奏，有词，还需用韵。诗歌写作不会随心所欲到这种程度，所以我好心让老剑换个题目，呵呵，无人理睬。热脸贴冷屁股。一个是古，一个是老，总应该是稳重点吧，不想都有点急燥。
    3、说到凭一时灵感写诗，我又想到里尔克的告诫，他的意见是，有了灵感，不要急于落笔，如果这首诗的确属于你，灵感还再来，过二三个月，比较有把握了再落笔。里尔克的话，对急燥的写作，有降火之效。
   
    原是诗歌大厅的一篇跟帖，如觉贴在这里不合适，请这里的老大删掉。

丁乂

我老丁说两句：
“诗”这个字分开来讲，就是站在寺庙前说话，要真诚。我对你不了解，但看了你的一些回贴，我认为你是一位真诚的写诗之人！
我在诗歌报、星星、第三条道路等多家诗歌论坛晃悠，均是以诗论诗，不管你是坛主还是新人，我以我的方式说话。
现在多家论坛上，许多所谓的诗人，均是你好我好大家好，我想最终在唾液中淹死的还是他们自己！这对真正的写诗之人是没有多大益处的。
以自己的方式说话写诗，活得自由愉快轻松皆上策！
问好陌生的红土同志！

红山

问好楼上。又一次看到你的这句话，诗是站在寺庙前说话，要真诚。我已经记住这句话了，呵呵。可能有时我也要说说这句话，不侵犯你的专利权吧？心中有敬畏，写诗，就不会急燥了。手头有《星星》第11期，我正在拜读楼上的大作。我有一位朋友，被派到西藏那曲，楼上是哪儿人？

梅梅子

啊?还有与俺近观点的人吗? 丁乂也同意用剪刀剪 吗?
用剪刀剪才能把毛病剪 掉,提高的才能快.真丧气,剪 我文章的人太少了.

红山有些东西说得还是对的
诗是不是也是思啊?没有思之诗可能成为浪与风.
不思就诗可能飘飘空空
把西川诗上天
把于坚顶上顶
不敢赞同
二者都有水平
不过五百百字
使足劲了真读
也许能者只需三两年之功
嘻嘻
不过,俺可不行

红山

[这个贴子最后由红山在 2004/11/14 11:54am 第 2 次编辑]

呵呵，问好楼主啦。我没把西于顶上天呀，我说这两位名气太大，书读了很多，ok？呵呵，一般而言，就具体的东西，不是就理论，不是就空对空的东西，楼上还是应该逻辑一点嘛，ok？至于五百万字多少时间能看完，楼上说能者二三年看完，这还是慢了的，我猜测马克思肯定不用三年，因为人家老马一个暑假居然看了一百多万字，硬是把自已看出病，不得不休息，厉害吧。还有尼采，我猜测他可能也不需很长时间，因为叔本华的《作为意志和表象的世界》（汉译本有50多万字），人家老尼居然不睡觉一口气看完（老尼自已讲的，呵呵）。话又说回来了，我的话题，是关于四、五百万字需多少时间看完吗？

曙东方

都是好同志
都是讲道理的好同志
要有阅读量
还要有写作量
蕴藏久之必醇香
至于有的人碰不得一丁点儿，随他算了！
仅供参考
谢谢楼主
谢谢楼上各位

红山

问好楼上。我经常跑到灌水区，看你们的四句八句，看你们的灌水，是我在论坛最轻松愉快的时刻。你们今天灌了吗？

曙东方

下面引用由红山在 2004/11/14 01:28pm 发表的内容：
问好楼上。我经常跑到灌水区，看你们的四句八句，看你们的灌水，是我在论坛最轻松愉快的时刻。你们今天灌了吗？

谢谢红山喜欢我们的四句八句随意批
唉，有一天，我们的那些水区东东被人批评得无地自容一般！
红山，喜欢？为什么不参与？
还是谢谢诗歌报论坛这块园地，让我们有个地方闲情逸致！

红山

批四句八句那人的照片有吗？我估计那人，很少笑，有点累，可能不会自已找乐。我也很想参加的呀，可是你们这帮人脑袋好用，比我快，我跟不上啦，只好看你们玩，这也挺好的啦。

席芷

来读,受益良多

红山

问好席芷。

丁乂

下面引用由红山在 2004/11/14 10:59am 发表的内容：
问好楼上。又一次看到你的这句话，诗是站在寺庙前说话，要真诚。我已经记住这句话了，呵呵。可能有时我也要说说这句话，不侵犯你的专利权吧？心中有敬畏，写诗，就不会急燥了。手头有《星星》第11期，我正在拜读 ...

我说老兄！
看来老兄跟贴洋滔诗人写我的那篇文章时，可能喝酒了！因为第一段就谈了我老丁的情况。
八十年代末就去了西藏，在西藏晃荡了多年；现在四川成都。
老兄闲散的时候，偶尔可去星星诗歌及第三条道路论坛晃悠一下！

红山

老丁啊，不好意思了，我酒是没喝，但谁是哪儿人？我一般不去注意。即便是身边的朋友的家，可能也要去三、四次后再记得住。这可能跟记忆的习惯有关。你说过的有意思的话，我会记得。如那句关于诗的话，我记得你是在回七星的帖里说的。之所以想到老丁你是哪儿人，是看了你在星星11期的诗作，恰好我有一朋友又派到西藏。现在好了，老丁在成都，吃香喝辣，我记住了，呵呵。

梅梅子

下面引用由红山在 2004/11/14 11:46am 发表的内容：
呵呵，问好楼主啦。我没把西于顶上天呀，我说这两位名气太大，书读了很多，ok？呵呵，一般而言，就具体的东西，不是就理论，不是就空对空的东西，楼上还是应该逻辑一点嘛，ok？至于五百万字多少时间能看完，楼上 ...

俺说读四五百万诗,三两 年,那是指上学当捎读,要读的东西多了,谁能专门去只死诗啊?一目十行诗也是非读诗.
一篇文章就看得出我你的诗观差距较大.
有不同观点的人在一起讨论才有交流的意义呢!真诚的希望你把<人性与诗歌>文章中认为不妥的地方指正一下.繁一点简一点都可以.先谢谢.

红山

问好楼上。我只是有闲时看看诗，楼上好像是课班出身，让我对你的大作谈看法，我心慌慌。