[原创]揭露才是诗歌的本质

小杨柳

    文学应该是时代的文学，诗歌应该是时代的诗歌。尽管它具有超越性，但是它的根本是在现实中超越。诗歌应该是在推动时代的发展，而不是在和时代抗衡。那么我们处于一个什么样的时代？我们需要什么样的诗歌？我们还需要用诗歌来言志吗？答案是：我们需要！但是另一个答案是：我们需要更深刻的诗歌来拯救我们这个时代，我们需要更深刻的诗歌来揭露我们这个时代！揭露应该在一定的历史阶段成为诗歌的本质。
    不管是浪漫主义也好，现实主义也罢，他们所干的第一件事情就是揭露。如果你问雨果：《巴黎圣母院》中描写的乞丐王朝真的存在吗？雨果会回答你：我认为应该存在。如果你问巴尔扎克：你为什么在《人间喜剧》中把生活描写的那样黑暗污浊？巴尔扎克会回答你：因为生活就是如此黑暗污浊。写《巴黎圣母院》的雨果是浪漫派，而写《人间喜剧》的巴尔扎克是现实主义者。尽管这样的说法过于简单，但是让我们看到了一个基本的事实，两位大师对现实的揭露只是采用了不同的手法而已。
     现实主义文学的产生与金钱的作用有着密切的关系，金钱是一种新的历史经验是一种新的社会形式，他让人们产生了一种独特的压力和焦虑，引出了新的灾难和欢乐。那么作为文学或者诗歌来说就是要消灭这种新的灾难，而不是歌颂新的欢乐。而浪漫主义的幻想恰恰比较温情地揭露了金钱和权利构成不幸的社会根源。我想在所有文学形式基本上可以归结为浪漫主义和现实主义的情况下，我们的文学任务就出来了：揭露！无情的揭露！而作为文学的先锋的重要任务更应该是：揭露！无情的揭露！
     让我们在回过头来看看一些伟大的历史名著，我希望从中找到一些根由。
      荷马的史诗《伊利亚特》和《奥德赛》中，《伊利亚特》主要描述了古希腊在围攻特洛伊城的漫长十年中最后50天的故事。但是他描述了人类的愚昧行为——战争。如果你仔细地浏览这部书，你会发现这部书记载的原来是石器时代半野蛮民族忍受死亡的战争故事，尽管书中描写的是嫉妒、叛变与竞争，但是这种无情的揭露正好推进了人类的发展。而《奥德赛》和《伊》虽然不同，前者是悲剧，而后者是喜剧，但是它表现了人性坚强的一面。我们可以想像，在那个时代人类的精神需求是什么样子？人类多么渴望一种崇高的精神领域，尽管荷马没有揭露什么，但是，如果我们深层次地挖掘，我们会发现那时的人类是一种盲目的勇敢，而作者创造的“英雄”却拥有一种坚忍不拔的人格魅力。这些难道不也是对当时人性的揭露吗？
     让我们在看看西方文学的第二坐里程碑但丁的《神曲》。文学的命运往往和时代的命运结合的相当紧密。但丁的《神曲》产生于中世纪结束和新世纪开始之间，他通过天堂、地狱和炼狱来对中世纪做了深刻的总结。这一点我们从但丁写了一个诗集《新生》可以找到一些答案，但丁把他的女人贝德丽采写成了是圣洁、美好、甚至是高不可攀的天使，甚至是一个圣母，把她升华成神秘的光环。但是在这个圣母已经和古希腊的圣母有了很大区别，这里的圣母更像是“人”了，而不再更接近“神”。所以说“人”和“神”的区别就是一种揭露，只不过但丁选用了更加隐晦的办法（因为那个时代是“神者”的天下）。由此可知，但丁的也是一个无情的揭露者。
      回过头我们再来看看文艺复兴，文艺复兴最是从意大利的桂冠诗人彼特拉克开始的。就在但丁满怀激情地写作自己的跨时代作品《神曲》的时候，在他的家乡悄悄地又诞生了一个诗人——彼特拉克。彼写他的心上人牢拉，实际上是一个金色头发、美丽的眼睛、漂亮的躯体的人。为此，彼还虚构了一篇和教父奥古斯丁之间的辩论。他说：“我不想变成上帝，.........我自己是凡人，我只要成为凡人”，这个就是一些西方文学专家称为的“第一个近代人”，彼是要做一个普通的、有血有肉的凡人。这个时候已经是到了完全揭露的时期。文艺复兴到了莎士比亚时期就进入了揭露的高峰期。
     让我们再看看歌德的《浮士德》。歌德实际上是想解决欧洲近代人所碰到的人生的全部问题。近代人在失去了希腊文化中人与宇宙的协和，又失去了基督教对上帝的信仰之后，人类获得了自由，但是也同时开始迷茫、彷徨、苦闷、无助。歌德想尽量用浮士德的化身来解决这些问题，而这些问题的根本性就是对现实的一种揭露。再到后来艾略特的〈荒原〉也是如此。一战之后，人们的精神无所寄托，一种毁灭感、痛苦感进入人的内心，而作者也正是借用〈荒原〉来揭露整个时代的病态。
     而至于其他的例子我就不在多说，我在这里所提到的是西方文学中最具有代表性的作品和人。来看看我们这个时代吧！我们写诗歌是为了什么？我们痛苦，我们迷茫，我们无助，我们空虚，而这些的根源在哪里？我们仅仅需要这种无关痛痒的无病呻吟吗？我们自己就代表了这个时代，为什么我们不把我们的这种内在的痛苦、苦闷用诗歌揭露出来。昨天我看到一篇汉上刘歌先生的一篇文章，写的是这个时代为什么没有大师，我想并不是没有大师，而是一些大师们不敢正视自己。
     所以，诗人们，拿起你手中的武器，对这个最好的时代也是最坏的时代进行无情的揭露吧！你揭露的深刻，那么这个大师就会选择你，这个时代也会选择你！
     此文是我看过汉上刘歌先生的文章之后的一些思考。
2004年12月19日星期日于深圳

梅梅子

如果不走极端，不搞片面，你有很多可取之处。
如果别人对你不肯定、不表扬，对你就是一个劲的揭露，对你是会有利还是不利。
如果你好好的，别人外表把你揭露了，仍嫌不够，还剥 皮开膛揭露，你又会如何？
揭露要实事求是，要适渴而止，要揭大不揭小。
只有对那些准备要宰杀之物才是揭死它。
否则是表扬为主揭露为辅。
在多数情况下，歌颂的功劳一点也不少。同样要是真诚的、实事求是式的。特别是在奋进中、在拼搏中。

东风第一枝

：）

打倒日本人

这个说法在一定历史条件下应该是有些道理的．但是总觉得兄弟举的例子并不足于支撑你的论点．我认为你还的再深入一些．兄弟好！

山语

赞同，诗歌诗歌，以诗代歌，歌颂美好向往，歌颂普通平凡人，也是在拼搏奋进中

满月雕弓

诗歌究竟不像现实主义小说
诗人是敏感的,这不但是对于现代社会,他更应该超越现实社会.
还有诗歌不该只是揭露,还要促进,当然揭露也是促进的一种
个人浅见,问好1

汉上刘歌

小杨柳，大作视域宽广，颇有思考和文采。惟觉用“揭露”概括诗歌本质，是否有以偏概全之嫌？欢迎交流。祝福新年！笔健！

梅山子

诗歌的任务不仅仅局限于揭露,在一定时代可以说是主要的,诗歌同时也是一种歌颂,是一种记述.
所以,我不赞同楼上的观点.

小杨柳

下面引用由梅山子在 2004/12/29 02:33am 发表的内容：
诗歌的任务不仅仅局限于揭露,在一定时代可以说是主要的,诗歌同时也是一种歌颂,是一种记述.
所以,我不赞同楼上的观点.

回梅梅子：元旦到了，先向你问声好！元旦快乐！
其实你的观点非常正确，我为什么要写这样一篇文章呢？我想把写作背景说明一下。第一，当今诗歌死寂一片，但是还有一些人自命得意，和风暖照，我当然知道我们要歌颂，要抒情，要陶渊明的“采菊东篱下”，我们民族留下的劣根怎么办？又有多少人在真正关注我们这个时代的命运？我们需要这样的人，我们有吗？这是其一。第二，我在文章中说明了，我的这个观点是在一定历史条件下可以成立的，那么这个“历史条件”是什么？任何一个平稳的现实中毕竟隐含着重大的问题，如果不尽早发现，那么这个民族的劣根性就会积少成多，最终的结果就是战争，最终的结果就是百姓受苦。第三，其实我写这篇文章还有一个目的就是希望把“揭露”拿出来作为文学和诗歌的一条路线，这个观点其实楼上的都已经说了，实际上是一个非常极端的观点，我自己也知道，但是往往越是极端的东西就越能让人记忆深刻，所以我就写了。第四，我想通过这个来唤醒更多的民族主义诗人，关注百姓疾苦，关注社会进程，关注人性的弱点，从而推动社会的发展。
最后问好楼上的各位。再次感谢梅梅子先生的到来和阅读！

梅梅子

[这个贴子最后由梅梅子在 2004/12/29 03:40pm 第 1 次编辑]

第四，我想通过这个来唤醒更多的民族主义诗人，关注百姓疾苦，关注社会进程，关注人性的弱点，从而推动社会的发展。

你进一步说,就更清楚了.
你的第四,也许同俺的人民大众观点类似.
俺 是人民疾苦也关心,人民大众的根本利益如政权属性更关心.
只要搞了三脱离,人民大众的什么也都很大程度上没有了.
关于中国现实的形势,也许我们不能完全一致
我在最近的两篇文章中都讲了:
中国现实中有很多还不称心如意的东西,从民大众角度看,中国有史以来,还只有新中国是人民大众性的政权,如果需要的话对这个问题,有几千字就能说明.新中国有两个好的时期,一个是新中国初期，一个是现在。
现在最大的不好就是两个方面：一个方面，不慎政权就变，人民大众有失政权的问题。
二个方面是，腐败，导致不公，百姓又受害，又潜在着人民大众失政权。
有人说是民主，如果民主让人民大众丢失政权，那么人民大众宁肯民主暂时少一点。如果能保证不失政权，当然是民主多一些好。人民大众不能赞成官僚者为了官僚者利益不搞民主，也反对趁着搞民主官僚者同资本者联手夺权。即俄罗斯那样。
可以肯定，只要是搞西方的民主，中国政权早晚资本者上台掌权。所以，俺不赞成把这个两的问题，同时强加给中国的人民大众。

小杨柳

谢谢梅梅子先生的回复！元旦快乐！
其实我并不是一个极端的个人虚无主义者，我也看过很多你的文章，我们双方的根本点是相同的，但是我们所走的路线不同。我更多的是在用极端的方式解决问题，而你的更偏向于呼唤，我是呐喊是摧毁，而你是呼唤是建设，这里就像是我过去写的一篇论文《建设与批判》中谈到的卢梭和鲁迅的问题，卢梭是在建设一个新楼房，但是他并没有把过去腐朽的和不合理的推倒，所以卢梭的思想更多的是建设性的，而鲁迅更过的是批判是摧毁，他把过去的腐朽的不合理的全部推倒，但是鲁迅最大的失误是没有建立自己的思想体系。在一定历史条件下，鲁迅就是在揭露，而卢梭是在建设。当然，鲁迅对当时社会的影响要更大些，对后来的影响就要小些，而卢梭在当时的影响虽然也很大，但是他是站在前端的，只有当后人认识之后，他的影响力巨大无比。
所以，我知道任何一个诗人、文化者，如果脱离了现实，脱离了大众就是死路一条。希望以后多交流。再次问好！

香榭小杉

学习：））

小杨柳

下面引用由梅梅子在 2004/12/20 11:10am 发表的内容：
如果不走极端，不搞片面，你有很多可取之处。
如果别人对你不肯定、不表扬，对你就是一个劲的揭露，对你是会有利还是不利。
如果你好好的，别人外表把你揭露了，仍嫌不够，还剥 皮开膛揭露，你又会如何？
揭露要 ...

谢谢先生的阅读！我该回答的问题我已经回复了，欢迎以后多交流。问好！元旦快乐！

小杨柳

下面引用由东风第一枝在 2004/12/22 11:14pm 发表的内容：
：）

谢谢先生的到来！元旦快乐！问好！

小杨柳

下面引用由打倒日本人在 2004/12/24 04:34pm 发表的内容：
这个说法在一定历史条件下应该是有些道理的．但是总觉得兄弟举的例子并不足于支撑你的论点．我认为你还的再深入一些．兄弟好！

谢谢兄弟的到来！我是应该再好好想想。问好你！元旦快乐！