把诗歌还给大众吧

泽润

[这个贴子最后由泽润在 2004/12/30 01:37pm 第 1 次编辑]

                           把诗歌还给大众吧
                               〖泽  润〗
     诗歌源于人民的劳动、生活，源于人和自然与社会的水乳交融。人们在自然和社会环境里，生产、创造、生活，喜、怒、哀、乐犹然而生。同时，随着语言和思维能力的进化，人们就逐渐找到了一些近乎诗、歌、音乐或相结合的方式，来表达对生活、劳动及生命意义等的种种感受、感悟、情愫、思索，以及对神秘的自然和未知世界的向往。发展到后来，诗、歌、音乐相互分离（当然一直是相互融合的），各自发展成了独立的艺术样式，多管齐下，共同对准自然和生活，讴歌真、善、美，鞭打假、丑、恶，从而使人民大众获得灵魂的提升，心灵的净化，身心的愉悦，情感的抒发，智慧、思想的开启等等。单就诗歌来讲，对人类不断走向文明，是功不可没的。而且，诗歌也随着人类文明的发展，走向了一个又一个的辉煌时代。
    对如上所述，一部中国文学史早已写得一清二楚了。文学，或诗歌，从哪里来，再到哪里去，应是不言自明的事情。即或是近代和当代诗歌的发展和创新，也理应遵循历史的轨迹，去整合或传承。不管出现多少流派、形式或风格，也终究应让诗歌充分展示他的传统和历史功能，回到人民大众之中，把毛泽东在延安文艺座谈会上的讲话精神，发扬光大，再创诗歌发展的斩新时代。
    那么，什么是中国诗歌的传统呢？诗歌在当代条件下的功能又应表现些什么呢？诗歌的形式又应怎样表现和突破呢？下面就简要的谈谈这几方面的问题，而我最终所要坚持的仍是诗歌的人民性
     一， 关于汉诗的传统问题  
    汉诗的传统是一个大系统。它是多元的、非线性的。依个人浅见，它应该有三大子系统：1、中国博大精深的传统文化，比如，道、佛（汉化的）、儒（抛却被封建统治者异化的成份—新儒学）；2、中国的哲学思想（至今被历史、科学、世界所公认的那些不朽的内容）；3、汉诗从诗经开始，到唐、宋、元、明、清（包括“五四”前后）时代著名诗人和著名诗篇中所创立的诗的意境、表现形式与手法等。在此基础上，站在历史、科学、整合及人类文化形成的内在规律的高度，运用现代数理统计的方法进行大综合而产生出的诗歌创作的理念模式。如此汉诗的传统就不会是断章取义、支离破碎的东些了。用任何割裂和孤立形成的所谓传统，都是一种对传统的虚妄和歪曲。
     二，诗歌在当代条件下的功能与表现形式的突破（引用叙灵发在左岸思想学术专版上的文章的一个段落。网络时代，互相学习，互通有无。我也是为了诗歌大厅的诗友和大厅的繁荣与热闹，权且学一次拿来主义吧。）
    中国当代诗歌至今还处于一种初级阶段，谁都不愿承认这个事实。相反，写诗的人都认为中国当代诗歌已达到一个非常高的水准，甚至比起中国历史上的优秀古典诗人也毫不逊色，当然，那些天真地认为国外现代诗歌大师也不过如此的诗人观点也就不足为为怪了。事实上，中国当代诗人要不无知的狂妄，要不深烙着由严重的先天性不足所引发的自卑感。
    诗歌通常只表达三种功能：第一，抒情言志，表达人内心的真实情感；第二，表现诗人跟世界及自然的关系；第三，以讲故事的方式，揭示人的生存状态及生命的意义。 目前，稚嫩的中国当代诗歌只能达到前面两个层次，后者很少有人涉足，即使有人在这方面做过尝试，弄得好的也是凤毛麟角。尤其令人悲哀的是，当代诗人们不是对中国古典传统全面否定，甘心成为西方的奴隶，就是奉传统为圭臬，坚持封闭自守的策略。如何在继承古典传统的精神资源的基础上，吸收西方的表现技巧，应当是中国当代诗人的必修之课。
    曾经听过这样一个故事，说西方的诗人学习东方艺术时，他们纷纷跑到日本和印度去，觉得只有在那里才弥漫真正的东方思想。他们觉得中国的传统诗歌艺术给破坏得差不多了，要取经也只能通过阅读中国古典诗作来获取。不难想像，在一个没有传承的诗歌环境，现代汉语诗歌不成熟、处于生长期的事实由此便变得可以让人接受和理解了。
然而，让人不可理喻的是，中国诗人们本应自甘寂寞，在继承和挖掘古典诗歌宝库上苦下功夫，精心研磨写作技艺。现在，我们不得不正视一个非常奇怪的现象，中国当代诗人们往往把精力花在诗歌以外的事情上，只关心诗歌流派、诗歌观点及自身利益，很少有人关心写作本身。因此，诸种流派里充斥着各种各样的观点，几乎看不到直接打动人心的诗歌。技巧重于情感，观点和理论重于诗歌本身，直指人心的力量自然就从诗人们中间消失了。
    出于这样一种对诗歌面目的彻底失望，我惊异的发现，当代的很多诗歌作品就存在着明显的缺陷，公正的说，当代的一些诗人又重新走进了一条背离大众，而通往象牙之塔的老路。由不得我产生疑问，中国的一些聪明的诗人都在干些什么？他们的野心和自信是建立在何种基石上？这是一个令人痛苦的问题，不是我有意否定他们的劳动，相反，我对诗人和作家是相当尊重的。但在互相吹棒、充满江湖气息的中国文学氛围里，没有人敢于站出来说出事情的真相，作家们都在忙着出名和泡妞，文学批评家忙得如同妓女，以出卖自己的技术来换出大把的钞票，如此恶劣的土壤是结不出好果子的。具体到“创作”上，就只顾一味玩技巧和语言这只鸟。从最初的寻根文学到先锋文学，再到新写实主义，呈现给读者的是一浪高过一浪的技巧大比试，由此所带来的思想火花闪都没闪烁一下，便归于一片虚无之中。最后，玩家们把此形式的文本玩腻了，接着另换一个彼花样，游戏反倒成为文学的本质。
    写到这里，让我们回到本文所论及的主题：把诗歌还给大众。这里必须要向读者诸君申明的是，本文根本没有否定诗坛精英们的不懈探索，也无贬低各种健康的不同流派、不同表现方式、不同风格的诗歌偿试的高贵性之意。可用我与终身荣誉版主的对话来作证明：
    诗歌是金字塔结构的，应该跟音乐一样，但通俗与大众性永远是诗歌的基础，因为人民必须生活。但作为艺术，诗歌发展了许多年，一种艺术上的探索也是必然的，容纳吧。现在写诗的人一旦入门，眼高手低的人很多，诗歌必须有承载大众情感的一面，这是文化赋予的使命，但在艺术的一面也必须发展。精英文化，毕竞是少数人的文化，但它存在的长久，这就是诗人愿意挤破头，把自己供俸在文化发展史里的原因。但大浪淘沙，留下来的，毕竞是少数。
    而大众化，并不排斥少数精英自顾的探索。我只是在想，他们可能追求的是光耀史册，但历史有时残酷得象沙漠一样，可能反倒会把一些迷路的探宝者埋葬得永无声息。有情那样，还不如在对汉诗传统的科学扬弃中，在吸收古今中外一切优秀的诗歌创作经验的遗产中（不玩游戏），多写出一些推动人类文明、且又能在不同时代的大众心里，流传千古的佳作，这样不是更好吗！？
    综上所述，所谓把诗歌还给大众，就是指让诗歌能被大众所接受、所理解、所解读，让诗歌真正回到广大人民之中，这样诗歌就不至于长久地处在一个非常狭窄的空间被冷落，而诗歌拯救人类灵魂、推动社会和文明进化的伟大作用将会得到空前的彰显，而诗歌发展的新时期也会生机勃勃的向我们走来。（全文版）

                                2004-12-29-上午

梅梅子

说得不错
要求也不高
诗人不肯听,只能自己叫自己听.
有几点建议供参考:
一是诗歌能干什么?
诗歌就是一种艺术化了的语言工具,从大诗歌观点出发,诗歌什么都能干.单靠诗歌又什么大事也干不了.
二是象牙塔之说,那是诗者自己的一种高高在上的姿态,文人间也吹捧式的付和与恭维.
象牙塔之说,只对那些崇高的,没有被亵渎的,对人类对社会有益无害等,才是适用的.
以自我为中心不管社会,泛害性极强的诗歌,那怕只有一个人在那里攻与拱,都只能是极端.现实好多是极端,不是象牙塔.
哈哈,俺又不客气式的钻你的孔子了吧?不会在意吧,实则交流就是了.

泽润

   我本来就是抛砖引玉 大家就去粗取精 去伪存真 披沙拣金吧 只要能让诗歌报论坛活跃 能引起大家的思索和兴趣 能传递一些有价值的信息 我就甚感欣慰了 谢谢

六弦居士

诗歌和高雅音乐一样本来就是不属于大众的，怎么可能还给大众呢。。。。
到大街上拉10000个人民大众，问一问“请问你知道海子是谁吗？”估计9990个不知道。
到大街上拉10000个人民大众，问一问“请问你听过肖邦的叙事曲吗？”估计9990个不知道。
请问你说的大众是指什么呢？

泽润

   高雅 并不是就高深莫测 高不可攀 大众化 也不是低级庸俗 浅溥如纸 大众是什么 您看吧 我已交代得非常清楚了 我要申明一点 大众是永远喜欢高雅的 请不要发生误会

梅梅子

下面引用由六弦居士在 2004/12/29 02:49pm 发表的内容：
诗歌和高雅音乐一样本来就是不属于大众的，怎么可能还给大众呢。。。。
到大街上拉10000个人民大众，问一问“请问你知道海子是谁吗？”估计9990个不知道。
到大街上拉10000个人民大众，问一问“请问你听过肖邦的 ...

你说得有一部分是对的,攀登现在还未知.这也不是个简单的大众不懂不懂,那是新东西再好,也有个让人们知道的过程.
你说的那个高雅大众不懂,如果是在旧中国还勉强说得通的.
今天,光是大中专毕业的人们就有几千万,他们那一方面也不比你我差,甚至不比自许诗歌精英者差.海子是人们不知,是多数人对他的好多作品不感兴趣啊?

泽润

   客观地面对那里面传递的有效信息就行了，我从不陷入对与不对之争。我把通过纾理的思考表达出来是给予那些持科学态度、有良知并懂得理解的探索者参考的，仅当铺路石而已。读者如果知道这一点，即或是不赞成我的观点，他的回应在态度上至少也应是友善的。对吧。祝好。

六弦居士

下面引用由泽润在 2004/12/30 01:46pm 发表的内容：
高雅 并不是就高深莫测 高不可攀 大众化 也不是低级庸俗 浅溥如纸 大众是什么 您看吧 我已交代得非常清楚了 我要申明一点 大众是永远喜欢高雅的 请不要发生误会

高雅当然不是高深莫测，高不可攀。。。只是需要一定的欣赏能力。这种能力不是天生的，而是经过一定的学习和体验才能体会。
大众化当然不是低级庸俗 浅溥如纸 。。。只是这种欣赏建立在简单的本能思维上。即使文盲也能体会。。
可以说中华民族从文字延伸到一切艺术形式都是建立在低级思维方式上。。。省略十万字。。

梅山子

文学的基础本就是来源于生活,来源于民间.

六弦居士

源于生活，并不等于生活。。
源于民间，并不等于民间。。

泽润

民间非民间 间民非间民

曙东方

下面引用由六弦居士在 2004/12/29 02:49pm 发表的内容：
诗歌和高雅音乐一样本来就是不属于大众的，怎么可能还给大众呢。。。。
到大街上拉10000个人民大众，问一问“请问你知道海子是谁吗？”估计9990个不知道。
到大街上拉10000个人民大众，问一问“请问你听过肖邦的 ...

有意思的问题！
切入点呢~~~~~~~
请问李白是谁？床前明月光~~~~~~~~~~
10000个人中会有多少人知道呢
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄~~~~~~~~~~~~
10000个人中会有多少人知道呢
把这么些问题堆切在一起问，数据可信度可能会高些。
于是，只问“海子”与“肖邦”~~~~~~~~~~~~~
这里面的确有些绕绕~~~~~~~~
仅供参考

满月雕弓

诗歌来于生活,高于生活.
大众始终忙于生活
诗歌不是不想回到大众
大众已经对诗歌不感兴趣
大众不能诗歌化,诗歌不能大众化
市场经济时期科技知识始终占文化领域的主要地位

六弦居士

难道这个论坛上人都已经不是大众了吗？起码我是！！
大众忙于生活？难道这个论坛上的“诗人”都已经超凡脱俗了吗？起码我还为吃饭工作！！
诗歌只是生活的一部分，不存在什么冲突和对立。任何人都可以瞎写胡遍所谓的“诗”。。

空手道

高雅包括高明和雅致，构思的高明，用词的雅致，如果诗论能在这上面下工夫也许就没有很多概念化的争执。我不喜欢用概念做的文章，二元对立的思考方法如果还在，诗论就不能贴近真实，也就没有了市场。
诗歌要大众化首先是诗歌理论的引导和诗歌评论的跟进，我们没有把诗歌说明白却把读者搞糊涂是诗歌没有市场的结核病灶。