流亡与栖居——回眸海子之死

徐慢

兄弟。
我觉得可能要伤害你了。
1。你连自我的概念都没有搞清楚，自我一词包罗万象，人的一生就是自我的一生，甚至连动物都有自我。从伦理角度来讲：自恋、自在、自私、自傲、自得、自卑等等都属于自我。自我是人性最基本的元素。
2。古人不管是纵情山水，还是肉身投火，或者为国家卖力，不管如何啸傲文字，游戏诗篇，一代文章有一代文人的个性，一代文学有一代文化的特征，这就是自我的影子。自我与什么农业社会、工业社会的社会形式没有本质关系。
3。你的论点经不起推敲，你的回帖已前言不搭后语，语无伦次了，希望不要圆了，会闹笑话的。

后

海子的死情感因素偶然因素更多一些——主观认为

fanmask

你既然认为自我包罗万象，那我还能创造一个另一种自我？谈起伦理学建议你看看莱奥波尔德的大地伦理学，这是西方最新的。一个社会时期怎么对文学没有影响呢？要做学问就要严谨点。

徐慢

1。你真可怜。到现在也不知道你在说什么？
2。我从来没有说一个社会时期对文学没有影响的话，你也不能把这个白痴都不会说的话强加给我，这不是“莫须有”吗。
3。我从来不做学问，但活得坦坦荡荡。想写点诗歌什么的就写，不想写也一样快乐，我这人大多时间不严谨，嬉笑怒骂，但对于做学问的人，连基本的文学理论术语都要胡嚼蛮缠，还死要面子，也是眼睛里揉不进沙子。
4。你要与我掉书袋，谈看书，你就差远了，可以对你讲，你跟我不在一个档次上，这是绝对的。
5。最后提醒一下，说话要想清楚，要说顺了，不要有病句，犯语法错误。

石破天

讨论而已：）不必伤肝动火。

徐慢

下面引用由石破天在 2003/07/24 11:23am 发表的内容：
讨论而已：）不必伤肝动火。

石兄破天：好
你放心好了，我这人是脾气不好，但不会随便跟谁就伤肝动火的。
我一直想纠正楼上兄弟的一些说法：什么古代诗歌中没有自我，什么道家的哲学为各个艺术提供了小宇宙，什么用自然解释艺术最合理不过的论点，以偏盖全。可这位兄弟越说越离谱，自己都不知道要说什么，东一榔头西一棒的。
石兄可以把这位兄弟的论调贴到各大诗歌论坛让大家讨论吗。
我这人一直是这样说话的，不讨人喜欢。但并不是伤肝动火什么的，石兄多虑了！
谢谢关心。

Fanmask

讨论到此为止，已经没有意义了。

徐慢

下面引用由Fanmask在 2003/07/24 04:54pm 发表的内容：
讨论到此为止，已经没有意义了。

谁跟你讨论！
都不知道你想表达什么？
对你的一些好笑的言语，我是在指正。指正。
建议你系统的读一些中国古代文学，不要今天看一些，昨天看一些，然后就断章取义，一知半解拿来显摆。
我记得我的古代文学导师唐圭章先生曾说过：年轻人在40岁以前，不要轻易说什么有学问或做学问的话。

fanmask

“兄弟。
我觉得可能要伤害你了 ”。“你真可怜”这就是你的指正？首先你的文风人品就如此吗？你阐明了自己对古诗的观点和看法了吗。请问你是用学问以理服人吗？先不说对不对，你说农业社会和工业社会对诗人自我没有本质的影响，那么我你怎么解释你的这段话“自我一词包罗万象，人的一生就是自我的一生”既然自我包罗万象，人的一生没有社会的影响？那么不同社会制度对诗人没有影响？“一代文学有一代文化的特征，这就是自我的影子”请问你这里的“代”是不是时代，是不是社会？这就是我说的作学问要严谨的问题。一代文学有一代文化的特征，那这些特征是不是反映时代，反映社会，离开了社会和时代对诗人的影响，你创作的和反映的对象是什么，请问自我既然包罗万象，一个诗人的成长怎么没有他所处的社会对他自己本质的影响？对他自我的影响？有理说理，不要给别人轻易下定义。我也不愿意把文字用做人身攻击的武器。态度决定一切，如果你说的有道理在这里学习受益也不是我一个人，我也能接受你的观点，你的指正实难让人恭维。

石破天

打住：）