诗让谁看

无事莫凭栏

第一个老问题：看不懂的诗好，还是看得懂的诗好？
第二个老问题：权威说好的诗好，还是群众说好的诗好？
希望听听仁智者的声音

千里共婵娟

两难问题。
君先自言：

阿鲁

诗歌很难统一评价标准。
我记得诗刊去年有一期有一个这方面的专题，就是诗作的评价标准讨论。有兴趣可以翻阅一下。不过结论仍不能解答你这个问题的，哈。

卓羽心

[这个贴子最后由卓羽心在 2003/09/19 03:49pm 第 1 次编辑]

既是写给“自己”看 也是写给“一些人”看的 而你自己 也是包含在这个“一些”人的群体当中的………………诗歌的存在价值 审美和社会功用是通过“共鸣”来实现的   如果一首诗只有作者自己才能读得懂 并自诩高深优雅 那么似乎人人都可以自称为最好了哦

阿鲁

我觉得如果作者自己能读懂的诗，读者基本上能读懂，我不认为汉字会玄到这个地步。除非一些故弄玄虚的。
所谓懂与不懂，我觉得是相对的。就象一曲二胡，那些起起伏伏的调儿听了谁会懂？但就有人感觉到这二胡的美了，瞎子阿炳的一曲《二泉映月》，不是千古绝唱了么？
当然会有人认为诗与二胡作为实物有很大区别，但我说作为本质他们没有区别。

卓羽心

懂与不懂  当然是相对的  可是你怎么把诗歌写作的语言艺术和音乐演奏的表演艺术简单等同和混淆起来了呢 两者在表现的媒介与特点 和评测规则上都有很大不同啊    音乐有时是很抽象的   喜欢 却说不太清楚和具体 究竟喜欢在哪里   但是语言艺术终究还是 理性分析+感性把握的余地更大一些  可以发觉更多一些的感想与见解

千里共婵娟

我就主题作如下回答：
1、当然是看得懂的诗好。
2、理应群众说好的算好。
——这么浅显、单纯的问题，没必要复杂化。辩嘴会失去诗歌的光彩的。
问候楼上的

阿鲁

下面引用由卓羽心在 2003/09/19 04:45pm 发表的内容：
懂与不懂  当然是相对的  可是你怎么把诗歌写作的语言艺术和音乐演奏的表演艺术简单等同和混淆起来了呢 两者在表现的媒介与特点 和评测规则上都有很大不同啊    音乐有时是很抽象的   喜欢 却说不太清楚和具体 　...

所以说评论诗歌往往是吃力不讨好的事情，也是很难做的一件事情。
我尊重每个人的意见，当然戴面具的除外。
我不想就懂与不懂这个问题再伤脑筋，因为各人的观点不同，不可能有定论的。
握手先哈。

千里共婵娟

阿鲁兄有意思！

卓羽心

呵  不知大家听说过没有  砸评论家饭碗的是作家  砸作家饭碗的则是读者这句话

千里共婵娟

没有谁砸谁饭碗的说法！百家争鸣，百花齐放。都是性情中人嘛

花开独自瞧

下面引用由无事莫凭栏在 2003/09/18 06:32pm 发表的内容：
第一个老问题：看不懂的诗好，还是看得懂的诗好？
第二个老问题：权威说好的诗好，还是群众说好的诗好？
希望听听仁智者的声音

第一个老问题：看不懂的诗好，还是看得懂的诗好？
当然是能懂的好不懂还好个屁呀！
不懂就是好和＜皇帝的新装＞一样的好笑
第二个老问题：权威说好的诗好，还是群众说好的诗好
权威可能说些胡说八道
还是相信大家的吧群众的眼睛是亮的

阿鲁

下面引用由卓羽心在 2003/09/20 08:08pm 发表的内容：
呵  不知大家听说过没有  砸评论家饭碗的是作家  砸作家饭碗的则是读者这句话

我想动不动就砸人家饭碗是这个社会最大的悲哀。当然我不是针对后面这句话。不过我想，一个作家的作品如果真是佳作不被世人理解，我想也不至于被读者砸掉饭碗吧，还是那个例子：曹先生写红楼梦的遭遇。为什么呢？因为他的饭碗没有放在他写的小说上。他不是靠写东西来活命的。他是用他的生命在写作。如果不是佳作，用不着读者去砸，他根本就端不起那个饭碗。
至于作家砸评论家的饭碗，我更不想说。如果你觉得他们是作家，是评论家的话，就去听他们怎样去吵。
我只想把自己的东西写好一点，只想能读到更多更好的作品。

梅梅子

下面引用由无事莫凭栏在 2003/09/18 06:32pm 发表的内容：
第一个老问题：看不懂的诗好，还是看得懂的诗好？
第二个老问题：权威说好的诗好，还是群众说好的诗好？
希望听听仁智者的声音

现在真让人看不懂的诗，一定要被埋在垃圾里不得翻身的。
还想搞个什么让千百年以后的人去解读的时代过去了。

卓羽心

越来越有趣了  如此讨论可以锻炼思维能力呢