|
|
[这个贴子最后由梅梅子在 2004/03/20 08:11am 第 3 次编辑]
为长河落日反案——评《网络诗歌，中国诗歌的最后挣扎和死亡》
（师父指导，梅子成文）
评长河落日《网络诗歌，中国诗歌的最后挣扎和死亡》
这篇文章看的人不少，评的人也不少；几乎全是反对；尽是笼统反，具体深评的少。文章中处处是精华，却被人们忽视了。俺不平，再装一次大瓣蒜，为此文翻案。长河落日不说他这是论文吗？此评也可算着对你的瞎参谋吧。
一、中国新诗是干么来的？有什么问题？
（一）向外国学习，改变中国。
1、八十前（这里是指八十年代以前）。
第一，成绩很大：诗歌促进了社会变革；也诗出来一个新诗歌品种；优秀作品也不少；应该肯定出了不少好诗好诗人。对此，落日的结论确有点偏。
第二，问题也不少，存在的主要问题是：完全否定中国的本土文化，丢失自我显得多了些；媒体不应该长期近于禁绝古体诗。
2、八十后。
第一，成绩也不少：新诗类的风格艺术类型，几乎都来到了中国。使中国诗的基因更多了。也有一些好诗。
第二，存在的问题也不少：先锋诗崇洋媚外，媚奴作尽，脊梁骨没了；西诗垃圾也当宝，加以大力宣扬；政治思想上脱离实际地想完全否定中国现实。媒体近于被先锋诗潮控制，拒绝中国人喜闻乐见的新诗。
3、概括讲一个世纪新诗：学到了不少的新科学，也弄来一些非科学；清除了一些自己的不科学，又扔了一些自己的科学。
反掉了一些不自由，也弄了一些新的有害的（广义的）不自由。诗歌的自由搞得过度了，成了自由主义，反过来又害诗歌。
（二）让诗歌走出文人，走向人民大众。
1、八十前：那时群众几近没有文化，古诗只是文人的东西；倡白话诗是为自由，更是为了让诗歌掌握人民群众。理论掌握了群众，才能产生巨大的力量。
这一步总的讲走得比较好，或者说少有点过。
2、八十后：中国人大部分有了文化，先锋诗还向无文化化方面走。这一走走得泛诗、非诗了，只剩下为数不多的先锋诗者，反而丢失了广大有文化的群众。这应该叫真理超过一步就是谬误吧。
（三）为了艺术创新。
1、八十前：总的来讲主流还是纯西诗较少；新古融合的多，占主体；偏古诗，也创造出许多群众喜欢的类型，如民歌、歌词、演唱等；总体讲诗歌还有一些中国的土壤，人民大众还是接受的。
2、八十后：先锋诗几近完全否定中国土壤，先锋思潮控制新诗歌媒体。多数中国人不买账。新诗只在少数人中。
说句臭人的话：现代新诗媒体让那些社会心理歪斜了；几乎对中国传统文化（主要是诗歌）一窍不通；几乎不怎么了解中国人；又极度瞧不起中国一切的人控制了。
他们不代表当下的主流中国人。这才是诗歌冷的本质。
3、从大诗歌角度看诗歌，八十后诗歌冷了一些，不是全面冷。不信吗？汪国真的诗到处卖，徐志摩的诗也不少，毛泽东的诗更多，民歌民谣不胫而走，古诗比以前不知兴了几倍，电视歌曲从来也没有这样热闹过，老的传统新诗在民间应用，儿童启蒙教育广用唐诗等等。
所谓冷，主要是媒体新诗冷。
表面看网络新诗热闹，人们真细算一下，所有网络加在一起，一共才有多少人在热闹？一个人串十几个、几十个网站。
对一个国家一个民族来说：诗歌创新只是诗歌的一个方面。创新也是为了用，或者大削弱了用的功能，创新也是没有市场的。
再从创新来讲。创新不是完全否定原来 ；创新不是只追求新名堂。
用群众喜闻乐见的风格、形式写出新思想、新事物、新感情等是更需要、更适用的创新。
4、所以说，我们主要应该担心和批判新诗伴生的那种思潮，不必大批判某一个小诗物或诗歌的一处缺失。
二、诗歌语言问题：
落日说现代汉语不适合诗歌。这有一定对的成分。可惜的是：完全被多数批判者忽略了。
应该这样说：
（一）像现在很多诗者用现代汉语写诗的那种办法，不适合于诗歌。
1、诗歌的语言最大的特点是：精练、生动、形象等。离开了这些特点，什么语言也不行。
过于强调白话、口语等，把诗歌语言的根本特点扔了，这才是本质。
2、古汉语好在哪里呢？在精练上。古诗也不是照样用古汉语，也是把古汉语诗歌化了的。
3、现代汉语写诗，也必须把现代汉语诗歌化。非诗歌化的现代汉语，太准确，太细、实；不精练，不生动，不形象，难夸张。所以不宜诗歌。
现代汉语也有一些人诗歌化得很好，反而不太受人重视。
4、主体先锋诗既否定了古诗歌化的语言，也否定了新诗八十年来积累而成的现代诗歌化语言；又看不见近来新生的诗歌化语言。
这才是先锋诗语言的症结所在。
5、各种语言都是砌诗歌大楼的砖，砖的种类越多越能盖出万千的好楼来。各种语言都能运用自如，那才是诗歌高手。
中国人普及了文化知识，读者享受诗歌语言的能力也宽阔了。
只强求用一种语言类型来写诗，就可能犯着无知蠢，再不为懒惰无能强辩，或者愚弄青年人。
6、中国语言具有：多义、不确定性，排列易整齐性，同音、同韵母字多等等特点。这些都比较有利于写古诗，韵诗。这也是八十年代以前，不韵诗兴不起来的重要原因。诗歌的普遍无韵化，既是对中国诗歌音乐美、抒情性的损毁，又是对自己语言长处无视的蠢行。
无韵诗可以写，但是一定要写得特别好，用其它方面的好把音乐美、抒情美的损失补上。否则，以自然、自由为名，全面无韵化，既是懒，又是蠢；都散文化了还叫诗干什么？
你那现代诗还不如散文，人们就去读散文了，现实正是这样，许多诗歌读者被逼到散文那里去了。眼下散文很热，一部分是诗歌帮的忙。
三、诗歌与政治。
中国新诗在与政治的关系问题上，无疑落日看到其害。
1、诗歌与政治的关系。
诗不能离开政治。政治是人类社会的一个大方面，诗歌也是人类心声和历史的记录，怎么离得开政治啊。
诗歌又不能只反映政治，只反映政治一定是极端片面的诗歌。
2、中国现代新诗与政治的关系方面存在的问题。
诗歌要参于政治，却不能只限于政治甚至越政治越好。
第一，历史上诗歌的政治作用大张扬了。从政治来说功能也是强大的，诗歌为政治变革发挥了一定的作用。有一种说法，说诗歌是革命文化的轻骑兵，当不为过。
诗歌的极度政治化，对诗歌的多样性有损抑；对诗歌的艺术性有所消减。
诗歌要人民大众化，也不是大众化到大众的谷底。沉到底是低于人民大众，也是脱离大众。
特别是极度政治化，加上极度的大众化。诗歌就只剩下极度大众化的政治诗了。别的不就不多了吗？
第二，诗歌的为政治服务别走进为官员服务。
诗歌为政治服务，总的说是可以。为利国利民的政治服务，不应该过多的责难。
毛泽东在延安文艺座谈会讲话中的提法是,文艺要为工农兵服务。
后来,演变成了为政治服务。
无产阶级专政时期民为无产阶级政治服务。
再后来，为了纠正这种偏差，就不提为什么服务了。
今天，单从诗歌来讲，好像是，谁掌握诗歌就为谁服务，有点为诗人服务的味道。
中国的革命是依靠工农兵，又是为工农兵的；目标是要建立工农兵为主体的政权。从人民大众的立场看问题，我以为，革命文艺为工农兵和工农兵的政权服务的提法，比为政治、为政权更准确更好一些。政治是个极短时间、可变的概念；工农兵是个长期一些固定的概念。
做为工农兵人民大众，他们一般不敢太奢望了，他们不求为他们服务，只求有他们的诗歌足了。竟然弄到没有他们没有诗歌的地步。
所以，他们也反对：
诗歌极度地为政治服务。
极度地为政权服务。
反对极度地为官员服务。
为为国为民的政治、政权、官权服务也说得过去。
特别应该反对的是为害党害国的官权服务。这个问题，文化大革命达到顶点。
第三，落日点出了无政治更是政治，尽管点得不明，却点得妙。俺看捅明白一点也无妨，似乎搞这些东西的人也不怕捅明白。俺就大着胆子，试试能不能捅明白一点吧。
祖国再好的事、对人民再有利的事也不歌颂，不是政治吗？是什么政治？不能不让人猜想。
真意的诗到政治为止，不一定让人赞同，在一些特定条件下，为了诗人的自安，还是能让人理解的。
变性了诗到政治为止，反而政治色彩更浓烈。
诗到政治为止，在有的人那里有点像变成了不屑他们圈定的政治。
诗到政治为止，在另一些人那里又有点像诗直指于政治止。
真是这样的话，这也是诗政治化的极端。
第四，如果戴着极端的政治眼镜，就会有多少好事，好情，好思想，好哲、好理等等不能诗歌啊！又会有多少东西被诗歌得扭曲了啊。
第五，政治有极强的人群性。站在人民大众的立场上看问题，诗人民大众就是他们的政治,任何不利于人民大众利益的诗政治，他们都反对。
四、再说朦胧诗。
（一）朦胧诗的功，不在朦胧诗本身。
在于：
1、朦胧诗者抢先说出了多数中国人要高声大喊的话。这些话朦胧诗不喊，别的诗也是会喊的。郭小川的《团北洼的秋天》喊得还不响吗？
事实不是已经证明了吗？不是喊中国人要喊的话，光是喊自己要喊的极端政治话，有多少人叫好啊。
2、在于诗者们借朦胧诗的讨论，挣脱了诗人自身还脱不掉不必要的框。
3、当然，也有一些好的朦胧诗。
（二）朦胧诗的过也不少。
1、把朦胧诗推向牛角尖。朦胧诗过于张扬诗歌的朦胧性，把本来是诗艺的一小点点特性当法宝，最后扩展成晦涩。
2、中后期，诗者们心理失去正常，社会刮起了一股害多利小的朦胧风。
3、朦胧诗开始把诗歌推向小数人。
4、朦胧诗冲击破坏了诗歌全面、整体、正常的发展。
在俺看来，多数赞朦胧诗的评说言过其是，好像有的人是把朦胧诗当成了他们的一面旗帜；他们表面看好似悟透了朦胧诗的误，对诗歌来说，本质认识得仍不够。
五、激情的消散，理性的死亡，诗意时代的陨没。
这一方面点得也好。
（一）说先锋诗理性死亡。
1、分几种情况：
一种是，有些人的诗理性基本死亡，只要他们需要的一点点政治，其它理性都不太要。
二种情况是，有些人的诗中国理性（包括诗与非诗）死亡，只要西方的理性。
三种情况，有些人的诗，只要他心灵的想（包括胡思乱想）别的理性大大的死亡。等等。
人为强迫死亡的东西太多了，诗歌存在的价值少了，在中国存在的价值就更少了。尽搞那些对多数中国人来说无意义、无价值的东西，命运会如何？还用问吗？
2、毫无疑问：只要诗歌的一项、一点，甚至把这一项一点搞到极端；诗歌的其它都大消减，甚至除消；这是对诗歌的强奸和遭踏。
不管搞什么极端，不管谁搞极端，都是扼杀诗歌。
（二）激情的消散。说得多好啊！
很多现代新诗：朦胧、空灵、肤皮潦草，缺少深情、激情；诗无病呻吟，不感动人，不鼓舞人，不振奋人；不解渴，不解痛，不解恨。诗人如神、如仙、如不食人间烟火的高人。
中国不是美国等富裕国家，这些诗在生活得还比较艰难、需要强剌激的多数中国人面前，很多诗当催眠曲好。睡觉时催眠还行，发射火箭时也催眠不害人吗？
（三）犯着上述两大条，诗意的时代性怎么能不陨落啊。怎么能不脱离中国的现实呢。
六、网络与诗歌。
（一）网络是什么？
同样是一种诗歌的阵地。本质上说网络诗与别的诗没有什么大区别。目前中国网络新诗（除古诗），主要是被先锋诗者霸占。
（二）网站是一个或几个人霸占的一个阵地，加上同类的扎堆。不是他们的同类，几乎在任何网站都不会互恋的，经常是受到排挤。
（三）网络的功过。
快、自由、随意、学习、互动、互批、互捧、不太严谨等是网络的特点。
网络成了学习、交流诗歌的重要阵地，功不可没。
网络有些好诗常常被埋没在非诗和垃圾中。
网络是先锋诗歌迷的天地。不迷不跟踪，很难在网络上快速找到新的好诗。
（四）网络诗歌的地位。
中国诗歌阵地有四大块：
纸质刊物诗。
网络诗。
非现时式的书籍诗。
社会应用诗及其它媒体诗等。
据我从不太大的地域推算，真按诗歌读者人数来讲，人数由少到多，顺序也如上。
不要把网络看得势力过大。如果要说目前网络诗的优势，只能说网络青年人多，有朝气，有一批坚定的诗者。正因为青年人多，也常犯偏激、极端的毛病。
有人自傲，网络诗者不屑社会诗者。
也应该看到，同样存在社会诗者不屑网络诗者的问题。只是社会诗者惰性太大，没有人去抢占网络阵地。
七、最后结论：
网络不是把诗歌推向死亡，长河落日文章的题目最好改一下。就改着《网络，执意要把诗歌推向少数人吗？》吧。
网络开辟了新诗诗歌迷的天地。
网络看似很热闹，仍然是小数人派。
网络把诗歌推向小数人派，不是网络的错误，是把持媒体那些人的错误；是崇西洋，贬中国之风的罪过；是抛弃人民大众的结果。在这个问题上，纸刊也类似。
如果不调整指导思想的话，中国今后新诗肯定同此前西方一样，新诗钻进小数人的胡同。
最后结尾也改一下，再去掉那些过偏激的东西，这篇文章的案就能翻过来。
（如果伤了无辜的的人
心也难安
所以进行了数次修改）
|
|
/1 
|Archiver|手机版|小黑屋|诗歌报
( 沪ICP备05009012号-2 ) 
沪公网安备31011702001156号
IP卡
狗仔卡
发表于 2004-3-16 15:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
