[原创]对诗歌的政治性的几点不明白之剖析

杨春光1

[这个贴子最后由杨春光1在 2004/04/01 03:39pm 第 1 次编辑]



　　　　　　　　　　　对诗歌的政治性的几点不明白之剖析
　　　　　　　　　　　　——答诗人西部快枪的几个问题
　　　　　　　　　　　　　　　　　　●杨春光

　　首先，我们旗帜鲜明地反对利用诗歌搞政治，也就是反对利用诗歌搞极权政治，这并没有错。所谓搞政治，是指有行政权力的那一套极权系统，并由此来打压为争取每个人都应具有的民主政治诉求写作。
　　在诗学领域，我们反对利用诗歌搞政治，是反对歌功颂德的服务当权政治诗歌和犬儒投降平面政治诗歌写作。因为一般来讲，我们反对的政治，是指极权专制政治，即服务政治和犬儒政治与投降政治的，也就是我所说的前政治。前政治，即从文革沿袭下来的服务政治。
　　服务政治的显著特点是，唯官方政治所为，对现存政治背躬曲膝、唯唯诺诺、摇尾乞灵、四处巴结和极尽讨好之能事。
　　这是一部分御用文人所为；而还有一部分是犬儒文人所为。
　　这部分文人虽然比之御用文人好一点，即比之上一部分人想当奸臣和想当犬上老虎的、企图爬上去作威作福的要好一些。
　　但犬儒文人这一部分呢，却情况就比较复杂了。有的是献媚当权政治，而又不想被当权政治所为。就是说，有符合我用之我用之，有不符合我不用之我不用之，或者各行其道而不尿之。他们对于坚持反极权政治的异议文人和诗人，也极其反感与异常厌恶，并且把反极权政治的和搞极权政治的，都一律不分清红藻白地斥之为搞政治的或“政客”云云等等，究其原因，是他们由于长期受极权政治的排斥与压迫，对人民民主政治的不了解，也就是在政治上无正义意识头脑，所以，对一切政治就是反对和厌恶，可是，一旦当权政治强硬时，这种人就会倒向奴性十足一面，开始服从和维护当权政治，甚至完全倒向当权政治一边，为当权政治充当打手，为之围剿和极力打击绝不投降的、真正具有艺术独立个性与坚执反对专制极权政治的正义果敢的文人志士，而在主观和客观上，都成了帮闲政治的犬类。还有一部分呢，是从知识结构和道义的知情权上，缺少良知与社会责任性的，一味盲从、一味糊涂、一味不理性和谁强就服谁。这不是墙头草，而是顺风打旗的炮灰走卒！这一部分人，虽然在理性上缺乏辩论能力，他们就连为统治者辩解的能力也没有，但他们好起哄，好歪打邪闹，有时在自觉和不自觉中，充当了服务政治的奴仆和驯服工具，当了极权政治的投降派和整体犬儒主义的跟班随从。
　　其次，我们必须旗帜鲜明地说明的是，我们所坚持的是后政治写作。后政治写作与前政治写作，是根本水火不相容的。后政治，是批判当政的极权专制政治的审丑解构写作，是以文本为批判的武器，是行素王之道的和平非暴力的文人写作手段，而绝不是服务当政的极权专制政治的歌功颂德写作，更不是武器的批判，也绝不是行霸王之道的行政暴力的社会极权暴力行动。我们争取实现的是，每个公民都应具有的人性政治权利的民主政治，也就是从法律上能够保障的人人真正当家做主的人民民主政治，而非独栽专制的政治。这难道有什么不好呢，难道有谁还想一辈子当一个没有政治权利的兽类或奴仆吗？！
　　我反复强调，作为人性的人类与作为兽性的兽类，其人与兽的最大区别就是，人有天赋和人赋的政治权利，即人权；而兽从天赋兽权到兽赋兽权，则根本没有政治权利，所以，才把人称为高级动物。
　　我们的写作，不光是什么样的写作，都好把自己的写作称为人性写作。那么，人性的最大标志是什么？而往往很多人，就在这里根本不懂和最大失语了。人性的最大标志就是政治性。人的善美道德范畴等，都是必有人的善的政治性，作为前提来保障的。当然，人也有恶的政治性，如极权专制、暴力压迫和奴性与不懂自己的政治权利性的兽性依附等等也是。其它，即除去人的政治性的基本人权性，诸如为了简单生存的恶的自私性与占有性，这是与兽性基本差不多的。如果一个人，特别是作为一个文人，对人的善的政治权利都不能争取，换句话说，即对恶的极权专制的政治都不要反对与批判，甚至当别人反对与批判时，不仅不给予道义上的支持与声援，还要千方百计地反对与围剿，即不仅阻碍，还要主动帮着极权政权说话、评功买好，或与整个争取基本人权的调子唱对台戏，可见，这不仅不是人性善的表现，而且也不能不说是他的人性恶的大暴露，或者说是人性丑的犹如兽性一样的大表演！
　　当然，在这以上两种截然不同的写作中，还有一种第三种中间写作力量，而且是最为庞大的。这第三种写作力量，就是已故作家王小波所说的“沉默的大多数”！确切地说，这种“沉默的大多数”，主要指对极权专制政治的保持心理明知道的沉默与心灵抗争的基本权利。他们一般迫于生活出路的压力与知识力量不够的首先未能免于恐惧的勇敢精神欠缺性，所以，他们有基本的良知，但却一时不能直面面对鲜血淋淋的现实政治进行抗争，但他们却能在心里保有对反抗极权政治的人仁志士的崇敬、支持与同情，有时还能适时对坚持正义的政治人权者，给予个别性的与全体性的支持或声援，并可在先锋者形成气候时，还可以付诸实际行动参加之。
　　这第三种力量，则是我们反政治极权专制的先锋者们的必须团结和争取的同盟军与可靠后山，也是在我们坚持与极权斗争中，由于我们的巨大人格力量的召唤与无私实际行动的带动，他们中的很多人，就会不断成为我们中的坚定一员。同时，就是包括有犬儒主义倾向的许多人，由于我们有利有节的与之不断的理性斗争与思想辩论，他们会在我们的逐步启发争取与说服动员下，也会最终成为我们的坚强骨干力量的！
　　下面，针对几个问题，我的看法是这样的：
　　1，观念诗歌是不是诗歌之一种？当然是，而且是最重要的一种。为什么说重要呢？因为，当代观念诗歌的政治敏感性，迫使极权者极为恐慌，并对其不时打压而后快之。由此长期以来，就造成了诗人们的恐惧和对其题材的陌生化，因此，勇闯这个禁区和抢救这个题材之频临危劫的写作，就显得十分必要。正因为这是禁区，所以，诗怎样写（即形式）不成问题了，可写什么，这可并不是不成问题了，而是很成问题。由此可见，现在就是解决了怎样写，其关键的还是写什么，也还很难解决！因为，在极权的网络上，敏感话题还作为随时启动的恶法，还在时时威胁着敢于破禁的人们。如果说他们为什么非要在观念诗歌中划上一条敏感的政治界限？这就是极权统治者以言治罪、本身缺乏人心与人伦法理的剥夺人性言论自由的本性所在。如果是在民主的、人人有政治权利自由表达的社会，怎能人为设立天赋人权的言论自由界限或根本就是非人性和非人道的敏感话题之恶法？！
　　2，为什么不能直写而非要曲写？这是特殊的国情，还是胆小怕事？这当然是由我们的特殊专制极权国情决定的。在民主社会，只要不是行为暴力，写文做诗，就是你煽动恐怖主义，也属于言论自由范畴，国家法律是必须保障你的——哪怕就是一个人的自由，也要保护到底。可我们的国情，不但不给予保护，还要千方百计进行打压与制裁。所以，从与极权斗争的写作策略来讲，如果不是在迎来非常开明的时候，尽量不要以理性直写，而要以形象曲写，不然会得不偿失，给极权者造成残酷打压的口实，不利本来这种火种就少的实力保存。这是一般从斗争策略上来说，而从文学创作的艺术上来说，诗歌小说，都是形象思维的产物，是以形象思维的震撼感和影响力，来更加长久地启迪人心、唤起人觉和代为人民立言，而愤世嫉俗的。如果太直和太理念化了，就失去了艺术的长久感化人的形象魅力。
　　当然，我以上是指艺术创作层面的。那么，在艺术理性辩论层面，我们该风趣的风趣、该嘲讽的嘲讽、该幽默的幽默、该曲指的曲指和该直写的直写。这要根据每个人的文风和当时的历史现实社会环境与当事人的知识文化水平与层次，而临机决定之。
这里的关键是，对于一个写作者，一旦解决了写什么的问题，也就是说，一个文人具有了坚定的批判主义精神后，怎么写的问题，就是技术层面的问题了，而再不是什么胆小怕事的问题了！
　　3，观念诗歌的底线在哪里？就在人性人心的善良的自由愿望这里！谁来定？由人类的总体先进的自由制度要求来定、由人类的先进生产力的发展水平的前进方向来定，　　也将由人类的善美和平心愿的前卫价值尺度来定！
　　是不是符合主流的就可以，而不符合主流的就不可以？关于主流，这要区分来看。在民主社会，民主已成为社会的主流，并且成为社会的法定基础，所以，在那个言论自由的透明政治社会，主流民意总是能在表达层面上，站在正义与向善的一方的；而在非民主社会，由于长期的一党独大宣传和在政治文化的愚民教育洗脑，往往主流民意的正义与向善的表达，其要想通过正常渠道而也完全失效，所以，就在这种黑暗中，硬是把善良与正义的民意主流，被强权指令给泯灭掉了。
　　因此，在专制情况下，还是以诗人的社会良知为底线，而渐进进行一是无顾忌的、二是相对有所顾忌（指根据现有法律层面）的写作！无顾忌的，也是要根据现有法律层面和个人心理与社会承受条件来决定，而渐进冲决之；有所顾忌的，当然也是如此，还是根据个人的选择，来决定是退是进，不可能一律，也肯定会各自有反复的时候，如此都要多多包容。
　　4，难道观念诗歌就落下个“SB”和“无知”的骂名吗？是的，在这个专制时代，由于执政者的愚民教育，由于信息知情权的长期被封堵，包括网络时代在内，虽然比印刷时代要好得多了，但这是相对的，千万别以为这是言论自由时代了。敏感话题的限制与对海外民主媒体的防火墙封锁以及对国内自由声音的随时打压，整个犬儒主义气焰会随时甚硝尘上，许多并不明确自己做了犬的犬类会比说真话做正直之人的，还要牛逼、还要气盛和还要受宠不惊，甚至有时不做犬的人反倒被做犬者骂成“犬”，并且许多围观者还要为之喝彩呢！
　　因此，我们许多思想前卫者、勇于破禁者和大智大勇者，就得敢于为解除“SB”者的弱智与“无知”者的愚蠢，而甘于落下一个“就是”“SB”和“无知”的骂名！
　　所谓“诗人的良心”，就只有这样才能够安在，不然，就不会存在！！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2004年3月29日星期一。

　　附：

　　　　　　对诗歌的政治性（再宽泛点或曰：观念诗歌）的几点不明白
　　　　　　　　　　　　　　　　　●西部快枪

　　首先，我旗帜鲜明的反对利用诗歌搞政治，但诗与政治的关系我还是有点不明白。以下几点是有感于近一时期网上争论而发，请大家赐教！
　　1，观念诗歌是不是诗歌之一种？如果是的话，那么，既然诗怎样写、写什么已不是问题，为什么非要在观念诗歌中划上一条敏感的政治界限？
　　2，为什么不能直写而非要曲写？是特殊的国情，还是胆小怕事？
　　3，观念诗歌的底线在哪里？谁来定？是不是符合主流的就可以，不符合主流的就不可以？还是以诗人的社会良知为底线而无顾忌的写作？
　　4，难道观念诗歌就落下个“SB”和“无知”的骂名吗？诗人的良心何在？(本贴由西部快枪于2004年3月28日12:06:16在乐趣园〖空房子诗报〗发表)

chenjingcj8

        有个性，写得很好。

杨春光1

　　谢谢您，有时间请到这里来——空房子诗报——http://dl.netsh.com/bbs/503500/

新张打油

在您身上看到了中国人所缺少的东西--追求真理的勇气.但是我觉得政治是一个很复杂的东西,尤其当代中国的政治,在我心里差不多是一团麻.面对政治应该很理性\很明确,一如兄在写这些深刻的文章时所表现的.(我一直很喜欢读您的文章.)而诗歌是很感性的,用诗歌来写政治我不清楚具体到写作上该如何操作.像鲁迅先生的杂文那样吗?希望能兄写出更多好的政治诗.政治里的很多东西都该那出来写写.
"我们争取实现的是，每个公民都应具有的人性政治权利的民主政治，也就是从法律上能够保障的人人真正当家做主的人民民主政治，而非独栽专制的政治。这难道有什么不好呢，难道有谁还想一辈子当一个没有政治权利的兽类或奴仆吗？！"
从这里看出,显然您很重视艺术对现实的影响力.作为对诗歌艺术的"写什么"上拓展----冲破禁区,那是有意义的.但真的要作为唤起大众和影响政治的手段,我并不认为歌是最适合的形式.
祝您越写越好!握手!

小鱼儿

我认识一个著名的文人，他比较聪明，说：与政府合作，向体制宣战。呵呵！~

新张打油

高,实在是高!

杨春光1

下面引用由小鱼儿在 2004/04/06 01:37pm 发表的内容：
我认识一个著名的文人，他比较聪明，说：与政府合作，向体制宣战。呵呵！~

　　还是小鱼儿先生有道。这里问好。

新张打油

比你的主意成熟！

杨春光1

　　是的，谢谢唐先生在空房子上的评点，我们心心相通，望常去支持！

杨春光1

下面引用由chenjingcj8在 2004/04/01 05:19pm 发表的内容：
有个性，写得很好。

谢谢您，望多批评。

辽

我学习，我反思，我距离杨兄的思想似乎又近了一步！
别来无恙？
握手。

杨春光1

谢谢辽的欣赏。请有时间前来：空房子诗报——http://dl.netsh.com/bbs/503500/

梅梅子

[这个贴子最后由梅梅子在 2005/09/20 09:12am 第 1 次编辑]

杨春光真的死了吗?我看过一些杨的文章.
如果单看杨所诗巴 的一些事来说他是有正确的一面.
杨春光挣扎的一生,一大半是他自己造成的,一小半是外界加给他.
他在为他的诗歌而奋斗中有一点可取的东西.他同样也带来不少的坏东西.
他在为他的政治制度作为终极斗争目标的过程中也不能说一点也没有捎带点对人民大众有利的玩艺.但是,他的政治制度终极,在俺 看来是有害于人民大众的.
他骂的那些犬儒,有的是腐败官员的犬儒,有的不是.他不分青红皂白的都骂了,都反了.
毫无疑问他也是犬 儒.但是,他不肯做人民大众的犬儒?鲁迅承认自己是儒子牛,杨口喊所谓的低是为他的政治目标的低,是一种利用.他不肯把自己放到人民大众中.他是为他的政治而政治诗.
对一个死者,人们只怀念他那些好的东西;坏的东西,照样是污浊.
杨春光,俺也送你一程,把对人民大众有用的东西留下,把不好的东西带走.

向天笑

诗人气质常常会使人的命运出现波折，除了想念还是想念……