【抵达文本现场】

无数山楼

     1
     看到一种观点，把那种一股脑直愣愣往外倒豆子式的写法，说成是什么“过于密实的写法好处是容易营造一种在场感，原汁原味更浓”、说这种文本“对文章结构要求更高”。以下，从文本的“在场”和“结构”等方面出发对此进行探讨。

     2
     一般意义上的叙述，作为写作手法旨在将某一个对象事件（人、事、物）的历史演绎过程，用语言、文字的方式予以呈现。从叙述者的角度看，“说出”是最基本的，或许没有针对某个特别对象，但即便如此，也会造成具体文本必然朝向某个、某类受众的潜在倾向；而从一个文本最终面向读者来看，因阅读是属于读者的，文本中叙述者的“说出”未必能满足向读者展示，让读者走进、看见、理解文本对象的内容，即所谓身临其境，或说读者在场——文本的现场。需要注意的是，一个叙述者叙述给出的现场不等于读者走进的现场，且叙述未必能呈现出对象事件指向的现场，因为它也受叙述者表达能力、技巧、语言水平等的影响。

     叙述带来的并不一定是现场感，或者说由“我”作为叙述者，讲出的“我在”的生活细节，似乎因这些“人参与其中”的活动的呈出，而将一种活动现场感带出，让人感受故事（事件）发生时的氛围、事实及情景的在。但，当这种叙述展现的是不能有效地为读者走进的故事时，特别是那种糟糕的过于密实的叙述，“过于”密实叙述的这个行为，带有一种强制性倾述特征，弄不好，非但不能起到将大量素材有效聚集，让其材料自身之间通过内在关联，从而引起良好的化学反应，完成文字有效的有所意义指向的表达。反而会因“过于”密实叙述这个行为的凸出，挡住叙述行为指向的文本内容，起到遮掩事件现场的人、物、环境、氛围、情节的作用。

     读者感受的更多是叙述者本身及其叙述这个行为事件的现场，即一个叙述者讲故事的这个事件的现场，而非叙述者所讲述的故事发生的现场，或说故事被“讲出”的语言、文字指向的事件现场。而过于密集的叙事即使如此，造成对故事在场感削弱，营造和强化了听众于“讲故事”现场的在场感，因为它突出了“叙事者”本身，展现在读者眼前的是叙述者的形象。

     3
     为什么会产生材料对自身意指对象的遮掩现象呢？那种“过于”密实的叙述，压缩了文本中各单个事件之间的时间和空间距离，使其信息、内容、情景、氛围、细节得不到有效释放，造成场景无法有效展现，文本现场不能面向读者全面地打开。

     这就好比一场相声演出，如果演员语速太快，不能将语言意指的东西有效地展开，观众又如何能进入到语言意指的现场呢？又或演员距观众太远，又没有话筒，观众根本就听不见演员说些什么。结果展现在观众面前的就两演员表演“说”这个行为，至于说了什么，全然不知。观众在场啊！在演员表演的现场，但却不在相声内容本该呈现的现场。

     4
     文字即现场，因文字本身即含意指功能，当然这种说法暗含了表达准确、文字能涵盖对象、有效展示对象的在等前提性的假设。当然，从文字原初的起源、功能、目的来看，似乎确然如此，比如那些简单的标注事物的名词、指示性的动词，配以眼神、语气、神态、音调、手势、动作等辅助性的表达，直指所表达的事件现场，其人、物、事予以充分展现。这时，我们说读者或被示意者会体会到一种在场感，或说读者此时作为事件的观察者参与到其中。

     随着历史演变，文字、语言、符号、表达、对象、社会环境等复杂程度的提高，使得语言表达变得越来越困难。从简单的物的指示到对抽象对象的阐释、探索，从单一叙事到复杂的思辨，“现场”一词所指向的对象也愈加复杂。而一个文本通过纯粹文字能够表达的，除了直指描述对象外，还得花费精力、笔墨来弥补描述对象所在的环境、气氛、事件背景等信息，或说辅助性的表达，以将描述对象所在事件充分展开。为此，我们说一个文本事件的场打开了。在此之上，谈“在场感”、“在场”、“身临其境”等才有意义。

     5
     一个文本要展示其意指对象所在的场，除了词语、句子原初简单对应的示意功能、作用外，应考虑思维及外部环境的复杂带来的表达困境，即便我们把一个个事件给如实端出，也未必能完整、有效地将事件予以有意义地呈现，或者说此时给出的意义是狭义的，同时展现的场是狭窄的事件现场。只有将事件现场置于时代、历史、群体等更宽广的背景舞台，才能带来更具普遍性意义的效果，也具有对事件本身进行纠偏的作用，防止个体事件的极端化演绎。反之，那种狭隘的个体叙事，从“我”的片面立场出发，追求个体在生活中“活”的真实，容易忽略个体狭隘叙述带来的伪真实。

     比如：过于密实的叙述，实质上就是一种走样的、不能抵达的叙述。把自己的单调无聊的生活往外倒，妄图显示一些儿真实，以达到揭露现实的功能。但，过于逼仄、狭隘的个体叙述对象事件（琐屑的生活场景），不具备代表性的存在的话，即为一个狭义的所在。且，要知道，你看见的事实并不一定真实，或者说仅仅是“你看见”的真实，哪怕你亲自经历的，也不一定可靠。你应该将这些事儿放到时代的大背景中去，这样打通一个狭隘的个体事例到广阔社会场景之间的通道，才会使事例更具普遍意义的价值。

     换个说法，作为社会的个体所在的事件如果不能放回大环境中去，那么叙述者所表达的真实只是一种基于“我在”的见其见、闻其闻的主观体验罢了，缺乏普遍意义的在，变成脱离广阔背景参照的个体意义上的“真实”。这“真实”、“意义”难以扩展开来，这个狭隘叙述给出的事件的场，同样难以衔接于事件大环境的背景场而得到真实的有意义的场。哪怕作为一种主观体验，“在场”也得在文本叙述对象事件有效展开的基础之上，否则成了一个读者我的臆想，更何况是有意义的真实、场、在场呢？至此，我们才能说，叙述的对象事件的场呈现。

     6
     解决了“过于密实叙述”、“场”、“在场”、“真实”、“背景”等问题，下面再对文本结构作些探讨。应注意！这种“过于密实叙述”表达方式，一个有经验的叙述者定会注意到文本中对象事件的疏密，会拒绝过于密实叙述，避免对象事件之间的重叠、遮掩，以免将叙述变成叙述者自身的表演。而把缺乏写作技巧的表达当作一种高明的技巧，把平铺直叙简单“说出”当作一种更高层次文本结构的表现形式，更是荒谬的。判断一个文本结构、表现技巧等，可以看其是否有谓具体的手法、结构、技巧等的运用，即从文本中去找。

     倘若是单一叙事还能清晰找到事情的构成要素，对于复杂的、多维度的叙事呢？应明确主题，选择决定主题表现的重要事件列出，假若一个文本没有重要事件，或者只有平行的普遍的琐碎，而没有将主题凸出，从表达上看无疑是不成功的。相反，把影响表达主题清晰呈现的噪音、干扰等给屏蔽，以指向表达主题为目的，合理筛选、裁剪、取舍材料，去掉无目的的漫无边际的直述，辅以适当表达技巧。亦即通过加工，以达主题对象所在的现场，或说文字所指向的故事、事件发生的现场。

     7
     重点谈谈写实文本，好的写实作品很容易因作者的亲历、深刻体验而打动人。但，写实不等于在写好一个文本，更不等于写出了优秀作品。简单地将生活场景不加选择地说出来，并不是一种艺术的现实，因为这样的“说出”未能有效地对原材料进行深度加工，即：倒出的是豆子，而不是豆制品，即便“说出”了现实种种。可见，糟糕的写实文本不过是廉价地贩卖事实罢了。它只是简单地完成眼前一个场景的任务，这样的表达是肤浅的，无法抵达对象事件的内部，更无法推而广之成为普遍意义的东西。

     如果对材料处理得当，那种唠家常式的表现方式给人以亲切、平和和真实感，为此，我们说这个文本是成功的，它还原了生活现场，同时超越了生活的琐碎，对一大堆材料进行选择、剪接、修饰、提炼后，得到一件有所指向的文学作品。而不是像很多拙劣的写实文本一样，极其随意地唠叨出一大堆貌似内容充实的东西，其实不过是一大堆混乱的原材料罢了，并没有经过作者的艺术化深加工，使之成为一件艺术品。

     8
     像那种缺失事件背景、缺乏表现技巧的“过于密实叙述”所显出“在场”更多的不过是叙述者的行为，这个叙述者迟迟不愿退场。高明的叙述，完成表达的过程，也是叙述者悄然退场的过程，将文本指向对象事件、场景展现并留在读者面前，通过文本中对象事件事实的呈现，使读者感受一个文本对象事件现场的在。

     注：2019.1.31