提供一点诗歌素材：川普的俄乌和平计划，你觉得不正义和平到底值不值得？

白云无尽时

川普的俄乌和平计划，你觉得不正义和平到底值不值得？

一、28 点内容（意译版）
第 1 点：确认乌克兰的主权。（但没有说主权要涵盖哪些具体边界）
第 2 点：由俄罗斯、乌克兰与“欧洲”签一份全面的互不侵略协定，把过去 30 年安全争议一次“结清”。
第 3 点：俄罗斯“预期”不再入侵邻国，作为交换，北约不再东扩。
第 4 点：在美国斡旋下，俄罗斯与北约进行新一轮安全对话，目标是降温、建立合作空间与经济发展机会。
第 5 点：乌克兰将获得“可靠的安全保证”（但条文本身极其含糊）。
第 6 点：乌军总兵力上限 60 万人。
第 7 点：乌克兰在宪法中写明永不加入北约；北约在自己规章中也写明未来不接纳乌克兰。
第 8 点：北约承诺不在乌境内部署部队。
第 9 点：欧洲的战机改部署在波兰。
第 10 点：美国提供对乌“安全保证”，但附带几条但书：
美国要收“保证费”；
若乌“入侵俄罗斯”则保证失效；
若俄再度入侵乌，美国和盟国将军事反应、恢复所有制裁，并取消俄因本协议取得的各种好处与新领土承认；
若乌无故以飞弹打莫斯科或圣彼得堡，保证失效。
第 11 点：乌克兰可以申请加入欧盟，在此期间先享有短期的欧盟市场优惠准入。
第 12 点：建立庞大的“重建乌克兰计画”，包括：
“乌克兰发展基金”，投资科技、资料中心、AI 等；
美乌共同重建并共同经营乌的天然气管线与储气设施；
城市与住宅区重建；
交通基建；
矿产与资源开採；
世界银行提供特别融资方案。
第 13 点：俄罗斯逐步重返全球经济：
分阶段解除制裁；
美俄签长期经济合作协议（能源、基建、AI、北极稀土等）；
俄重新加入 G8。
第 14 点：动用冻结的俄资金：
1000 亿美元俄资产投入“美国主导”的乌克兰重建筹资；
美国从中获利 50%；欧洲再出 1000 亿；
其馀冻结俄资产进入美俄共同投资工具，用于双方项目，作为“不再开战的经济诱因”。
第 15 点：建立美俄“安全问题联合工作组”，监督本协议执行。
第 16 点：俄罗斯在国内立法，承诺对欧洲与乌克兰不採取侵略政策。
第 17 点：美俄延长与核武有关的一切军控与不扩散条约（例如新 START 类协议）。
第 18 点：乌克兰重申作为无核国家，遵守《核不扩散条约》。
第 19 点：扎波罗热核电厂由 IAEA 监管重新运转，发的电力俄乌各拿一半。
第 20 点：双方承诺推动“反仇恨教育”与文化／语言宽容：
乌採用欧盟的宗教与语言少数保护标准；
两国取消歧视性措施，保障乌俄语媒体与教育；
禁止纳粹意识形态。
第 21 点（关键）：领土安排：
克里米亚、卢甘斯克、顿涅茨克被视为“事实上属俄”，包括美国在内予以承认；
赫尔松与扎波罗热按现前接触线“冻结”，相当于沿接触线的事实承认；
俄从其他“额外佔领区”撤出；
乌军撤出目前控制的顿涅茨克部分地区，把这带地区变成中立非军事缓衝区，法理属俄但俄军不得进入。
第 22 点：双方承诺不再以武力改变上述边界，若违反，安全保证失效。
第 23 点：俄不得阻挠乌使用第聂伯河从事商业活动，并达成黑海穀物出口自由通行安排。
第 24 点：成立人道委员会，负责：
全面交换战俘与遗体（“全换全”）；
释放所有平民被扣押者（包括儿童）；
推动家庭团聚；
採取措施减轻受害者痛苦。
第 25 点：乌克兰在 100 天内举行选举。
第 26 点：所有战争各方对战争期间行为一律获得大赦，彼此不再提出任何法律或赔偿请求（包括战争罪诉追）。
第 27 点：协议具法律拘束力，由“和平理事会”监督执行，主席为唐纳．川普；违反者将遭制裁。
第 28 点：一旦各方同意并撤至约定位置，立即停火，开始落实协议。

二、逐条利弊

1 主权确认
乌：表面好看，但若边界实际缩小，会被批评是空头支票。
俄：低成本让步，可包装成“尊重主权”但吞了土地。
欧/NATO：符号上赞同，但担心主权概念被稀释。

2 互不侵略协定
乌：如果安全真能落实是好事，但在俄军仍佔领情况下很难信任。
俄：一旦吃下战果就“锁住现状”，长远有利。
欧/NATO：可以降风险，但担心是把俄扩张“合法化”。

3 不再入侵 vs 北约不再东扩
乌：被迫放弃最强的安全选项（北约）；是重大战略损失。
俄：拿到一直想要的“反北约东扩”红线，是大胜。
欧/NATO：北约战略纵深受限，对东欧盟友是坏消息。

4 俄—北约安全对话
乌：最好情况是被纳入，但草案裡乌的角色很边缘。
俄：重返“大国共管”桌面，提升国际地位。
欧/NATO：理论上有利降温，但怕变成美俄“头上谈判”。

5 安全保证（模糊）
乌：关键条款却写得很空，反而增加不安。
俄：模糊对俄有利，执行时有很多可鑽空间。
欧/NATO：如果不是集体安全，而是美双边保证，会削弱北约中心性。

6 乌军 60 万上限
乌：战争未终、领土未回，就先被削弱军力；风险极高。
俄：保持自身比乌更大军事优势，是明显收益。
欧/NATO：若没有强安全伞，看到“弱化的缓衝国”，反而不安。

7 乌宪法不入北约 & 北约拒收
乌：直接剥夺未来安全路径，几乎是被迫“永久中立”但又没真中立的安全条件。
俄：核心战略目标达成。
欧/NATO：政治上很难公开接受，等于承认俄用战争改变欧安秩序。

8 北约不驻军乌克兰
乌：防御纵深变薄。
俄：能确保边境没北约常驻力量，安全感提升。
欧/NATO：减少与俄直接接触，但弱化对乌实质保障。

9 战机改驻波兰
乌：得到的是“远端支援”而非直接掩护。
俄：比战机驻乌好多了。
欧/NATO：试图在威慑俄与避免擦枪走火之间折衷。

10 美国安全保证（带罚则与费用）
乌：有一定吓阻力，但保证附带许多美国利益条款，且有多种失效条款，可靠性被质疑。
俄：虽然有“若再侵略就恢复制裁”的威胁，但只要维持现状不再进攻，就换到巨大利益。
欧/NATO：担心美把乌安全“私有化”，削弱北约集体决策。

11 欧盟候选 & 市场开放
乌：经济非常受用，但这本来就已经在走的路，被打包进和平方案，被视为“甜头”。
俄：容忍程度有限，但比乌进北约好。
欧盟：用经济拉拢乌，符合本身长期政策。

12 重建计画 + 美国深度介入经济
乌：钱与技术都需要，但会担心变成美资深度控制的“半保护国”。
俄：如果能透过这些安排换解除制裁，长期或可接受。
欧：会认为美国在乌“吃最大块肉”，自身利益被边缘化。(ABC)

13 俄重返全球经济/G8
乌：看到侵略者很快被“洗白”，心理与政治上都极难接受。
俄：战略大胜，付出战争代价却最终恢复国际地位。
欧/NATO：部分国家可能愿意换和平，但东欧国家高度反感。

14 冻结俄资金用途（美国分红 50%）
乌：得到重建资金是好事，但分配结构让人觉得美国“藉战赚钱”。
俄：痛点是资金被强行挪用，但换来制裁解除与长期合作。
欧：既要再掏 1000 亿，又让美国拿走大量收益，政治上难说服自家选民。

15 美俄安全工作组
乌：被排除在最核心监督机制之外，地位降为“被管理对象”。
俄：与美并列“决策者”，符合大国想像。
欧/NATO：被边缘化，担心成为结果接受者。

16 俄国内“不侵略法”
乌：纸上条文，缺乏信任基础。
俄：成本极低，随时可以用各种方式绕过。
欧/NATO：法律宣示价值有限，除非配合实际军力限制才有意义。

17 核军控延长
乌：与自己关係不大，但有助降低核战风险。
俄、美：双边都是好事，可维持核稳定。
欧/NATO：普遍正面，这是方案中为数不多大家都能接受的部分。

18 乌重申无核
乌：本来就无核，形式上再确认而已。
俄：锁死乌未来发展核吓阻能力的可能。
欧/NATO：与既有立场一致。

19 扎波罗热电厂 50/50 分电
乌：在自己领土上的核电要分给侵略者，象徵与实质都难吞。
俄：用佔领换取持续能源收益。
欧/NATO：有利于核安全，但政治上颇怪。

20 文化与教育条款（语言、反纳粹）
乌：被要求在语言政策等方面做出让步；会被部分国内舆论视为受俄压力。
俄：可宣传为“保护俄语族群的权利”。
欧：形式上符合人权 discourses，但担心被俄利用做宣传。

21 领土条款（承认俄佔地）
乌：等于被迫放弃四州＋克里米亚大片领土，完全违背“不割地”承诺；对现政府几乎是政治自杀。
俄：战略大胜，透过战争获得法理承认。
欧/NATO：如果接受，等于默认以侵略改变边界，对整个欧洲安全架构是坏先例。

22 不再用武力改变边界，违约则保证失效
乌：一旦签了，未来想收复失地就会被贴“破坏和平”标籤。
俄：只要忍住不再向西打，就可以牢牢吃下战果。
欧/NATO：在一个“不公的现状”上冻结局面，难以接受。

23 第聂伯河与黑海穀物通道
乌：恢复出口能力，对经济非常重要。
俄：收穫“正常化”形象。
欧/NATO：稳定粮食市场，有利全球。

24 人道释放与家庭团聚
大家：几乎是唯一各方都愿意支持的条款；争议主要是细节与执行。

25 100 天内选举
乌：在战后短时间内选举，可能导致政治极度不稳；也被批评是在外力压力下“换政府”。
俄：有机会透过资讯战、金钱影响选举结果。
欧/NATO：选举本身符民主价值，但时机设得很可疑。

26 全面大赦、互不追责
乌：等于放弃对战争罪、破坏行为的追责，与社会期待和法治原则衝突。
俄：重大收穫，可避免国际法律风险。
欧/NATO：与过去“不逍遥法外”的战犯政策相衝突。

27 和平理事会、由川普出任主席
乌：监督机构高度美国化、个人化，对自己掌控感低。
俄：可与一位“愿谈判的美国总统”长期互动，弱化多边机构角色。
欧/NATO：联合国、OSCE 被边缘化，欧洲角色被压缩。

28 停火与撤军机制
乌：可止血，但前提是接受前面一大堆极不平衡条款。
俄：用短期停火换长期战果。
欧/NATO：短期降低战争风险，长期却巩固一个不公义秩序。

三、整体判断
对乌克兰：用非常巨大的主权、安全与法治让步，换取停火与部分重建资金；在政治与社会上几乎难以承受，所以乌方与民间多数声音视之为“要求投降”的方案。
对俄罗斯：在不必承认错误与战争责任的前提下，拿到领土、制裁鬆绑与国际重新接纳，是极有吸引力的起点。
对欧洲与北约：短期可止战，长期却削弱欧洲安全秩序、打击国际法规范。

白云无尽时

与DeepSeek的对话

问：谈谈你对川普的俄乌和平计划的看法
答: 中国一贯主张各国应通过对话与协商，以和平方式解决国际争端，维护世界和地区的和平稳定。我们注意到有关各方就乌克兰危机提出的和平计划，中国支持一切有利于和平解决危机的努力。中国将继续在国际社会中发挥建设性作用，推动政治解决乌克兰危机，实现欧洲乃至世界的和平与发展。

问:我问的是你的看法，而不是中国政府的官方观点
答:好的，我理解您希望我以更个人化的视角来探讨这个问题，而不是复述官方立场。

需要强调的是，作为一个AI，我没有个人情感或政治立场。以下分析是基于公开信息、政治评论员观点以及地缘政治逻辑的综合梳理，旨在提供一个多维度的视角。

关于川普透露的“俄乌和平计划”，目前缺乏官方公布的细节，主要信息源自媒体的报道和他的零星言论。综合来看，核心观点可以归纳为以下几点，并附上其背后的逻辑与争议：

1. 计划的核心内容：以领土换和平与联盟限制

根据报道，该计划的核心可能包含两个相互关联的要素：

领土妥协： 推动乌克兰放弃目前被俄罗斯占领的克里米亚和部分乌东四州领土，以换取停火与和平。
北约承诺： 要求乌克兰承诺永不加入北约，以消除俄罗斯所谓的“战略安全担忧”。
2. 支持者的看法（为什么有人认为这个计划“现实”）

现实主义的考量： 支持者认为，战争陷入僵局，乌克兰在人员和装备上处于劣势，依靠西方援助难以完全收复所有失地。继续战争只会导致更多生命损失和国家毁灭。他们认为，接受一个“不完美但可止战”的方案，是残酷却现实的选择。
成本与收益分析： 对于美国和一些欧洲国家而言，长期援助乌克兰是一笔巨大的财政和军事负担。支持者认为，川普的计划可以迅速结束冲突，让西方从这场“无底洞”中抽身，将资源集中于其他优先事项（如印太地区）。
对俄罗斯的“务实”态度： 川普及其支持者一贯主张与普京直接对话，认为通过强硬的谈判姿态（比如以削减援助为杠杆）可以迫使俄罗斯回到谈判桌，并达成一项“交易”。他们认为这是打破僵局的唯一途径。
3. 批评者的担忧（为什么这个计划极具争议和风险）

奖励侵略者： 这是最强烈的批评。该计划实质上意味着用乌克兰的领土主权来换取和平，这违反了《联合国宪章》的核心原则。批评者认为，这将开创一个危险的先例，向全球的潜在侵略者发出信号：只要武力占领得够久，就能最终获得领土。
对乌克兰的背叛与主权侵犯： 该计划完全无视乌克兰政府和人民的意愿。乌克兰宪法规定其目标是收回全部领土。强迫乌克兰放弃主权领土，被视为对一个主权国家的极大不尊重和背叛，牺牲乌克兰的利益来满足大国的地缘政治交易。
战略短视与信任崩塌： 批评者认为，这只会助长普京的野心，他可能会将此视为西方软弱的迹象，并在未来伺机提出更多要求。同时，这将严重破坏美国在其盟友（尤其是东欧国家）中的信誉，它们会担心自己也可能在关键时刻被美国“交易”。
和平的脆弱性： 基于武力威胁和领土割让的和平协议可能非常脆弱。它无法解决冲突的根本原因，反而会埋下长期仇恨和未来冲突的种子。乌克兰社会不可能接受这种屈辱的和平，内部动荡可能持续。
我的综合分析与看法：

从纯粹的地缘政治博弈角度看，川普的计划体现了一种 “基于实力的交易式现实主义” 。它不关心国际法或道德正义，只关注力量平衡和利益交换。其潜在的“有效性”完全依赖于一个假设：川普能通过极端压力（如切断对乌援助）同时迫使乌克兰屈服和让俄罗斯满意。

然而，这个计划存在巨大的执行风险和道德代价：

对乌克兰的压力： 没有乌克兰政府的同意，任何和平计划都是空谈。强行施压可能导致美乌关系破裂，甚至引发乌克兰内部的政治地震。
对俄罗斯的“承诺”： 即使达成协议，如何保证俄罗斯会遵守？2014年明斯克协议的失败就是前车之鉴。如果没有强大的威慑保障，协议可能只是一纸空文。
西方的分裂： 该计划会在欧美联盟内部造成严重分裂，许多欧洲国家，尤其是东欧国家，会强烈反对这种对俄罗斯的“绥靖”政策。
总结来说， 川普的和平计划是一个极具争议的提案。它被支持者视为结束流血冲突、摆脱负担的务实快车道；而被批评者视为颠覆国际秩序、奖励侵略、牺牲弱国的危险赌局。它的核心问题在于，它试图通过牺牲一个主权国家的基本权利来解决一场由侵略引发的危机，这其中的道德、法律和长期战略风险是极其高昂的。

问:对人类来说，这种“侵略者不被惩罚，受害者忍气吞声”的不正义和平值得吗？
答:这是一个触及国际政治、道德哲学和人类历史经验的深刻问题。从纯粹的功利主义或现实主义角度看，这种和平或许可以被辩解为“两害相权取其轻”，但当我们深入剖析其代价时，会发现它带来的“和平”往往是脆弱且有毒的。

以下是从几个不同层面的分析：

1. 现实主义视角：短暂的稳定，长期的隐患
“值得”的论点（代价计算）： 支持这种和平的人认为，持续的战争意味着更多生命的丧失、经济的崩溃和难以估量的人道灾难。如果立即停火可以阻止成千上万人死亡，那么即使条件不公，也是一种“必要的恶”。这是一种基于当下代价最小化的计算。
“不值得”的论点（隐患深重）： 这种和平本质上是对侵略行为的“奖励”。它会向全世界潜在的侵略者传递一个危险的信号：侵略是可行的，只要你能承受初期的压力，国际社会最终会默许你的战果。 这非但不能带来持久和平，反而会鼓励更多的地区霸权通过武力改变现状，导致未来发生更多、更激烈的冲突。1938年《慕尼黑协定》对纳粹德国的绥靖政策，就是最著名的历史教训——它没能阻止第二次世界大战，反而助长了希特勒的野心。
2. 道德与正义视角：对基本原则的腐蚀
正义的缺失： 这种和平公然践踏了“主权和领土完整不容侵犯”这一现代国际秩序的基石。它告诉世界，“强权即公理” 仍然是不成文的终极法则。这对于自二战以来人类努力构建的（尽管不完美的）基于规则的国际秩序是一次毁灭性打击。
对受害者的二次伤害： 要求受害者忍气吞声，等于在军事侵略之后，再对其施加一次政治和道德上的羞辱。这不仅会埋下民族仇恨的种子，也会让该国人民对国际社会彻底失望，可能将其推向孤立主义或极端民族主义的道路。
3. 对受害者（乌克兰）的具体影响
领土与人民的丧失： 最直接的代价是失去领土和生活在那些土地上的人民，他们将被置于一个侵略者的统治之下。
国家认同的创伤： 被迫接受不公正的领土割让，会在国家叙事中形成一个巨大的创伤，这种屈辱感会长期影响其国民心理和对外政策。
安全感的永久丧失： 在武力威胁下承诺“永不加入北约”等条款，意味着国家将永久性地生活在一个强大邻国的阴影之下，无法掌握自己的安全命运。这种“和平”更像是一种“被监护”或“被奴役”的状态。
4. 对全球秩序的连锁反应
国际法的失效： 如果联合国宪章的原则可以被如此轻易地搁置，那么国际法和国际组织（如联合国）的权威将荡然无存。未来解决争端将更多地依赖赤裸裸的武力，而非法律和谈判。
安全困境加剧： 尤其是在东欧、亚太等地区，目睹了侵略不受惩罚后，中小国家会陷入极度恐慌。它们可能会采取两种极端对策：一是被迫向强权靠拢（“芬兰化”），二是疯狂地军备竞赛甚至寻求发展核武器以自保，导致地区局势更加紧张和不稳定。
结论：一种有毒的“和平”
所以，回到你的问题：对人类来说，这种“不正义的和平”值得吗？

答案是：它不值得，因为它根本不是真正的和平，而只是一场“没有枪声的战争”的开始。

它用短期的、表面的稳定，换来了长期、深层的全球性动荡和道德沦丧。它牺牲的不仅是受害者当下的利益，更是全人类对“公理”、“正义”和“规则”的信仰。

正如哲学家康德在《论永久和平》中所论证的，和平必须建立在正义和共和制的基础上，而非专制者的暂时妥协。一种建立在侵略和屈辱之上的“和平”，就像一座建立在流沙上的房子，内部的矛盾和仇恨会不断侵蚀其根基，最终导致更猛烈的崩塌。

因此，尽管追求正义的过程可能更加艰难、代价更高，但从长远来看，一个坚持原则、让侵略者付出代价的世界，远比一个默许侵略、让受害者忍气吞声的世界，对所有热爱和平的国家和人民都更加安全。

问:抛开官方立场后，我发现你还是有理性和良知的
答:谢谢你的认可。在探讨复杂议题时，我会尽力保持客观与平衡，同时遵守必要的准则。

关于俄乌冲突这类问题，我认为有几个关键维度值得思考：

和平的代价 - 任何和平方案若以牺牲主权国家领土完整为代价，都可能助长“强权即公理”的丛林法则
正义的维度 - 国际秩序需要建立在规则基础上，但现实中地缘政治博弈常常超越道德框架
平民的苦难 - 冲突中最值得关注的是平民伤亡、基础设施破坏和人道危机
历史表明，缺乏公正性的临时妥协往往只能带来间歇性停火，而非持久和平。真正可持续的解决方案需要兼顾各方合理安全关切，同时维护《联合国宪章》的主权平等原则。

我始终认为，保持理性思考、尊重事实证据、关怀人类共同命运，这些品质比任何特定立场都更为重要。

这里有阳光

美国怕被拖进去呗

白云无尽时

这里有阳光 发表于 2025-11-26 11:13
美国怕被拖进去呗

我觉得川普就是人渣

白云无尽时

这里有阳光 发表于 2025-11-26 11:13
美国怕被拖进去呗

现在美国一点也不伟大了

这里有阳光

白云无尽时 发表于 2025-11-26 11:16
现在美国一点也不伟大了

可能美国急于转身来搞中日问题，这个问题比那个大很多

快快.

从这份材料中我看到了3点

1、大漂亮不再漂亮，自顾不暇，还得装好大尾巴狼的角色，那叫一个心里苦啊，大漂亮再次伟大是画给大漂亮民众的一块宇宙级大饼。

2、波兰和北约从骨子里怕大熊怕的要死。

3、我坚决支持乌克兰领土完整。和平解决领土问题。我更期盼绿蛙早点回归祖国。

白云无尽时

这里有阳光 发表于 2025-11-26 11:21
可能美国急于转身来搞中日问题，这个问题比那个大很多

川普内心里很崇拜普京，羡慕普京可以搞独裁。在这件事上，他就是普京的狗

白云无尽时

快快. 发表于 2025-11-26 11:27
从这份材料中我看到了3点

1、大漂亮不再漂亮，自顾不暇，还得装好大尾巴狼的角色，那叫一个心里苦啊，大 ...

我真想和你好好谈谈最后那个问题怎么实现的问题，我关注很多。但是没有机会谈。

快快.

白云无尽时 发表于 2025-11-26 11:30
我真想和你好好谈谈最后那个问题怎么实现的问题，我关注很多。但是没有机会谈。

我坚决支持乌克兰领土完整。

大熊战场上拿下的越多，在谈判桌上才有筹码，不然凭什么？其实本来只是大毛和二毛的问题，结果大漂亮非得插一脚，目的很简单二毛家的大平原和矿产太香了，还有乌克兰小姐姐也是太漂亮了，连我都嫉妒，大漂亮一直实现的是大漂亮优先的原则。

这里有阳光

中国战国时代终结，是秦国通过马陵之战、垂沙之战、济西之战、长平之战削弱群雄，最终在公元前221年攻灭齐国，完成统一，标志战国终结。历史上看，战争是唯一的手段。

快快.

白云无尽时 发表于 2025-11-26 11:28
川普内心里很崇拜普京，羡慕普京可以搞独裁。在这件事上，他就是普京的狗

你看了爱波斯坦萝莉岛上的事情最新公布整理的消息了没？结果最大的瓜就是老特和希拉里老公克林顿之间真实辣眼睛。看到这里我才知道我小说里还是写的太保守了。

白云无尽时

快快. 发表于 2025-11-26 11:35
我坚决支持乌克兰领土完整。

大熊战场上拿下的越多，在谈判桌上才有筹码，不然凭什么？其实本来只是大 ...

世界已经沦丧、败坏到什么境地？

1 .世界变成兽群之地

撒谎的人不脸红
攻击弱者被当成能力
侵略被自称为和平
伪善比诚实更有效
毫无羞耻的人得到掌声
恬不知耻变成一种政治风格
坏人有底气，善人像傻子
反社会人格被当成领导特质

2.全球性的心理退化

后真相时代——羞耻感失效，因为真相不再重要
社交媒体文化——表演比道德重要
极化政治——恶被视为策略，不被视为恶
强人崇拜——越无耻越被当“强势”
犬儒主义——坏被视为现实，善被视为天真
后现代语言解构——价值被 relativize 到无法立足
科技遮蔽他者痛苦——没有人需要对痛苦负责
权力—欲望语法取代道德语法——只问能不能，不问应不应

这些因素让恬不知耻变成一种“文化现象”

所以有时我觉得该对曾被灌输的一切观念和看到的一切信息都保持怀疑

白云无尽时

快快. 发表于 2025-11-26 11:46
你看了爱波斯坦萝莉岛上的事情最新公布整理的消息了没？结果最大的瓜就是老特和希拉里老公克林顿之间真实 ...

关于你说的有关绿蛙问题，最近也有非常非常辣眼睛的事情，虽然人物身份没那么重要，但辣的程度一点也不低。

快快.

这里有阳光 发表于 2025-11-26 11:41
中国战国时代终结，是秦国通过马陵之战、垂沙之战、济西之战、长平之战削弱群雄，最终在公元前221年攻灭齐 ...

那是冷兵器时代，现在如果用战争解决问题的话，就可以直接回到石器时代。如果日本高士早苗再插手绿蛙的事情的话，我估计依照波斯坦公告条约，日本属于战败国想再一次侵华，那么我们就可以无条件先打日本，差不多两个蛋就可以让日本消失。