对平民诗人得反思（一）

西部快枪 · 发表于 2006-6-1 07:26

对平民诗人的反思

1，
　　奢谈平民诗歌的现在与未来，确实有些自欺欺人的味道。因为平民诗歌的共融性早已突破了一时、一地、一群的樊篱。特别是平民诗歌借助网络快车走向前台，象是开放的自由市场，你来我往，不亦乐乎。它很可能是各种主义糅杂的集散地。评判的尺度倾向于所谓的道义，而不是诗歌的艺术特质和平民的探索精神，最终走向各自为战的交流平台，已无特色而言。如果说有的话，也是因地域（生活习惯）和文化（地域文化）及诗人自身的个性自然形成的。仅仅表现为普遍适用的和共同遵守的游戏规则，并且参杂着个人好恶的成分。果真是这样，我不能不悲哀的说，平民诗歌作为一个写作集群已经没有必要，它仅仅是一个符号化的没有实质内容的存在。极容易滑进传统纯诗写作的窠臼，即重在抒情，回避社会化问题，偏重“真善美”的一般大众文化的道德要求，这是平民诗歌的幸运还是不幸呢？
　　
　　2，
　　王小波是我信服的新一代知识分子。她之所以打动千千万万学子的心，在于她敢于告别体制所累，是一个独立的思想者。这样的思想者中国不乏先例。最典型的当推鲁迅。鲁迅是什么？不是贵族，不是帮闲，不管他的思想激进与否，对错与否，和王小波一样是名符其实的思想者。这样的思想者随着网络时代的发展我相信会越来越多。因为网络为个人意见的表达和人与人之间的自由联盟提供了必要条件。
　　白色恐怖也好，红色恐怖也好，都是和真正的平民艺术不相干的。不管他的口号多么漂亮都不能代替个人独立自主发表意见的权利。因此，我所理解的平民精神不是代表某一阶层的利益和思想，更不是对抗和阶级斗争，就其精神实质而言是自由主义精神的独立思想者。它的文学艺术，不媚上，不恶俗。简而言之，独立，自由，公民意识。
　　
　　3，
　　从某种意义上讲，成为主流的都是大众文化的变种，平民诗歌永远不会成为主流，它站在平民的立场说话，你想成为主流岂不痴人说梦。平民诗人只与自身的文化结构有关，与周遭的思潮、流派无关。他独立、自由的创作姿态，和主流文化拉开了距离，和权力体制形成对峙，和艺术市场没有关系（当然，不小心“秀”了一把，也是上帝对诗人的偏爱。）。他质疑、批判、嘲讽构成平民诗歌的艺术特征，他的意义和价值最终在于诗人本身，不在于社会的承认。它没有任何旨在为之服务的目的，如果说有的话，那也是以生活的目的为目的。因为当诗人与生活同一的时候，生活的一切都可以成为艺术，因此，它没有禁区，包括政治在内。
　　
　　4，
　　所以，平民诗人有着强烈的社会责任感，同时又有着深刻的内省。他知道生命的脆弱、渺小和易于操纵使人的发展背离了人的自由。那些虚无缥缈的希望，那些自我膨胀的文化，全部构成了荒谬。但他不是一个虚无主义者，敢于正视死亡，在现代精神的废墟上，崇尚积极的人生，区别于狭隘、低层次和所谓的愤怒者的全部脱光了的精神上无所依傍的叫喊。他超越了自我，摆脱了一己“垃圾”的认定，遵循着人类自由的大“道”，从独立开始，到自由结束。
　　他清醒的认识到，不管哪朝哪代，“西西佛的石头”都将是压在我们头上的摆脱不了的命运。他看到了无意义中的意义，在废墟中站起来，不屈伏于来自意识形态的各种各样的压迫，“对生活说是，对未来说不！”（加谬语）。他用生命作诗，“神性”自然显现！
　　
　　　2005·6·18　　

有底线的垃圾

谁都知道垃圾是什么。千百年来，人们鄙视它，抛弃它，掩鼻而过的，不仅是达官贵人，也有小民百姓。文化赋予它肮脏、丑陋，不堪入目的内涵，从这个角度说人人都是文化人。把垃圾摆上台面，冠以艺术的名义，当然要承受人们的口诛笔伐，不足为怪。
从物理学上来讲，垃圾仅仅是一个消耗了能量的没有用的废弃物。熵定律（热力学第二定律）虽然揭示了现代社会加快了垃圾过程，但人们往往注意的是它的物理过程，而忽视了它所产生的社会问题，成为人类社会的一大难题。据说，发达国家已经把垃圾变废为宝，成为新的能源，但终其结果仍然逃脱不了垃圾的命运。人是不是垃圾呢？无庸置疑，人肯定是垃圾，只不过人们不愿承认罢了。人们在拼命摆脱垃圾命运的同时，创造了所谓光辉灿烂的文化，而这些文化无一不是贬低拒斥垃圾的。我这样说，也够垃圾的，说白了就是反文化嘛。反与不反，不能简单的下结论，我以为有四点需要澄清的。
第一，垃圾是自然的。自然的就无所谓美不美，丑不丑。种种不实之词，都是现代文明强加的。垃圾就是正本清源，还垃圾本来面目。下半身的不同凡响，在于脱下裤子，涨红的是道德的面孔。它的意义在于把这副面孔撕烂，回到肉体本身，身体的任何的部位都是可以咏的。从艺术层面来讲它的先锋性不容置疑，但它的单一性，片面性，也是有目共睹的。所以，垃圾运动（包括垃圾派）的出现，恰恰是从头到脚的清算和反叛，是毫不保留地彻底的先锋。当然，包括政治在内（在这一点上我支持杨春光的观点）。不过，是不是崇低就是无限的低呢？歌颂妓女是一种低，赞颂大麻和鸦片也是一种低，这些我都不反对。那么，杀人是不是一种低？我以为不是为了垃圾而垃圾，垃圾就是垃圾。作为一场运动，我能理解，但作为个人创作，不是哪个理论能够含盖的。没有全能的理论，只有全能的创造和不懈的追求。（以上片段引自拙作《我看垃圾派》）
第二，垃圾是底层的，它是层层剥离后的最终结果。毫不掩饰，毫不虚伪，敞开心扉。我们面对的不仅是垃圾的现实，也是千百年来人类创造的文明世界。这样说岂不蚍蜉撼树，痴人说梦？好在君子动口不动手，所用武器皆是老的掉渣的文学艺术。趋同或者激烈的标新立异，其实，都在围绕一个潜在的审美观、价值观进行，那就是以人为中心的欧洲文艺复兴时期的人本主义理想。只不过打的是后现代主义大旗，搭乘的是网络时代的快车，把追求完美的向上的人打入十八层地狱的向下的恶的一端。没有这一端，人是残缺的，不健全的。给人的自我认识注入新的内涵。把桎枯我们的精神锁链打开，把感觉打开，撇开一切才能得到一切。绕来绕去又绕回了哲学的根本问题：人是什么？有人说人是屎。有人说是兽，有人说人是天使，我说是狗屁。在这些问题上兜圈子，如同在大酱缸里翻跟头，越翻越糊涂。好在艺术不是哲学，它的审美特征，让我们目瞪口呆的时候，有话说不出来的时候，寂寞难耐的时候，要死要活的时候，通过键盘、网络表达出来。艺术素养不是来自文化知识，而是来自对垃圾自身的和自身以外的认知能力，把你自己说清楚了，这个世界就清楚了。（以上片段引自《我看垃圾运动》）
第三，垃圾是边缘的。它无处不在，无处不有，正如凡斯提出的贱民思想。他们没有话语权，象垃圾一样，养肥了精英们的田园风光和都市的浪漫情调。他们是被忽视和损害的一群，更不用说被主流媒体所接纳。因为现代社会早已被强势舆论霸占，所谓崇高、美好、做人的道德等等。垃圾艺术并不是有意和这些对抗，而是不可避免的要被现代社会所鄙夷，所抛弃。他们没有做人的价值和尊严，是“文化精英”们跺脚、着急、挽救的对象。他们愚昧啊，他们没文化啊，他们不觉悟啊，所谓怒其不争，哀其不幸是也。那些人上人，为这些草民、贱民确立了做人的价值标准和道德要求。让他们学习，接受教育，按照他们的生活方式去生活。以为文化可以在他们编造的书本上学得，以为通过他们的感化和教育就能把他们提升到有觉悟的人。有文明以来，底层人就是在这样的生活中，低着头，怀揣着罪恶，漫无目的的生活着。更可怕的是，大部分人已然接受了这样的教育。好象他们天生就是草民、贱民，失去了生活的自主权。不能不承认，生命的脆弱、渺小和易于操纵，使弱势群体的发展呈现出一种凋敝、破败，没有自主意识的，排斥在主流文化之外的流浪群体。
第四，垃圾是反抗的。这种反抗是被动的，是由于压制自然显现的。因为，垃圾要找回自己的生活方式和价值标准，不能不和现代文明以人为中心的，以自然和生命为代价的向上的主流社会抗衡。垃圾艺术就是要在这样的环境下，争得做人的尊严和权利。我把它叫做垃圾态度，也是垃圾之所以有意义的所在——贯穿生命始终的反抗的意义。其实，垃圾是老老实实的，自然的存在。它从来没想过反对谁，打倒谁，而是现代社会想当然的武断和蛮横不讲理，非要铲除垃圾，改造垃圾，使垃圾们不得不和现代文明处在对峙的状态，这就是反抗的由来。垃圾派诗人虚云子说：“垃圾一词是对现实精神废墟的准确命名。”我同意这样的说法。但值得探讨的是，这样说，也不意味着全部是消解和破坏。因为在消解的同时反抗就确立了，无意义的表达也是对强加在垃圾身上的有意义的反抗。这种反抗不是狭隘的、愤怒者的全部脱光了的叫喊。垃圾的价值还应该体现在超越了自我，摆脱了一己垃圾的认定，遵循着人类自由的大“道”。所以，我认为垃圾是有理性的，而不是后现代对理性主义的抛离。它的现实意义在于，始终坚持人类生存的低姿态，低要求，保持人生的自然的天性。

2004/12/10

长河落日 · 发表于 2006-6-1 09:22

读。说得有道理。

深居简出 · 发表于 2006-6-6 12:18

不错!学习!

长河落日 · 发表于 2006-6-7 08:39

有些问题确实值得反思.

		自动登录	找回密码
密码			注册

对平民诗人得反思（一）

站长推荐 /1