对当代诗坛的一些思考

尹才干

对当代诗坛的一些思考
尹才干

一、关于诗的对象认识
诗歌反映的对象是真正意义上的“人”。
我认为，现代社会中正常的人兼有两种属性——自然属性、社会属性，而病态（变态）的人却只有一种属性——自然属性。我们姑且把“正常的人”，叫做“人”，把“病态（变态）的人”，叫做“兽人”。
所有真正意义上的“人”，都是自然的艺术、社会的艺术，都是国家和民族的心灵。他们身上的一筋一骨一肉，一举手一投足，都闪耀着文明的光辉。在诗歌作品中具体表现为“优美化”和“崇高化”，重在“审美”。
而所有的“兽人”，都处于野蛮的原生状态，撕碎了披在他们身上的那一层薄薄的文明的圣衣，在阳光下无耻地自由地赤裸着身体。他们把身体内（精神上）的病症变成为表面的病症，成了一些下流污秽的东西。在诗歌作品中具体表现为“庸俗化”和“粗鄙化”，重在“审丑”。

二、目前中国诗坛的状况

1、诗派林立
目前中国诗坛，有许多的诗歌流派。从创作思想上说，有两派，也就是袭古派和崇洋派。从创作形式上说，有三派，即旧格律派、新格律派、自由派。从诗人的地位上说，有两派，即执政诗人派、在野诗人派。其具体称谓有“格律派”、“山水派”、“土豆派”、“三指派”、“波波派”、“立根派”、“先锋派”、“后卫派”、“QQ派”、“梦幻派”、“流浪派”、“智性派”、“非非派”、“口语派”、“垃圾派”等等，在多元发展与探索的旗帜下，众仙过海，各显神通。

2、认识偏差
仅就袭古派和崇洋派而言。
袭古派是指那些一意师法古人，师法传统诗歌的人。他们视用标准的中华古韵和工稳的对仗为能事，大力鼓吹诗是中华五千年文明的代表（中华诗歌已有四千年历史），丝毫不可动摇。他们还以古人的尺子为“上方宝剑”，在诗坛任意褒贬别人、排斥别人、压制别人。他们想用自己的好恶来左右当代中国诗坛的走向。
他们的作用具有两面性。一方面他们当中确有不少的人，学富五车，才高八斗，对古代诗词研究得比较透彻，有的人甚至达到了相当的高度。他们对中华传统诗的写作技巧掌握纯熟，功力深厚，也有一些出类拔萃的诗才。他们对于继承和发扬中华传统诗歌的精髓有着不可低估的作用。另一方面他们把对传统文化的爱护，把师古作为捍卫中国诗词文化的唯一，这就偏离了社会发展规律，在一定程度上对中国当代诗歌的“与时俱进”，起了一定的阻碍作用。
崇洋派是指那些不满足于中华诗歌传统写作方式而别求新式于异邦的人。他们在诗歌写作对象的各个层面进行着不懈的探索，力求创新。
客观地讲，崇洋派的诗人们在引进域外优秀诗歌创作元素方面，起了不小的积极作用。也有不少的诗人写出了极具感染力的诗歌，形成了鲜明有个人风格和时代风格，赢得了社会的尊重，深为中华千百万大众所喜闻乐诵。但他们中的一些人民族虚无主义表现突出，对中华传统诗歌的“根”，持全面否定态度，以域外诗歌的形态、意识为“根”，生产出一种不符合中华民族千百万大众的共同心理结构、认知能力、意识形态、生产生活方式和习俗等特点的诗歌，为当代中华读者所冷落，为当代中华社会所冷落。

3、虚假繁荣
目前的中国诗坛，存在着一种表面繁荣的假象。
一方面，随着网络的普及，给广大诗歌爱好着提供了自由发表诗歌的广阔平台，于是不同地区、行业、学科、层面的人都跻身诗歌创作队伍，其人员之众，就足以让我们觉得全民皆诗人了，产生当代诗歌空前繁荣的错觉。
另一方面，由于文艺创作的社会环境比较宽松，诗歌平面媒体及网络媒体如雨后春笋，层出不穷。每天诗人、诗歌爱好者发表在各种媒体上的诗歌，累计达数千首，且有不少编辑评定的“精品”，其作品数量之大，质量之高，让人觉得我们的诗歌创作已进入了新的“高峰期”，不得不产生当代诗歌空前繁荣的错觉。
实际上，绝大多数袭古的诗歌作者，唯古是求，亦步亦趋，创作水平低下到了难以想象的地步，其作品毫无诗意可言。崇洋的诗歌作者，食“洋”不化，生吞活剥，东施效颦，怪模怪样。有的作品疯狂、色情、变态，粗鄙不堪；有的作品形式古怪，如无字天书，无人能解。但他们都各执一词，自以为是，以所谓的“探索”为荣，以诗歌“大师”自居。这样一来，这些诗人们辛辛苦苦创作出来的“精品”，读者不认可，以至于读诗的人数不但没有显著增加，而且还有逐渐减少的趋势。近年来各种诗歌报刊的发行量逐渐下降的情况，就是明证。

三、目前诗坛最需什么

1、宏观的指导思想
思想是行动的指南。
目前，我们许多的诗歌作者还不清楚自己的诗歌创作在当今时代的定位。比如：在当今改革开放的时代，我们的诗歌创作以什么为指导思想？我们应当采用那些写作技巧写诗？我们写诗的目的是什么？我们为谁写诗？我们在作品中应当表现怎样的世界观？怎样的人生追求？流露出怎样的情趣？
因此，目前中国诗坛最需要的，是一个宏观的指导思想来相对统一诗人们的认识，指导诗人们的创作实践。
我想，遵循国家的文艺方针，我们的诗人们应该在继承优秀民族传统文化深厚的“根”基上，深入大众之中，用大众的语言，用大众的视角，反映时代精神与社会蕴涵，同时积极汲取域外优秀文化元素，大力进行自主的全面的具有本质意义和时代特征的诗歌创新，始终把凸显和追求具有原创性、创意性的新型诗歌，作为我们诗歌创作的主要目标。如此，我们创作出来的诗歌，就有可能赢得大众的青睐，而焕发无限的生机。

2、客观的评价标准
对中国诗歌而言，到底怎样的作品才是好作品，怎样去评价一件好作品，这是一个非常复杂的问题。但，这又是诗歌作者、读者必须了解的重大问题。
诗歌作者不清楚，就无法知道自己创作的作品质量如何，无法不断改进自己的创作。诗歌读者不清楚，就读不懂诗歌，更谈不上欣赏和喜欢了。
不过，无论怎样复杂的问题，总会找到一个相对解决的办法。因此，我不揣浅陋，试写了一个《关于现代诗歌的评价标准》。我在这篇文章中，提出了决定诗歌优劣的六大诗歌评价指标，即“意、情、理、态、色、趣”。
这六大诗歌评价指标，它们以“意”为中心，“情”、“理”、“态”、“色”、“趣”逐层包围，显现出两组递进关系：第一组是在“意”的基础上产生“情”，在“情”的基础上悟出“理”；第二组是在“态”的基础上品味“色”，在“色”的基础上产生“趣”。“意”、“情”、“理”，是三个抽象的幻体，相对独立，又彼此呼应，是复杂的感受、抽象的思维，看不见，摸不着，只能用心去感知，去体验。而“态”、“色”，是有形的，它通过交流的通道、中介、符号——语言文字，把感觉和想象，这两种大脑的活动、同一属性和层面的东西，沟通和融合。如此，读者通过诗歌的“态”、“色”和作品发生和弦共鸣，产生无限的阅读乐“趣”。（详见尹才干《关于现代诗歌的评价标准》）

3、恰当的传播方式
《中国诗人》网友——闲人读了《关于现代诗歌的评价标准》后说：“怎么批呢？无疑这些话都是对的。问题是怎么能让人们去这样去做。要进行诗歌的普及教育，很可惜我们的义务教育用了不少时间，但是，没有完成这个任务。语文课用讲散文的方式去讲诗歌，读了十二年书，也读了不少诗歌，包含了古今中外，但是仍然说不清什么是诗。网上一天几千首诗，多数不是先学后写，而是不学就写。”
闲人网友的话说明了两个问题：一是我们当今对诗歌的传播方式不恰当。在进行诗歌普及教育的时候，尤其是课堂上的诗歌教学，其教学方法十分不恰当，用“讲散文的方式去讲诗歌”，诗歌的魅力还不丧失殆尽，岂不成了学习分行的散文？如此，学生哪能对诗歌产生浓厚的兴趣呢？二是诗歌创作者违背了学习——创作的认知规律。“多数不是先学后写，而是不学就写。”可想而知，这样一个个缺少诗歌知识的人写出来的诗歌质量能高吗？造成这种现状，还是要问我们的中、小学语文老师，你们的诗歌写作教学到位吗？

我相信，只要我们诗歌传播的方式恰当了，我们民族千百万大众的诗歌水平是会产生飞跃的。可以预见，不久的将来，我们中华民族是会再孕育出屈原、李白、杜甫、白居易一类的世界级诗歌大师的，我们这个拥有四千年诗歌历史的伟大诗国，一定会让诗歌再次焕发出灿烂的光辉！

2006年07月16日中午畅饮后急就

[ 本帖最后由 尹才干 于 2006-7-17 08:05 AM 编辑 ]

自来水

言之有理！

尹才干

原帖由 自来水 于 2006-7-16 02:41 PM 发表
言之有理！

__________________________________________
谢谢自来水斑主,问好!
请多多批评!

小鱼儿

自己的东西不用写上转贴字样,因为本版是拒绝转贴的
如果是理论作品,请发到理论版

尹才干

谢 小鱼儿  !问好!

王竞成

提读

一竿到底

提上去!

刘建彬

我相信，只要我们诗歌传播的方式恰当了，我们民族千百万大众的诗歌水平是会产生飞跃的。可以预见，不久的将来，我们中华民族是会再孕育出屈原、李白、杜甫、白居易一类的世界级诗歌大师的，我们这个拥有四千年诗歌历史的伟大诗国，一定会让诗歌再次焕发出灿烂的光辉！

希望有那么一天！

梅梅子

对现实的评论，总的说是比较真实的。
也说出了不少的好意见，
支持一把。

《上官朝夕》

网络是诗歌的源泉，但也要警惕

我一了了

这个论坛的理论区值得一看

阿B

学习并问好！

梦呓的孤岛

说的很过隐罢了。
也没看到什么具体的内容。

村庄

学习一下！

大风

问好  不错  学习!~~