流氓诗人伊沙，你撩拨赵丽华的丑恶嘴脸让人作呕

郭潇

流氓诗人伊沙，你撩拨赵丽华的丑恶嘴脸让人作呕

       作者：郭潇
       出处：郭潇薄刻  http://blog.sina.com.cn/m/guoxiao


被网友讽为诗坛“芙蓉”的的赵丽华，使原本呈萧条状的诗坛杀声四起。人们更关注赵丽华那些 “被简单的断开的大白话文字”到底是不是诗歌，跟风炮制的所谓“犁花体诗”铺天盖地般发砸向赵丽华，而对于如何以此为鉴让诗歌重新振作精神似乎不大感兴趣。



诗歌作为中国最久远也最具魅力的文学样式，走到公元二千零六年，突如其来地被蒙上一层让人难解其理的有些滑稽的阴影。赵丽华东施效颦式的携其“废话”裸奔，把一个极具讽刺意味的不雅动作抛向中国的诗人和喜欢诗歌的人。一些诗人不仅不觉得汗颜，而且变本加厉添油加醋的扯开嗓门给赵丽华助阵。



这其中最骚情的就是西安的“诗人”伊沙。提起伊沙，大凡读过他的“诗”的人恐怕都要在“伊沙”前面加上“流氓”二字（有谁如果不信，就请你百度一下就知道了）。生活中伊沙是不是流氓不得而知，但他所发表的那些“诗歌”，半数以上与散落在街头阴暗角落“挂着羊头卖狗肉”的黄色垃圾小书的流氓无异。



别的不多讲，拿出伊沙的一首诗来为例：没有空调的年代/没有电扇的现场/我们做爱/大汗淋漓/两种以上的液体/交融在一起/就像在水里/你说我是胖水牛公水牛/我说你是瘦水牛母水牛/现在——/不仅仅是为了缅怀/我们关掉空调/也不把电扇打开/做爱做爱/在海底做爱（《床上温度39》）



这个流氓“诗人”伊沙，在赵丽华浮出水面遭到网友质疑“恶搞”之后，将其2005年1月对赵丽华“诗歌”的点评，取名为“保卫诗歌，声援诗人赵丽华”，文中大言不惭地称赵丽华“口语诗的叙述之妙！可以给口语诗抱有成见者来上一记响亮的耳光！”原来，伊沙与赵丽华热火着呢！那么，赵丽华敢于以废话诗而“裸奔”，是否与伊沙等流氓诗人长期以来地撩拨不无干系呢？



伊沙还制造了三篇和赵丽华的“谈话录”人模狗样地贴在他的博客上，大谈诗歌，互相吹捧，甚至与赵丽华谈到幽默与黄段子的区别。那些琐碎的鸡毛蒜皮之事被一对以诗人自居的男女搬到了桌面上，眉来眼去，你来我往。这个伊沙，和他老婆也未必那么亲切交谈！就这似乎还觉着不过瘾，紧接着这家伙又抛出了“伊沙语录”：“恶搞诗人是贱民”。简直骚情透顶！无耻透顶！



可笑！可悲！可憎！可恨！写出那么多流氓文字的人，把耍泼骂人的话当作“诗歌”的人，竟然在多年以前，却屡被诗坛的一些知名诗人和评论家（至于这些诗人和评论家姓甚名谁，百度一下就知道了）封为“诗人”。由此，我们也不难看出近十多年来诗歌面临历史以来最大窘境的原因。诗歌落到如此地步，那些“吹”惯了的评论家和钻在小圈子里“歪诗熏得众人醉，却把流氓当诗人”的知名诗人们难辞其咎。



如果说，赵丽华的“诗”形同一个大脑发育不良的结巴子在吃力的胡言乱语的话，那么这个号称“后现代诗人”的伊沙便是一匹虚胖的丑陋的让人看着都起鸡皮疙瘩的却仍以刺耳的叫喊表示其存在显示其性别的“公驴”。此“驴”还曾踢出一首《饿死诗人》的“诗”，现在却又叫嚣着出来保卫诗歌！



当我无意中翻到伊沙的博客时候，便见一个光着上身赘肉横行的丑男人在那里骚手弄姿。郭敬明的博客贴了好多光着上身的略显羸弱的肋骨半裸照，尽管也让很多人难以接受并受到批评，但起码郭小四那些照片本身还有一些艺术的成分在里头，且绝对不会让人过分的厌恶，郭敬明毕竟是一位阳光少年！而看了四十多岁的丑陋的伊沙的裸照，只想到两个字：恶心！



赵丽华的“智障结巴子式”“诗歌”乃能力问题，甚至值得人们用一颗慈善的心来拯救和疏导，说不定这个女人会明白“回头是岸”这句释语。看看伊沙那些所谓的诗歌，要么淫荡放浪，要么像一个精神病人不知所云，完全是一副“我是流氓我怕谁” 的无赖泼皮样，我们深知，这个如同吃了性药的“诗人”，其强烈的“欲望与狂欢”（伊沙的博客就好像取此词）已病入膏肓。



伊沙的本职是西安一所大学的副教授。天哪，这样的人也配当教授。我想问伊沙，你拿什么来保卫诗歌？拿你流氓的让世人所不齿的那些破烂“诗句”？拿你那副虚胖得赘肉颤颤的看不出有丁点儿的男人阳刚的破身子骨？拿你和裸奔的赵丽华那些唠叨如鸡啄臭虫的谈话录？天大的笑话，你把天下诗人的脸给丢尽了！看看你那副德性，你根本没有资格！



必须再罗嗦几句的是，还有一个让人起鸡皮疙瘩的跃跃欲试地“诗人”也蹦出来了，就是名叫杨黎的人。此人搞出一篇《三流诗人流沙河遭遇赵丽华白眼》，把个老诗人流沙河骂得体无完肤。其文简直如一个泼妇在骂街，尽是毫无根据的干嚎，甚至侮辱网民们“无知”。这个杨黎，曾经和伊沙互相吹捧过，一丘之貉也！



说到这里，似乎觉得赵丽华有些可怜。这个絮絮叨叨的女人，因伊沙之流地吹捧而飘飘欲仙出尽丑态。这些所谓“诗人”所追求的“口语化创作”，不仅幼稚好笑而缺乏抒情，而且没有什么联想和乐感，更谈不上诗歌意境，实在应该称其为“口水性糙作”。既然受到最广泛网民群众的讥讽和学界的嗤之以鼻，充分说明她所制造的文字并非诗歌，理应来个紧急刹车。而伊沙杨黎等人还在继续给赵丽华挖坑，引诱其继续裸奔。就由她们搞去吧！全当笑料罢了！



把废话当诗歌的赵丽华来了，叫卖身体出书的孙志明来了，流氓伊沙和无赖杨黎跟着也来了，接下来也不知道还会有哪个类型的奇形怪状的让人反胃的打着文学旗号的人会削尖脑袋冒出来。列位看官，请您告诉我，文学到底惹谁了，让这些下三滥的人如此作践！网虫到底惹谁了，好端端的健康的眼睛，被迫看这些不知廉耻道德沦丧的人所制造的垃圾!这些怪现象，绝不能简单归结为诗歌和文学的堕落，而是一些无知的堕落的人在冒充诗人和作家迷惑大众！

（郭潇：七十年代末生。毕业于西北大学文学院。诗人。作家。）

郭潇

作者：郭潇
    出处：郭潇薄刻 http://blog.sina.com.cn/u/49fb2e0a010005pk

我坚决不能容忍/那些/在公共场所/的卫生间/大便后/不冲刷/便池/的人
                              ——《傻瓜等——我坚决不能容忍》


诗人们相约去北京西郊摘桃子/问我去不去/我说要是研讨我就不去了/但摘桃子好玩/远胜过赏花                      ——《摘桃子》


赵又霖和刘又源/一个是我侄子/七岁半/一个是我外甥/五岁/现在他们俩出去玩了                            ——《我爱你的寂寞如同你爱我的孤独》


一辆车和另一辆车追尾/不是一条公狗在嗅一条母狗/反过来也不是
                              ——《事实胜于雄辩》



这是近期在网上突然走红的号称“女诗人”的赵丽华所谓的“诗歌”。有网友质疑说：她的诗歌传递了怎样的信息？可以说这只是自欺欺人的大废话。这种“大废话”在网上遭到大量的戏仿。有网友做恍然大悟状，写到：我明白/诗歌/就是分段/而已/从此/我欢呼/原来/我/也是/诗人。

人们争论的焦点是赵丽华这些“废话”到底是不是诗。那么，诗应当是个什么样子？究竟是网络恶搞女诗人，还是女诗人在恶搞诗歌？是什么原因让一个“无名之辈”名声大噪？为什么一些作家、评论家和媒体吹捧赵丽华为“国家级诗人”？诗歌的如此遭遇到底是谁的错？

看了赵丽华的“诗”，我想到一个成语——指鹿为马；看了众多网友把赵丽华扶上“犁花教母”的虎皮交椅，我还是想到指鹿为马这个成语。看了那么多诗人、作家、评论家给赵丽华头上戴的高帽，我也还是只能用指鹿为马这个成语来表达我的看法。

赵丽华何许人也？这位“女诗人”，曾在《人民文学》、《诗刊》、《诗选刊》等大报刊发表大量“诗歌”，出版多部个人诗集，还曾担任过全国文学最高奖“鲁迅文学奖”诗歌奖的评委，现任《诗选刊》编辑部主任。

赵丽华说：“我明白我这组实验性的东西既不成熟，也很草率。所以当时只在网上随意贴了下就收起来了，知道它们不成熟不完满也就没有把它们拿给纸刊发表。承蒙某些网站目光犀利专门挑出了这几首出来做文章，而且有些诗还刻意给丢掉几行，显得更不完整。所以这样的诗歌遭受批评，也在情理之中。



你赵李华酷爱诗歌，这是好事情。你试着做一些诗歌的探索也没有错。但是，作为一位诗人，作为一位评委，作为一位诗歌刊物编辑，你把这些“东西”贴到网上，表明你想得到人们的评价甚至认可。现在如你所愿，你亲自投下的“石头”不仅激起波澜万丈，而且也砸到你自己的脚，你却堂而皇之的声称自己的诗歌被恶搞！还在暗讽媒体和网友！真是可笑至极。

赵丽华说：“不论电影《无极》被恶搞，还是《夜宴》被恶搞，以及油画被恶搞，再到我的诗歌也被恶搞，都属于正常现象，它说明任何的艺术都不是只有一种形成方式和途径。你搞严肃版，我就搞调侃版；你搞崇高版，我就搞恶俗版；你搞沉重版，我就搞轻松版……这些都无可厚非，因为我们已经迅速进入到了一个解构的时代。”

我想问赵丽华，大家为什么恶搞你想过没有？当有的人为了经济利益，打着艺术的旗号，制造一些欺骗大众的伪艺术垃圾时候，没有人能阻挡得住。但是，现在有人出来恶搞，而且得到大众的掌声，这到底是为什么？明眼人一看就明白！而且，这根本谈不上所谓严肃与调侃、崇高与恶俗、沉重与轻松。你说，《无极》严肃、崇高、沉重？所有人都会笑掉大牙！

赵丽华还说：“想变个方式玩玩。王家卫有一句话：一成不变会不会很闷？要我回答我会说：会的。当时是想变个方式玩玩，当然，我也可以把它称为尝试” 。就连“床前明月光”、“飞流直下三千尺”等唐诗名篇，赵丽华也认为其在唐代都是大白话，还说“自己的诗看起来简单，其实也有深意”。

远至先秦说诗者，近到现当代论诗者，都必须回答诗歌是什么的问题。无论是孔子等诸子百家、刘勰等文论先驱，还是屈原、李白、杜甫等历代大诗人，无论是胡适的“新诗革命”，还是顾城等为代表的朦胧诗，他们或者以评论、或者以其作品，向我们说明了什么是诗歌。我们耳熟能详的诗歌，即便真是像赵丽华说的 “唐诗中的大白话”，也是经过提炼后成为诗歌语言，暗含着绝妙的意象。赵丽华那些滑稽的赤裸裸的“废话” 岂能与唐诗相比。



仅就白话文兴起后的现当代诗人中，革命家陈毅的诗歌够通俗易懂吧？可陈大元帅诗歌之磅礴气势让人肃然起敬！贺敬之的诗歌够通俗易懂吧？可贺老的诗歌对民歌的借鉴和对韵律的张扬恰倒好处！汪国真的诗歌够通俗易懂吧？可汪国真诗歌之传唱性和哲理性伴随了一代中国人！

废话毕竟是废话。你尽可说废话。你说的废话哪怕触怒了天王老子，只要不犯法，别人也拿你没有办法。但是，你把你的废话拿出来当诗歌发表，模糊大众的眼睛，就该打、该骂、该吐。人们打你、骂你、吐你，还算是看得起你。毕竟你用写汉字的方式写了一些人们能够认识的汉字！


赵丽华一边说：“如果把这个事件中对我个人尊严和声誉的损害忽略不计的话，对中国现代诗歌从小圈子写作走向大众视野可能算是一个契机”，一边又说：“反正诗歌从来都是少数人的事业。人人皆诗倒不正常了” 。

只要读完中国小学语文的人都可以看出这其中的自相矛盾：既然你认为诗歌从来都是少数人的事业，为什么还“牺牲”自己的尊严和声誉让诗歌从小圈子写作走向大众视野？




必须指出的是，中国诗歌再不景气，也没到了凭借你的“废话”来补充元气的地步！中国诗歌无论多么需要振作精神，也不需要像你般滥竽充数的人！哪怕中国懂诗歌和写诗歌和读诗歌的人只剩下一个人，也轮不到像你般“玩诗歌”的“诗人”跳出来大放厥词！请你也请吹捧你的人们别再道貌岸然地糟蹋中国诗歌了！



就说人家搞相声艺术的郭德纲，为了把相声艺术发扬光大，当年曾“等待台下唯一的观众打完手机后继续他的相声”。好多人批评郭德纲，我看批评郭德纲那些人倒是有些害上了红眼病。人家的确红了，可人家郭德纲那把刷子，无论如何，刷出来的也的确称得上是相声艺术。

任何一个初中文化以上的中国人，相信看了前面赵丽华的“诗歌”，都会笑得合不上嘴。如果那样既无立意、又无辞藻，既无韵律、又无情感，既无章法、又无美感的“废话”，也可称作诗歌，还不如鸟啊、兽啊、鱼啊、树啊、木啊、石啊等等自然万物悄悄然向人类发出的“诗歌之音”。



可更让人费解的是：这么一个女人，竟被称作“国家级诗人”，而且还担任国家重要文学奖项的评委和一家诗歌刊物的编辑部主任。这，令我们难以理解。



也许如我般至今依然“茅屋为秋风所破”，为了诗歌的尊严不惜饿着肚子或者饥餐露宿的诗人们，在赵丽华的诗歌被抛出的时候，第一感觉就是：随便拉/一只自己身上的虱子/出来/都会作几首/诗出来/哪用着诗人“捻断须”/哪用着诗人“焦头烂额”！



大概如我般诗人们还会举个例子出来：造原子弹/让人类毁灭的家伙/我从未端详过/也许是个光溜溜的物事/也许是个庞然/不能再大之物/难道一个不懂科学/连世界上任何文字/都不识的人/能打造出来/风不敢相信/雨也不敢相信/原子弹会这样制造/早知如此/还写诗做什么。



再看看那些“圈内人”是怎么说的。作家刘亮程说：“丽华的诗歌有种飘飘欲仙的感觉，她发现和捕捉到生活中像烟一样轻盈的那些东西，语言松弛到自在的飘忽状态，内在的诗意却被悠然定守”。千寻说：“赵丽华是近年来诗歌界最具实力和影响力的诗人之一”。另类作家车前子说：“我能够从港口的一堆轮船中把她和别人区别开来，我不是通过辨别她诗歌的色彩和形状，而是通过她诗歌的声音”。

中国诗歌之所以走到今天的地步原因很多，但通过以上所述，似乎可以看出些端倪：赵丽华现象，就像一个虚胖的人被人认为是大力士一般，就像春秋时期那位东施效颦一般，就像是《皇帝的新装》中所讲的故事一般，就像是秦朝那个指鹿为马的故事一般，到底谁是虚胖，谁在东施效颦，谁在人云亦云，谁在指鹿为马，就请那些圈里圈外的“伪人”、“伪家”们自己对号入座吧！



各位看官，那到底什么是诗歌？孔子说了：“小子何莫学乎诗......多识于鸟兽草木之名”。孔子还说：“一言以蔽之，曰：思无邪”。那如果再有看官问，孔子这话是什么意思？郭潇说了：“就请你/条件倘若允许/情况下/阅读/汉语大词典/或者找一/离你最近/书声朗朗的大学/悄悄走到/中文系某一教室/去听一节/关于诗歌的教学”。

（郭潇：七十年代末生。毕业于西北大学文学院。诗人。作家。）

童庄河

同意楼主意见,诗坛被不甚懂诗的人把持和误导,诗歌在混乱中挣扎而沉沦,大众耻笑和抛弃诗歌是必然的,诗歌就是那个与脏水一起泼掉的孩子,我们还是试着努力让他站起来吧.

长河落日

呵呵 欧阳江河可是大腕啊

村庄

呵呵

红山

我觉得跟韩寒卖畅销书之流和球评之流谈诗歌之精神，谈精神之自由和独立，简直太奢侈了。被逼的。也好，当诗之精神一旦被照亮，自省的，永远不是诗人，而是大众。嘿嘿。诗人的命运注定，是太苦了

下面转帖被视为流氓诗人的沈浩波的回应文章

恶搞的不仅仅是诗人——20条道理掷给韩寒、董路、李承鹏

1、 韩寒说：诗人在抱团。所以，诗歌是邪教。恭喜他，撒娇的本领越发娴熟。他的粉丝们不抱即团，蠕动的一团。加入战团的董路、李承鹏，和韩寒一起构成了博客名人团，热衷于群众路线的团。那就团着来吧，我一个人揍你们三个团。

2、 其实我们哪里是在打架。我们分明是在普及当代诗歌。无数“群众”掀起了社会主义的写诗高潮，我的诗歌、赵丽华的诗歌被疯狂的转载和仿写，我们不好为人师，是你们甘当门徒。现在，我宣布，你们写的诗，包括韩寒和董路写的，都是诗。你们不必妄自菲薄。诗，没那么高深莫测，你们都可以写。

3、 但是要写好就难了。那是需要魂儿里有干货的。我们可以把你们带入诗歌的门槛——你们不一直觉得诗歌界是个小圈子吗——现在你们可以进来，其实你们本来就可以进来，但你们太自卑了，以至于发展成了悲愤。但是，师傅带进门，修行靠个人，你们还需要继续修炼，从心灵炼起，去掉那些世故，去掉那些轻浮，去掉那些戏子的本能，去诚实的面对自己的内心。你们是能够写好诗的。

4、 董路对赵丽华模仿的成功不就充分证明了这一点吗。当有聪明并且懂行的网友指出，董路模仿赵丽华的几首诗写得很不错时，董路先生明显激动了。你的激动是应该的，谁忽然发现自己有写诗的才能不激动呢？我不是在讽刺你，是说实话，你的仿写确实不错。但不要忘了，你用的是赵丽华的语言方式和结构。而一旦你自己“创造”了一首，立刻被看出是明显差了很多的。这反证了你远远不具备赵丽华的写诗能力，也反证了诗歌不是像你看到的那样好写。

5、 诗歌是“创造”。是在自由精神激荡下的创造。是在创造“美”，这个“美”不是你们所习惯理解的那种“优美”，它有更广泛的含义。仿写不是创造，创造需要独立的精神和个性。

6、 独立的精神和个性意味着，不要动辄就想去争取群众，像韩寒做的那样，一会儿“广大网友”，一会儿“我们大伙”，这是心虚和无能，这是发动群众，这是缺乏个性，这是文化乞丐在向人民乞讨同情。独立而自由的精神要求诗人首先面对的是并且只是自己的心灵，而不是大众，群众。

7、 因为诗歌不是大众文艺，不是为群众创作的。所以，用诗人李亚伟的话说，它飞得太高，你们有些够不着。如果天天想着大众，想着团结广大网友，那你们——韩寒、董路、李承鹏们，永远够不着。

8、 所以诗歌是唯一换不来金钱的文字形式。它太忠实于个人内心了。因为它换不来钱，所以被你们和广大抱团的网友视为无用。是啊，它不是商品，不可以被用来交易，它天生高贵，它不是韩寒的书和董路、李承鹏的球评。于是有“广大网友”在我的博客里留言骂道：你这穷酸。他们本能的认为诗人一定是穷酸，因为诗歌确实换不来钱。问题是，诗人怎么能忍受用诗歌来换钱呢？难道我们是韩寒吗？那穷了就写篇小说换取点度日银两的卖文者！

9、 所以诗歌的被边缘化在这个时代是一件多么正常的事情。杨振宁说，中国现阶段最需要的不是科学家，而是商人。为什么？因为商人能挣钱啊，而穷怕了的中国人，市场经济的潘多啦魔盒打开了的中国人，买不起房子的中国人，最需要的当然是钱，并且只要钱。一些精神的享受，都太奢侈了。人们不需要诗歌。但是，我们的时代仍然不缺少诗人，我们的民族依然有很多人在用汉语写诗。因为中国是诗歌的国度。因为任何时代都会有自由的灵魂在飞翔，因为任何时代都会有秘密的精神之光，因为这个民族是一个伟大的民族。多么庆幸，我们的时代还有诗人。

10、 但是诗人被恶搞了。但是诗歌被文化盲流们嘲笑谩骂。他们祭出了“群众”、“道德”等种种法宝来对付诗歌，他们动用了草根的力量。尤其是上海小痞子韩寒，当他一次又一次的对广大网友吹起冲锋小号的诗歌，我觉得，他已经不仅仅是一个文盲，而且是一个很下作的文盲，内心猥亵的文盲。他不是一个人，他是一个符号，一个文化符号，是他那堆粉丝和无数青少年无知、无耻、无聊并且无畏的化身。所以不要以为我在骂韩寒，我是在骂他所代表的那一个群体，黑压压的群体，蠕动、狂躁、轻浮、没文化、没灵魂的群体。

11、 所以我想起了三十多年前的另一个符号性人物——白卷英雄张铁生。他与韩寒何其相似，他是一代经历过打砸武斗的青少年的偶像，他是蔑视文化的英雄，他是潮流先锋。三十多年前，并不遥远的过去，就是群众，就是草根，就是粉丝、就是青少年，推倒了所有反动学术权威，推倒了所有过去在精神上优越于他们的知识分子、作家、诗人、教师。他们用铁钉钉进了他们校长的头颅。他们年轻，他们充满热情，他们盲从，他们暴力，他们践踏任何他们所不能理解的价值。这与今天我看到的网络上的一切多么相像。不要说你们是没有经历过文革的一代，那人性中的恶，那由于心灵的枯竭而形成的盲目和狂热不是哪一个时代所独有的。

12、 所以恶搞的不仅仅是诗歌。而是一切过去被视为精英的文化，一切韩寒们所无法理解的价值。草根们一旦有机会，就会立刻恶搞这一切。因为这些跟他们不同；因为这些，在精神上优越于他们。今天，他们恶搞的是诗歌，明天，他们会恶搞任何一个精神独立而自由的领域。恶搞的精神一旦泛滥，恐怕与时俱进永远站在草根们和年轻人一面的李承鹏先生之流也难以跟上。

13、 我从来都不喜欢自命为精英的知识分子阶层，很多时候，我的写作站他们的反面。但是我更讨厌草根，因为我知道草根的精神来源是多么可怕，我知道文盲是多么可怕。

14、 诗歌的被边缘化只是一个开始——它太精神了。纯文学的全面边缘化已经成为现实，真正面对内心的小说家们永远卖不过韩寒的文字垃圾。这是客观现实，不必忌讳和沮丧，这是最优秀的作家和诗人的自我选择，没什么可抱怨的。但是，韩寒们仍然会仇视这一切，因为你们不带他玩儿，因为你们始终觉得他是个写作文的，只不过是靠炒作、靠戏子般的脸孔和作秀的本能、靠拿捏得很准的小叛逆（他叛逆个屁呀，讨广大网友的好还来不及呢）混成了畅销书作家。所以，他内心有恨。

15、 这个恨。终于爆发出来了，因为白烨居然说，韩寒离文坛还有距离。伤害韩寒的就是这句话。因为这是句实话。太伤人了。韩寒立刻撒泼：文坛算个屁。呵呵，不带你玩它就算个屁？不带你玩儿你就用一副流氓无产者的姿态来攻击，辱骂？现在我告诉你，文坛不是屁，它可能是个酱缸，哪怕气味不好，但你也混不进来，因为你太差了。有人的地方就有坛子，你不也有吗？你有一个少年作家坛啊，你不是整天在吃郭敬明的干醋吗？你就踏实在这个坛里混着吧。倚小卖小，撒泼撒娇，是没有用的。

16、 我记得在韩寒骂白烨的时候，李承鹏先生就是力挺韩寒的。或者说，任何一次韩寒们或者网络草根们起义的时候，李承鹏都是战在这一边的。大约在李承鹏看来，这代表着先进的文化吧，代表着群众的力量吧，代表着年轻人的声音吧，支持他们，才说明自己还不老，与时俱进。李承鹏读鲁迅的书读得少了点啊，关于群众，关于青年，鲁迅先生的认识非常精辟，如果李先生乐意，我可以给他推荐相关书目。

17、 这一次，承鹏君又毫不例外，并且豪无新意的跳将出来。这位声称当年也写过现代诗的球评家，在声称现代诗根本没有存在的必要，现代诗是歌词的分支，现代诗不过就是回车分行的韩寒面前，表现得像一个乞丐。并且质疑我对韩寒动用了脏话，哦也，承鹏真是越活越纯情了，当年韩寒辱骂白烨你的纯情在哪里？此一时彼一时了？他居然还是不是来为韩寒助权的，呵呵，别摘了，忙着撇清干什么呀！

18、 承鹏君还将“诗人”改写成“尸人”。这是他一贯的文字游戏，这个人很喜欢玩这套低劣的文字把戏，比如“北师大——诗人”和“北师——大诗人”，比如驴子和骡子，这种小聪明他倒是乐此不疲。群众喜欢嘛。此人的文章，就是靠1/3的文字把戏，1/3的激动悲愤，和1/3的引用现代诗歌或者用现代诗歌的意向比喻方式来吸引读者的。

19、 如果抽去了靠现代诗歌的营养装点出来的文章门面，此人的球评，基本是不可卒读的。就多了这么一点，他就显得比董路华丽了一些，也沾沾自喜了一些，谁让董路才刚开始写诗，而承鹏20年前就开始写了呢？就这么一个深受现代诗歌和诗人恩惠的写手，一转眼就帮韩寒骂“尸人”了，真是现代版的农夫和蛇啊。什么原因呢？世故？要站好队伍，站在群众一边？怕老（这个别怕，心灵是不用与时俱进的）？如果仅仅是这些，那就好了。如果是因为当年的诗歌青年没有写好诗，从此由爱转恨，甚至悲愤，银牙咬碎——那就小鸡肚肠了。这样的人我见过不少，当年写诗没写好，从此见诗人如仇敌！

20、 诗人。在这个国家一直存在着，并且数目不少，不劳大家操心的是，不靠卖诗，活得大都很好。诗人，有好诗人，也有坏诗人，诗歌，有好诗歌，也有坏诗歌。我骂韩寒，并且拒绝跟他讲道理，是因为这个小面首（伊沙语，发明权归他）胆子太肥——他是真没见过什么世面。我骂李承鹏，是因为这个人当年写过诗，怎么着，写点球评还是改邪归正了？骂人是骂人，今天跟你们讲道理，是想告诉你们，只要诗人愿意，你们堆成800团也讲不过。这就是诗人在智商和文化理解力上的优越性。不信？练练！

红山

多么荣幸，我们的时代还有诗人
沈浩波


一个时代或者一个民族的大部分人民并不读诗，这一点也不可耻，甚至完全可以理解；但是一个时代或者一个民族，如果没有诗人的话，那绝对是一件可耻的事情，而这样的时代和这样的民族也一定是渺小的。多么荣幸，在我们的时代和我们的民族，依然拥有着诗人，而且是众多的诗人，挥舞着他们的舌头，在寂寞中舞蹈着他们的灵魂。

试着想一想，如果中国失去了《诗经》和《楚辞》，如果美国失去了惠特曼和金斯堡，如果俄罗斯失去了普希金和马雅可夫斯基，如果德国失去了歌德，法国失去了雨果，那么，他们还能是那个充满着荣耀和光辉的民族吗？在中国的历史上，也曾经有过失去诗歌的时代，所有诗人的喉管都被割去，所有的口腔发出的只是同一个声音，那是上个世纪的五六十年代，失去诗歌的年代，没有诗人的年代，就是那样一幅景象。值得庆幸的是，这毕竟只是短暂的瞬间，这个民族内心的诗歌记忆很快就被重新唤醒了，一个名叫郭路生的知青，在插队干农活的间隙依然在用激昂的声音歌唱“相信未来”；再往后，一个名叫北岛的年轻诗人成了整整一代人的偶像，“看吧，在那踱金的天空中，飘满了死者弯曲的倒影”，2004年，我在荷兰莱顿大学汉学院的办公室里，无意中再次打开一本当年的《今天》时，读着北岛那些上个世纪七八十年代所写的诗歌，仍然有一种浑身颤栗，想高声诵读的冲动。从食指和北岛们开始，中国诗歌进入了群星璀璨的80年代，于坚、李亚伟、韩东、杨黎、翟永明，天才的声音像金子一样闪亮，那是一个冲动、浪漫、多情、朴素的时代，虽然贫穷，但是理想的光芒照耀着人们的内心，不会写诗的年轻人往往找不到女朋友；虽然90年代以后人们开始务实，商业化的进程和娱乐化的泛滥使更多的年轻人转移了视线，学院派晦涩难懂的机械化诗歌更是让很多年轻人对诗歌这一古老的文体敬而远之，但是依然出现了像伊沙、徐江、侯马、尹丽川、朵渔、巫昂这样一批批中外知名的诗人，诗歌坚定不移地按照她自己的方式存在于那些向往自由和美好的灵魂中。

作为一名诗人，我从来都不讳言，诗歌在我们的时代已经被无限边缘化，阅读和关注诗歌的人越来越少，在商业和物质面前，诗歌更像是一块冥顽不化的巨石，是啊，多么奇怪，这个世界上居然还有一样东西可以不与商业和物质发生任何关系；在巨大的城市生活压力面前，年轻人更需要的是轻松的流行文化放松他们的内心，他们已经很难静下心来去读一首真实得几乎残忍的诗歌。可是没有关系，诗人们依然存在，他们白天像所有其他人一样为家庭和生计而奔波劳禄，可是到了夜晚，他们就会拧亮台灯，拉出键盘，面对时代、现实和内心，去写作，去作灵魂的自由之舞，去探索汉语的最高秘密。多么奇怪，居然还有那么多人在耗时费力地从事着这么一项不与商业和物质发生任何关系的事业。

诗人并不像很多人所“妖魔化”的那样，苍白而软弱，完全沉浸在个人内心的世界，没有生活的能力，过这落魄而潦倒的生活。完全不是这样，只是很多时候，当人们面对一个商人，一个警察，一个公司的经理，一个数学教师，一个专栏作家或者一个工厂的看门人时，人们根本无从知道，这个人到了夜晚，就会立刻变成一个热烈奔放的诗人。在每一个城市中，诗人都无处不在，可能每个人都曾经接触过那么一两个诗人，只是自己不知道而已。他们通过一些自己散发的小册子，或者网络流传着自己的作品，或者干脆把写好的诗歌直接锁进了抽屉。他们中有些已经是这个时代最重要的诗人，有些也许并不重要，但他们是那么具体的存在着，就在所有人的身边，他们把骄傲放在内心，与其他人一样面对着烦琐的生活，但他们却有着多么与众不同的内心，因为他们是诗人！

一方面是现实中的被无限边缘化，是寂寞和孤独；另一方面是疯狂的写作和骄傲的内心。这看似不可调和的矛盾其实也正是这个时代的意义，我从来不认为这个时代应该多么需要诗歌，我也从来不认为诗人的头衔作为一顶桂冠在今天仍然应当被人们崇拜，没有这个可能也没有这个必要。但是，一个时代拥有诗人和没有诗人，却是有着最本质的区别。诗歌的精神是什么？是自由、创造和叛逆。在我看来，诗歌所代表是是一种最自由的精神和最朴素的创造力，她可以不被任何事物所奴役。在一切都可以被物质化商业化和金钱化的今天，在一切的标准都趋同于商业社会标准的今天，诗人们早就知道，写诗是挣不了钱的，所以诗歌得以保持着她最古老和最根本的品质，既然不能换来什么，那也就永远不会被奴役，被改造，永远可以保留那最原初的最根本的创造和自由之精神，于是诗人们也就得以保存自己灵魂中那最重要的一块！

一个时代和一个民族拥有了诗人和诗歌，意味着这个时代和这个民族有着最本质的对美的创造，对母语的尊重，和对自由的追求之心，于是这个时代和这个民族才有了重量，才有了伟大的依据。这一点，放之四海而皆准。尤其是在我们这样一个商业化、物质化的时代，居然还有那么多诗人，这是一件值得庆幸的事情，同时也是因为，这个民族天生就流淌着诗歌的血液。所以，被忽视算什么呢？被边缘化算什么呢？杰出的诗歌被创造出来，诗人的骄傲就永不褪色。天地不言而有大美，诗人不言而使这个时代有了重量和灵魂。

以我为例，在日常的生活中，我是一个出版商。但在商人和诗人的身份中，我永远只能认同我的诗人身份，因为这才是我最后的骄傲和尊严。而商人算什么？一台在时代中被奴役的机器而已！

清风冀

读了沈浩波的《恶搞的不仅仅是诗人——20条道理掷给韩寒、董路、李承鹏》，终于深刻地明白了一个道理：
诗人真的＝流氓

清风冀

原帖由 清风冀 于 2006-10-11 23:38 发表
读了沈浩波的《恶搞的不仅仅是诗人——20条道理掷给韩寒、董路、李承鹏》，终于深刻地明白了一个道理：
诗人真的＝流氓

不完全。补充一点：诗人还＝无懒

心亭

原帖由 清风冀 于 2006-10-11 23:39 发表

不完全。补充一点：诗人还＝无懒

同意!

青戈

诗人和生意人一样

亦张亦弛

诗人不是神，但诗人有坚守自己人格的底线！！！

云漫天涯

写大众读不懂甚至诗人也读不懂的诗，一个极端，把破烂句子裁几刀而成诗，另一个极端，至于下半身诗，那属于令人同情的范畴。

寒山石

原帖由 云漫天涯 于 2006-11-2 17:25 发表
写大众读不懂甚至诗人也读不懂的诗，一个极端，把破烂句子裁几刀而成诗，另一个极端，至于下半身诗，那属于令人同情的范畴。

走向极端：悲哀的诗坛

阿玄

我还不能算个诗人 顶多是个诗歌爱好者 不过现在又有多少真正的诗人呢  什么阿猫阿狗都说自己是诗人在那里乱嚎一通就是诗 诗歌就是叫那些人糟蹋的