【白鸦手记】当下性原则与汉语立场——叙述策略的两个重要前提

炉子

普适观念的本质是古文的观念。
——————————————
这句话我不理解，能否展开？

杜牧羊

道德同化是一种局限,
无法也不应将铅笔削成同一形状.

好比捆绑与松开.

说"八股文"兄弟也许可以理解.

炉子

原帖由 杜牧羊 于 2006-10-19 16:35 发表
道德同化是一种局限,
无法也不应将铅笔削成同一形状.

好比捆绑与松开.

说"八股文"兄弟也许可以理解.

————————————————————
个性解放与道德同化矛盾吗？请问如何看待宗教信徒、党派、民族精神、人类良知这些概念。它们与个性解放是什么关系？细读《全球化理宣言》，它的哪一处没有提倡人的个性的解放？请理解我的辩护，在我看来，《全球伦理宣言》的发表，是人类文明进程中的一个里程碑。我反对白同志将诗歌语言的个性化问题与此相提并论，并作为一个例子！强烈反对！这个引证这与本人的政治观点相违背。

杜牧羊

个性解放与道德同化矛盾吗？请问如何看待宗教信徒、党派、民族精神、人类良知这些概念。它们与个性解放是什么关系？细读《全球化理宣言》，它的哪一处没有提倡人的个性的解放？请理解我的辩护，在我看来，《全球伦理宣言》的发表，是人类文明进程中的一个里程碑。我反对白同志将诗歌语言的个性化问题与此相提并论，并作为一个例子！强烈反对！这个引证这与本人的政治观点相违背。
———————————————————————————————————————————————————————————————————————————

其一，逼倡为良，倡并不一定同意．
其二，这唯一的道德，是美国人强加在伊拉克人民身上的道德，还是殖民者对印帝安人所做的。．
　　　显然，嘴说道德的人不一定很道德。
其三，我认为应尊重每个民族的图腾．
其四，我认为记住自己信仰的＂道德＂不变很重要．

纯属个人观点。

杜牧羊

问好白鸦先生，好文章！

文壮飞

哈哈,有意思,火了

妙心缘

白鸦文很有建设性意义。两个问题是深谈了的，一是诗歌良知。诗是一种觉醒，积极的有作为的醒来，并敲一敲每一扇没开启的窗子；一是语言良知，建立在诗歌良知基础上的一种时代进化。
道德当是公德，并兼有民族道德、职业道德的含义。
这篇，我细读了。问好

老土火火

无论怎样，启蒙是永远的！必须坚持的！
我始终相信：真正的大师在民间．

但各种语言（诗歌语言）不论怎样发展，其传统的文化底牌都不会扭曲变形，其传统的、民族的语境不会丢失。我们的诗歌语言不论怎样创新发展，它汉语的骨头都不能变软。

郭全华

值得细细看的文章.可以精华.不仅是主题帖子,还有跟帖

S城写作

对于炉子朋友的疑问，我本来觉得似乎没有解释的必要，但终究觉得失之简慢，还是略举一例说明之，如果将诗歌譬之于人，则世界上凡具有人形的生物似乎都应称之为人，单从生物学的角度来看，就又有许多的区分，黄白黑棕故为其一种，即便从人种的角度又有许多分法，此外若从文明的角度又有许多分法，此何以产生所谓文明的冲突，更有世俗观念的差别，传统习俗伦理观念的区别，譬如何以有人被人称为”不是人“，考其行而非考其形的缘故。诗歌固然有其大约的形式，世界固有类同之点，但其根本之处必然有深层差别。如今考量这一问题实非关键，关键在于真正找到诗歌表达的有效形式，而不是为写诗而写诗。不知道我是否说清楚了这个问题，不妥之处，还望海涵指正。

陈言

很深远，我还需要认真看下再给你回，问好兄长！

炉子

原帖由 S城写作 于 2006-10-19 21:18 发表
对于炉子朋友的疑问，我本来觉得似乎没有解释的必要，但终究觉得失之简慢，还是略举一例说明之，如果将诗歌譬之于人，则世界上凡具有人形的生物似乎都应称之为人，单从生物学的角度来看，就又有许多的区分，黄白黑 ...

——————————————————————————————————
赞同。
其实我跟白同志争的一个问题很简单，即是一个共性与个性的问题，或者说普遍与特殊的问题。如果执其一端，显然是错误的。白同志强调诗歌的个性，否认共性的存在。这其实就取消了诗歌本身。

村庄

这个在陈肖的博客看到过一些

作为最重要的原点之一，我们诗歌语言中的文化底牌正在扭曲变形，在我们的诗歌中，传统的、民族的语境正在丢失。
－－－对当下的一些诗歌，我的确也想说这样的问题

具体到诗歌语言层面，普适观念的本质是古文的观念，是汉语的倒退。
－－－可以完全这么认为么

炉子

普适，即是：原则、秩序、格律、标准、媚俗、可读性、明朗、歌词、脸谱化、样板戏、御用诗歌、中轴原理、流派、风格－－－－－－？

S城写作

普适的伦理不会有，普适的诗歌语言也不会有。

探索现代汉语诗歌的规定性，谋求现代汉语诗歌的身份确立。

：“叙述策略”是一个正在建设中的、包融性很大的理论体系，“叙述策略”不排斥其它的路径也可以实现以上目标。但我们认为“叙述策略”的两大前提和三个原则是最有效的途径之一。“叙述策略”本身是一种策略，它完全不必勉强成为一种可能引发自身束缚的流派。
———————————————————————————————————————————————————————
炉子：无论胡适的开创、戴望舒的韵律、冰心的小诗、闻一多的建筑体及后来者对民歌、民谣的借鉴，特别是台湾诗歌对古典诗歌的继承，这些都足以证明新诗并非殖民而来，它是中国启蒙思想的必然载体。
———————————————————————————————————————————————————————

比较巧合的是，我最近花了相当多的时间来系统研读中国现代诗歌的创作，当然炉子朋友所提的这些诗人也正包括其中，惟其一点可以说明，他们不代表现代汉语诗的成熟形式，他们通过模仿、继承、探索，为现代汉语诗的发生作出了较大贡献，但这毕竟只是一个极为稚嫩的开端，我将其比之为一颗受精卵，能否继续孕育成为一个健全的婴儿还需要很长的时间。炉子朋友说：“如果把启蒙思想看作是西方文化的殖民的话，那么我们的新诗称为”殖民诗歌“倒是完全合适的。”的确，首先需知道，中国本身并没有发生出启蒙的思想，这一所谓的启蒙的思想也是帝国列强随坚船利炮一起送来，似乎国人当时并非如今日对这一概念那么能轻易接受之。用汉语写的诗就一定是汉语诗吗？中国人的后裔一定就是“中国人”吗？诗歌并非必然要为某种思想的载体，诗歌也并非要成为对语言的无穷无尽的新奇探索，但诗歌所能承载的每一项功能都需要表达的有效性，比如抒情，你本来满胸怀的深情，但这只是其起因，并不代表你的抒情一定成功，或者一开口就表现出了让人受不了的酸、麻也未可知，非但不能给人以情绪的带动，反而使人产生阅读的抵抗和厌恶，这就是表达的无效；比如言志，本来志向颇为高远，写出之后却让人感觉象表忠心喊口号，也不能给人以带动，此亦为表达无效，凡此种种，皆推动我们去探索更为有效的表达。那么我们究竟要表达什么，或者我们要表达的目标是什么，我想我们要表达的是——中国——世界，而不是世界——“中国”，我们不能仅仅是从世界的镜子里面照出一个中国来，不能只是从外人的瞳仁里看见一个自己，我们要做的是首先确立一个自我，虽如此，并非表明我们要关起门来自造一个自我，吸收一切可用的精华实为必要，就像我们不必一定只吃自己亲手种植的粮蔬，外来的鸡鸭鱼肉皆可食之，长出的还是自我，并无长出一块牛肉的担忧。因此，真正的汉语诗是指有效表达出“中国——世界”的汉语诗，从这个角度看，普适的诗歌语言不会有，现代汉语诗身份的确立需要很多人，很长时间的努力。我们不能仅仅把诗歌当作一个工具，即便要当成一个工具，首先也应该是一件先进的工具，成熟的工具。实际上，目前的中国诗歌界，不乏用诗歌的形式取消诗歌，对诗歌进行卑鄙利用的人，或许他们要保卫诗歌，但诗歌实在并不需要保卫。条条大路，却需殊途同归，叙述策略只是一种策略，我们认为它会是诗歌有效表达的一种值得努力的方向，其他方向也可选择，只是各自努力就好。希望我讲清了这个问题，欢迎批评指正。