我读汪抒的《雏菊》（跟贴独发）

炉子

认真读过以上各贴，感觉大家触及了当代诗歌的一个最关键的问题：即一首好诗的标准问题。今天拿名家汪先生这首作为样板，着实选得不错。去年有人拿赵丽华的口水诗开刀，是另一个方向，而这正是他的一个反方向。其实天涯的写作同盟会同志也拿名家王小妮的诗开刀。正也是讨论这个问题。方向的选择也与之相同。

  如此关注的问题，我也不妨来谈谈看法。
先行剖析全诗
《雏菊》——————题目给人一种嫩嫩的美好事物的感觉，给人的联想是少女、新婚等

潮湿的空气————————————此句平，实写
把安静和光影分开———此句最为费解。因为光与影有时是安静氛围的构成，有时又
                                           不是，因为安静指的是声音。深入地理解的话，是指空气的
                                           潮湿，使得安静中看到纷乱的光影。但作者只是分开。也可
                                           理解为，使得纷乱的光影中生长一种安静。所以安静与光影何
                                           者为实何者为虚是不明的。
围墙，但后面的院落看不见————院落显示神秘与阴暗（内）
一辆黑色的小车停泊已久—————小车显然是在办事（外）
它锃亮的身子使时间打滑—————这句最妙，从视觉的角度写出了抽象的时间进程
一个人影飘离过来————————这句甚美，意象轻灵，使全诗笼罩在一种恍惚朦胧的
                                                          意境之中。这也是汪诗的特点。

总述：汪抒的诗我读过不少，他的诗有着独特的个性。一是短，俱在15行之内。二是色彩淡，近乎水粉与铅笔  ，三是意境朦胧、冲淡。四是意蕴隐，不仔细地研读，几乎难以读出意义来。但是汪诗比一般隐晦的诗又有着鲜明的区别。一是他的诗绝不违反正常的语法，很少变形。二是他的诗意象并不重重叠叠，感觉通篇互通，令人眼花缭乱，难以索解。三是汪诗的意境是明晰的，追求陶渊明与孟浩然之冲淡一格。
          楼上跟贴的质言，全乎集中在对汪诗冲淡一格的正确理解。这当然也是汪抒自己需要解决的问题。冲淡是一种境界，它要达到的是不言即言的效果。汪抒所有的诗都是不言的，都是以景自言，辅以暗示。这首诗也不例外。但是，这种写法的难度就在于什么样的不言能达到自言的效果和你要言说的内容是否是高于欲言的物象。物象的聚焦能否达到使读者思维开启的效果，是物象自言功能实现的关键。如果物象不存在聚焦，也就不存在力量，读者思维就会零乱而茫然无解。而物象的聚焦度不够，则诗的意境不明晰，缺乏美感，虽思维有所开启，但也接近于无解。它的一个反面则是物象过于聚焦，达到了自燃的效果，这就与普通的托物言志之诗产生了一致，又不具备汪抒所追求的效果。
        那么，这首诗是否达到了汪诗创作的目的呢？我说，基本达到。因为此诗的意境是清晰的，色调是统一的，给读者产生一种迷离恍惚之美感。欣赏当此，按尹才干的说法，这首诗至少产生了“态”与“色”两种审美享受。至于其中的意，由于物象的聚焦度还不够，意指是无限解与无解的。作为读者，我们只能自由处理或者置之不理了。

     这也是我读汪诗的原则。读境不读意，汪诗大多如此。但愿有一日，能遍见汪诗中“采菊东蓠下，悠然见南山”这样的名句。至少关于新诗好坏的标准，将单独发贴发表个见。

[ 本帖最后由 炉子 于 2007-2-8 11:18 编辑 ]

文壮飞

再次来读领会

尹培芳

细致之评

鱼飞蝶舞

看了。。。

利兵

有自己的见解。

荒芜梦话

提读.

萧青

炉子兄的评论有自己的见解。值得商榷：）