因《乡愁》而进行的一次“对话”

樵野

因《乡愁》而进行的一次“对话”





                   （樵野整理第一版，蔡宁整理第二、第三版）本文第三版

背景：2007年6月16日，南京举行“盛世鸡鸣·端午诗会”，台湾著名老诗人余光中与夫人范我存，受“CCTV·倾国倾城：最值得向世界介绍的中国名城·山水城林博爱之都”组委会的邀请又回故乡南京，参加了这次端午诗会。余老满头银发，人虽消瘦，但精神矍铄，一迈进会场，满场立时响起热烈的掌声，成为诗会的焦点、热点和亮点。南京诗人蔡宁在现场亲聆了余老对于《乡愁》的自释，撰文《聆听余光中释“乡愁”》，贴于《常青藤》论坛，引起诗友的关注与热评。其中，樵野与作者的对话，已超越就诗淡诗的范畴，涉及当下诗歌审美等问题，现将“对话”整理如下：

樵: 余光中先生可谓大师级的诗人，我赞成他的诗学主张：中西结合，传统与现代联姻，走出新路。

蔡:  台湾现代主义诗人余光中先生的创作道路,对民族诗歌的现代化改造的确具有启发意义，他反对把中国诗的现代化等同于中国诗的西化,主张在继承传统的基础上与现代审美意识结合。

樵:  很赞同。在下认为，目前大陆诗歌最大的缺憾在于“中国诗的西化”，似乎就是西诗的翻译，很多句子好像就是从外文翻译的一样，整首诗不知所言，也许这就是消化不良症吧，这是余光中先生所反对的。更有甚者诗意也崇西，这尤是令人反感！其实，中文最美，汉诗最妙。我崇拜余光中先生。

蔡:  余光中先生1928年出生于南京，1947年就读于金陵大学外文系，后随家迁徙台湾，从此他的心里埋下了思乡的种子；先生“右手写诗，左手写散文”，多次来故乡南京讲学、观光，他礼赞‘中国，最美最母亲的国度’。他说‘蓝墨水的上游是汨罗江’，“要做屈原和李白的传人”。先生国文基础深厚，又兼精通外文，阅读西方诗歌看原作，直接汲取西诗精华，这当然与不懂外语、看译诗而盲目崇拜西诗的有天壤之别。忆起余光中先生的诗歌创作道路,但愿我们的文化生活少一份狂热的躁动,多一份诗意的静气。

樵:  历来汉文化都有极大的包容吸纳性，我愿以余先生为榜样，习写汉化的诗歌，而绝不是西化！我相信，最终汉化的诗歌必胜。那些一时喜欢西式句式的人，我以为是一种幼稚的表现。在下喜爱余式诗歌的清秀与明朗！

蔡: 这与余光中先生的学养密切相关，更与他人生观根植中华厚土息息相关。余光中先生1958年赴美学习，曾深受梵高为艺术殉道且热爱生命的精神感召，也曾一度欣赏美国女诗人狄金森那种神秘而集中的表现手法，以及突出而跃动的意象表达诗意，这无疑使他在五十年代末期兴起的台湾现代诗潮中充当了重要角色。他发表于1960年的两部诗集《万圣节》和《钟乳石》中很多诗作，是对现代诗的实验之作，不过他很快在在这场台湾现代诗潮的论争后自省，“迷途知返”地垂青于古典诗歌与现代诗的交融，于1961年写了《再见，虚无》，表现出了与“恶性西化”分道扬镳的决心，这标志他的创作生涯出现了重大转折。写于1961年至1963年间的《莲的联想》，标志诗人完成了向传统的回归。这主要是他的人生观决定了审美观，他意识到在异国自己始终只是一个”无根的过客“，这正是诗人自小深受祖国文化薰陶，使他的民族意识和爱国感情得到升华。

樵: 噢，也许正是余光中先生坚定地抛弃“恶性西化”，走上民族艺术的回归之路，到七八十年代，他的诗歌创作无论在思想内容、诗歌艺术上都有卓越的成就。

蔡: 对！余光中先生在民族艺术审美意识的回归，表现出了传统意识和乡土观念，对故园的渴念极为深切，是他诗歌中最有魅力的部分，其怀乡诗中以1972年写的《乡愁》最具代表性。先生这次回南京参加两场文化活动，首场是“盛世鸡鸣·端午诗会”，第二场是“CCTV·倾国倾城：最值得向世界介绍的中国名城·山水城林博爱之都大型晚会”，两场活动他一出场都掌声经久不息！

樵:在台湾文学作品中，“乡愁”是一个长久不衰、令人心动的主题！

蔡: 对！在台湾文学作品中，“乡愁”也就是思乡、思亲，是一个长久不衰、令人心动的主题。是什么原因造成的吗？审视历史：从甲午战争到抗日战争结束，长达50年之久；从1949年到现在，又是半个世纪多，一湾天然的海峡却变成了一道人为的鸿沟，阻碍了回乡的脚步，然而却阻不住思归的心。台湾“乡愁”为主题的文学作品大多出自大陆去台人士，他们总觉得自己的根在大陆，在台不过是“过客”，而海峡两岸的阻隔状态，更使他们觉得“叶落归根”似乎是个遥远的梦。国民党元老于佑任先生在临终遗诗中写到：“葬我于高山之上兮，望我大陆；/大陆不见兮，只有痛哭。/葬我于高山之上兮，望我故乡；/故乡不见兮，永不能望。/天苍苍，野茫茫！/山之上，国有殇！”这泣血的悲歌、含泪的呼唤，集中表达了“断肠人在天涯”的游子之痛。“情动于中而发于外”，挥之不去是“乡愁”，于是有了一首首发自肺腑的“乡愁”，余光中先生的《乡愁》就是其中广为传播的一首。

樵:余光中先生的《乡愁》从内在感情上继承了我国古典诗歌中的民族感情传统，具有深厚的民族感。

蔡:是这样。余光中先生诗歌富有鲜明的民族艺术特色，这种独特性与其艺术创作道路密不可开。他先是从格律诗的浪漫主义走向现代派，又从现代派回到传统文化中，表现出现代意识与传统意识的有机融合。中国诗歌强调含蓄，其《乡愁》从感情上继承了我国古典诗歌中的民族感情传统，借助中国古典诗歌“赋、比、兴”艺术表现形式与技巧，提炼四个具体可感的喻像，从而形成与诗人人生息息相关的意象：“邮票”，“船票”，“坟墓”和“海峡”。小时候与祖国母亲分隔两地是由于国家政策关系，只能通过书信的一枚小小的“邮票”承载“乡愁”，正如杜甫名句“烽火连三月，家书抵万金”所喻意，书信蕴含了多少苦难与“乡愁”呀。到了中年，温馨而甜蜜的婚姻却变成了海上旅途的疲乏、孤独，一张张旧“船票”饱含和多少空虚的岁月和相聚的感动。而最令诗人痛心疾首的是自己朝思暮想要回去探望老母亲，却在苦苦的等待和思念中烟消云散，一方短短的“坟墓”成了生与死无法逾越的思念。由此而递入“而现在/乡愁是一湾浅浅的海峡/我在这头/大陆在那头”，对故土之情油然升华为思念“母亲”的心情！

樵:余光中先生虽然身居海岛，但是，作为一个挚爱祖国及其文化传统的中国诗人，他的作品深受中国文化影响，尤其受《诗经》影响。

蔡:是这样。《乡愁》的形式美也令人瞩目。它的形式美一表现为结构美，一表现为音乐美。《乡愁》在结构上呈现出寓变化于统一的美。《乡愁》共四节。每节四行，节与节之间相当均衡对称，但是，诗人注意了长句与短句的变化调节，从而使诗的外形整齐中有参差之美。《乡愁》的音乐美，主要表现在采用《诗经》中的复沓手法，营造出一种回环往复、一唱三叹的旋律。其中的“乡愁是——”与“在这头……在那（里）头”的四次重复，加之四段中“小小的”、“窄窄的”、“矮矮的”、“浅浅的”在同一位置上的叠词运用，使得全诗低回掩抑，如怨如诉。而“一枚”、“一张”、“一方”、“一湾”的数量词的运用，不仅表现了诗人的语言的功力，也加强了全诗的音韵之美。这俱源自于余光中先生始终不渝的“中国情结”，我在“盛世鸡鸣·端午诗会”上聆听余老释“乡愁”，感觉是一次心灵的洗礼呀！

樵:  余先生在台湾诗坛驰骋几十年，至今不衰，令人敬佩。而其民族精神是一个诗人的灵魂。他前承传统，后起新河。从南京和厦门就学时开始，其诗艺发源于大陆，然后台湾、香港、台湾……一条奔腾不息的汉诗河流，始终在他智慧的血液中奔流，形成具有民族精、气、神的现代诗风，对台湾现代派诗歌走向全盘西化起到了重要的阻止作用。他的诗歌由现代派到古典主义传统的最后回归，对我们今天认识现代派，如何看待传统的问题富有启示作用。 “西方不是我们的最终目的，我们最终的目的是中国的现代诗。这种诗是中国的，但不是古董，我们志在役古，不在复古；同时它是现代的，我们志在现代化，不是西化。”这是余光中先生在《古董店与委托商》中写下的一段话，在下认为这句话很重要，富有纲领性的意味。我们学习余先生，研究余先生，目的在于正视当下大陆诗坛的一些现状，学以致用，如果能够指导或者影响一下，那么，当为汉诗之幸事。但不知蔡先生对当下诗风是何看法？

蔡:  其实我们的诗歌审美意识的倾向性是一致的。遥问端午快乐！

     我们之间的对话是一次很有意义的一次VS！对于现代诗的认识与审美意识，余曾写过一篇随笔《当下诗坛需要一盏审美共识的聚光灯》，现节选其中两节表明我的诗歌审美主张：

诗歌的现代性一直是诗歌界瞩目的课题，美国权威词典《新韦伯斯特英语国际词典》对先锋派一词的界定是：“任何领域里富于革新和进步的人，特别是艺术家或作家，他们首先使用非正统或革命性的观念或技巧。”于是，当下一些美其名曰的“现代诗人”，或曰“先锋诗人”，似乎找到了理论根据，以反传统、反文化、反伦理、反道德、反人类的悖论“标新立异” 什么派、什么主义，采用肮脏、丑恶、粗鄙、下流与粗俗的、甚至有颠覆社会公德的语言去主动迎合社会的低级趣味。文学创作是有自己规律的，那种为了得到更多眼球、哗众取宠脱离创作一般规律的废话、屁话、晕话、流氓话与口水沾连的所谓的分行文字,使一些所谓的诗歌变得猥亵、粗鄙、乏味、寡淡，不仅致使诗意完全消失，也严重玷污了诗歌缪斯在广大读者心目中那崇高、圣洁的形象，情感的媚俗、庸俗、低俗污染诗的大国，理所当然地遭到大众的唾弃！然而，谁又能否认这几粒老鼠屎已落入诗坛“一锅粥”？这已是一个不争的事实，诗人的整体形象已受到来自同门另类的深深的伤害！

我理解的“现代诗”应该是比其它诗更集中体现超人的学养与智慧，其语言应张扬爱的光芒并充满睿智思想的力量。由此我以为：诗是应该有难度的，没有难度的诗是“口水”，诗的语言必须是经过心灵圣火冶炼过的，“先锋诗”亦不例外。其基本构成与因素：其一，诗应体现一个民族或一个社会的精神追求、价值取向，因此要有感动人心的情怀；其二、诗是情绪化的产物，而情绪总是因为细节而波动，因此诗要有细节性，忽视这一要素构成，是很难进行典型意象化的艺术处理的，所作也必然空泛、乏味；其三，自古诗画同源，心之所想应该有声音、有色彩、有节律、有时空、有情韵、有细节，从而构成诗的“画面”感；其四，中国新诗要扎根在唐诗宋词的土壤中，汲精粹之营养，步节奏之快感，出意境之美妙，达雅俗之共赏。

樵: 这个“诗观”的确很有意思啊，而且难得！由此看来，我们的话题还远远没有完结，或者说只是一个试探性的开始。有机会，要对蔡先生的文章慢慢细读！关于你列举的“五反”等问题，在下也有一篇拙文《路在何方------有关神性诗歌写作提纲》，谈了一些愚见，那就是在古今中外的文学或诗学史上，类似的情形累见不鲜，那些颓靡的诗风最终都走向自取灭亡，但好像总须一个过程，不过也要有人敢于站出来大吼一声。当然，这些往往又都不是孤立的，总是有其产生的背景或土壤。世界上绝没有无缘无故的事情！水往低处流，总是有一个低处的存在。面对当下诗坛中的垃圾，每一个有正义感的诗人都应该站出来，用诗歌，用理论，去维护崇高的尊严！把那些害国害民的垃圾彻底扫除干净。因此，最重要的还是要明确方向，写出好的，美的作品，才是最硬的道理。“第三极”提倡神性诗歌写作，刘诚，南鸥等一群正在做着非常实际的工作，有理论建树，有作品展示，并誓死铲除那些令人作呕的垃圾污染!在下对他们有充分的信心。蔡先生也在作出自己的贡献，令在下敬佩！

谈到诗之美，真可谓各道其是，也许这就是所谓的诗观。历来的美学家，诗人，诗歌理论家，他们都有很好的，值得学习和借鉴的精辟的见解。蔡先生的诗观，我很赞同。诗，的确是酒，而不是饭。须要难度。诗歌从来就无须普及大众，没必要，也不可能。但它可以感动人们的灵魂，影响人们的生活，给人以美的享受。诗歌就像一个活的人，或美男，或美女，或天真的小孩，或睿智的老者，等等，因此，诗歌是活的，有生命的。生命第一，修饰第二，最好是文质双修。好，今天就聊到这儿。