[原创]崛起中的第三极：新诗发展刍议（二）

曹英人

回归现在：信仰与人格的历险

    相似于原散羊君在他的博客公告中对“神性”的阐述，我觉得对其进一步的抒发仍大有必要——神性，不是泛神或宗教，不是救世主，不是永生，而是上帝与佛道诸圣一切解脱者的元神抑或母体，他就是本来就有的你的“现在”，不是外部，不是唯心，不向前寻，不向后转，对神性的回归即是对“本来的现在”的体认。一次性印证“神性”，一次性入定于现在，“本来的现在”——

回归现在  我们试着旅行
在世代锁辖的原野
穿越祖祖辈辈手植的层林躯烬
慷慨地打完属于我们的回合并且大笑
因为我们听到的过往的宗师称号
也在我们身边降临 尤其是见到孩子们
在我们这些依然是萌芽的精气里绽露出峥嵘的头角……
（节录拙作：天人三恻 之 中华套路）

    接下来是信仰，信仰——刍见是对“本来之我/心/物/神/元”的终极认同和永久印行。它有时会披上民间宗教的外衣（可惜，至今为止我在当代竟无缘得遇真正富于佛道感的诗人），有时会借壳于自然和万物的灵媒，有时会对虚文的理念互感，有时又会祷拜所缘的物象。刘诚先生写道：“神性写作，强调有道德感的写作，面向苦难的写作，承担的写作，为人类在这个星球可持续发展的写作！”是的，中国人是有信仰的，可是不能像任何一个别的民族那样去信仰。诗道必有道。所有的支点都在人本身之上。民间歌吟也好，知识分子也好，都在道上转悠，可是如果不是立足于人这两笔，那我们就只能作一个找不到组织的王八了。什么是当代中国人？我们怎么对焦时光赋予我们的射影？谁抓到这一点，谁就中奖。在现代百年的诗人们中，有谁“碰巧”中了呢？我们仔细寻索，发现其猜奖的形式和道路真是纷呈而复杂，在此我有意借用象征的方式举一枝而代群芳，以避繁冗。

  百年（诗）人格信仰的类型-代表-内在形态——
  民族精神的红心-闻一多（及七月诗派、）-信仰的独一与完整
  自然之子-孔孚（沙白及新民歌派贺敬之、闻捷等）-信仰的圣域
  上帝与自我之讼的闪灵-穆旦（朦胧诗们）-信仰的分裂
  生活的映像-（暂缺） -信仰的缺席与质疑
  乡愁与含化欧美的灵思-余光中、洛夫、商禽…-信仰的情结（一）
  爱/死亡/美/艺术即宗教-废名？朱湘？徐志摩？-信仰的情结（二）
  麦地与童心之恋-海子、顾城-信仰的凋残
  佛/道等宗教诗人（暂缺）
     ……  ……  ……

    八个指向自然不能涵盖乾坤，却足以截断众流：民族精神首先列出，不只是因为笔者多年来执著于此，而且还是我们所有人可能的指向。注定，文化上的民族性-个人成为我们神性创作和人格形态的最重要的砝码。在我以为，其代表非闻一多先生莫属，浓烈的情感和整齐的格律形式相交融，可以说是最接近于古诗发展的传承“范式”。其二，与大自然的分离是现代感的一个重要原型，继与社会相分离、与自我相分离之后，它已经越来越不被我们感应，非自然化，正逐渐成为当代人格的一个悲哀。代表人物的创作可以给我们些许垂范。其三，信仰的人格分裂是当代的“新的现状”，正如1960年圣琼·佩斯在诺贝尔奖授奖仪式上说的，艺术创作正在上升为一种生活形式。作为崇高翻译家的他的诗作拥有多种类型，不过含容广阔的五大顿形式一直是他的主基调。穆旦的特点在于他对上帝和自我的双向质疑和包容，而且固执的、矛盾的置身于此炼狱的两极（作为他的人格形态），真是艰难！是他预示了当代诗人格的集体坠落和诗作的挣扎，从而以自身汇集了这个时代的阴阳-两极现状。

    其四，接着穆旦的创作以后，一方面是向下，一方面是向上的两极分立和内部震荡，其结果是诗创作的内部爆炸和诗阅读的全面收缩。其五，台湾诗人的创作值得重视，约在2004年后，学术界和出版界才开始大规模的台湾艺术研究和刊行。乡愁，既是古来常见、又是我们罕逢的信仰类型，它的指向不只是政治地域的一统，而且已经上升为毕生的情结，这个抒情之源更有力的支持了他们的艺术移植，使得法国超现实主义和美国新超现实主义、存在主义等文学更早、也在很多方面更为深入的先到了中国。其六，先说一下海子和顾城。这是（诗）人格夭亡的类型，麦地和童心的信仰凋残是和现实的（诗）人格残缺相同步的；在一些相对完整的人格中，比如傅天琳，在童心信仰中仍能持续前行。其七，我们的国家缺少唯艺术的人格，中、晚唐有些幻影，在近代也昙花一现。失败的艺术往往向现实屈服，这类事件在我们的历史中屡见不鲜，；但正被今人尝试着融合。其八，宗教性缺憾令人遗憾，我们的宗教管理拒绝游离者，这往往使得修行者放弃写诗。我的对前辈的选择与评论并非盖棺之举，而只是为了合法、有效的传达我的诗学，见解不同者，君且谅之！此不多言。具体待后专题论述。

    我们大概的浏览了新诗的人格类型与形态，考察了朦胧诗前后几十年的曲折而多样的诗路，可以借此概观文化人格与信仰的生成史了吗？我想是的。由于面临民族的生死存亡和个人的瞻前顾后，曾经的人们负重前进，那么我们呢？还能那样自觉的放弃一切虚妄去追寻吗？危机结束了吗？神性是否在放光……？

巴别塔或灵犀：语符的神谕
   
     首先说出我的所悟——新诗的挑战有四项：接通传习，沟通读众，生成身体，交化国际。其中，本质是信仰-诗人格-传习与当代诗歌内在需求的对接，其外在表现便是新诗的沟通形态（身体）：巴别塔是沟通的象征，灵犀是自由表达而合契符节的表征，一个言语的双面性起源和到达——以及那种整体化的呼吸和境验，恰恰是我们现代诗的神圣之处。

    在上节中我们已经简单的提到了艺术创作的文体及语言形态，现在让我们稍微仔细一点：现代诗的文体与语言形态——共通的神性如何转化为解读的灵犀……？

   新月派格律诗探索-闻一多、徐志摩、朱湘
   十四行体中国化探索
   何其芳体
   卞之琳体
   郭小川“新赋体”半格律体探索、新民歌体
   散体类：张力式口语体-（拉福格）穆旦、多多等
   消散式口语体-韩东、于坚等
    惠特曼体

    在这些类型化的讲述中，我想强调的是一何其芳体：歌唱的调子，口语化的语言，四大顿的音步类型，变化多端而彼此合节的流体，和他的湖畔诗友之一卞之琳的拼图式建筑风格相比，我认为他的诗体有更多的阐扬性；现在再说张力式口语体，张力，乃是感应激发感应的同时通过且仅通过语言诞生语言之流。这在中国是由戴望舒先生肇始的，这种散体诗体是当代最需要建立的，自由诗的精神全都聚集在这了。恰恰，“第三极”正是在这一点上开始了更艰难的攀爬。

    因为言说的指向对白话而言依然相当沉重，言说使崇高的精神现形，又使它画地为牢，尽管“存在的真”是其第一指向，然而，在当代文学中现代诗最受瞩望而最少被阅读的事实却没有那么简单：国人惯于有韵、有形的诗阅读，在不受技术复制和物化感染的语言转换后，不知道多了几层认读难度！这就是我们的现状。

    现在说下我们反对和提倡的：
“第三极”反对语言的支离破碎，提倡可读性。
“第三极”反对技术化和物化的媚俗、媚假、媚市、媚政，提倡唯真直进。
“第三极”反对人与诗的分离，提倡诗、我共建。
“第三极”反对诗与诗人的自暴自弃、放任自流，提倡价值建构。
“第三极”反对隔离古典，反对全盘西化，提倡开放自守，兼容并蓄。
     ……  ……  ……
    作为人类性的风向标，诗并非唯一的告诉了我们人（性）的内在嬗变的东西，比如宗教，也是可以的。然而，诗却是少有的以语境重历为再生的“瞬间解脱者”。我们的灵魂永远在歌唱，如果我们善于倾听的话……那么，通过这种失落中的歌唱，我们也能唤起那个遍听的灵魂。第三极以一种极地的高度，毅然决然的摆脱了技术和异化的渊薮，从存在与时代与语言的两极分立，从“非神性”的心灵出发，通过大大小小的断层和裂缝的不期而同的地下联合，开始隆起我们生命中的绿色星球——生命之海……第三极。