抽“猪头”及其它

王毅起

抽“猪头”
   与当今文学作品奖级评定现象的反差
    -----我的《公理》评定法

            王毅起

  《中国诗歌在稳步发展》一文简要介绍了第四届鲁迅诗歌奖的评定结果，我为《行吟长征路》、《大地葵花》和称之为“洁本”的《只有大海苍茫如幕》等诗集获得如此殊荣感到兴奋。
    我一直想着，参赛诗集该有多少，那些真正优秀的作品是否不该消声灭迹？她本应该得到的掌声和鲜花也从此离她远去。
    第四届鲁迅文学奖评委会主任委员谢冕评奖后曾感慨道，这次鲁迅文学奖评出的五部诗集基本反映了中国诗歌的创作状况。
    说到一个“基本”，就不言明说：那些更为优秀的作品没有荣登龙椅也是自然规律了，哪怕是人为带有不公道的因素。
    当下网上就有人发言：中国就只有那么几个“高端”评委?面对明摆着的几个红橙高挂，谁吃一口都是甜的。
    我也为之感叹：这大奖真是评出来的吗？有一天，天上的星星和月亮会对我说的。
    第四届鲁迅文学奖就这样大张旗鼓的在无形的网络,有行的各大媒体与世人相会了。这是不是现代人在玩很是古老的丢沙包游戏吗？谁不明白，这沙包本该落在该谁家。也像西方一个小小国竞选马祖，竟犯下了天下之大不为！
    我小时候在年根底下参加过无数次生产小队抽“猪头”，抽“上下水”，抽“猪血”的事情，其做法是将所抽目标一、一排序在场院上，个个标有序号，这序号是事先讲好的由西排东顺序；这只是目标序号之一，而与其相对应的序号却牢牢地掌握在那个大胡子小队长那顶破旧的草帽里，他是用心地端着，他是要求抽号人抽出后立即要伸出手亮相于大庭广众面前的。其做法没有半点虚伪，最后在众目睽睽之下去认领你的“猪头”。那时候，全小队的社员哪有一个不赞成大胡子生产队长的。那时节，能抽到“猪头”、“上下水”好物件的大多是村子里那些不起眼的人家。
   于是，我就想，现在是什么时候了，中国的文学评定还在哄傻子。
   既然文学奖如此定论，而国人真的没有一个能明白事理？为何一届又一届如此错误当道？我想那些元老个个都是“能人”！他们一定是鬼醚的将这碗饭吃透了。
   有一个s君，去年我和他开过几次会，我曾在一侧窥见了他粘着别人血汗的骨头，他像一只飞在中国文坛上的夏季蝗虫。他曾和一小股人马在十多天吃掉二十几万，他曾住一夜京西山峦，花去我大半个月的薪金。我曾做过关于他的梦，梦见他冠冕堂皇的肉身竟是一只吸附好人的魔鬼。他在一年要吸纳多少不益血汗!不得考证。
   我感悟到第二届中华校园诗歌艺术节和广东增城征文，绵阳、《人民文学》相继组织无记名评定，收到的效果大家都是认可的。
   上海有一家诗歌网站，其中有一个“挑战者”专栏定期举办临屏诗歌赛，近期连连出现因投票令某些人借用“马甲”表现不文明行为，其根本原因是组织赛事内部管理规则不健全，无章法，设置了很多空隙让人钻来钻去。
   面对出现的问题，论坛管理者不去找自己本身行事不文明、不精明，反而亮相于人，有一个让人爱戴的女诗人还受得冤屈，很不体面。
   最后，我想说：评定奖项一定要采取无记名投票，而被评对象（内容之外）必须是评判者所不知，评判者必须给以不同内容按优劣打分；评判者不应被被评判者所知，这该是一个评定《公理》。
   我觉得“挑战者”评定，应在收稿后编辑成集，发往其他诗歌网站斑竹在无记名的情况下公正评定，待下一期赛事前公布上一期评定结果；也可临时（一定要随机更替）委派本网站其他版块斑竹予以无记名评判，待下一期赛事前公布上一期评定结论。

2008。01。10  于天津

官儿

有见地有意气,该发到挑战者去呀,问好

昊飞泓

封！
一天后斑竹可以删除。