浅答象牙塔诗友8问

尹才干

浅答象牙塔诗友8问
尹才干

     1、象牙塔问：目前有不少的人都企图编出“诗歌范本”，来规范诗歌创作。您认为，“诗歌范本”存在吗？这种企图能实现吗？
    尹才干答：目前确有不少的诗友，在千方百计想办法编“诗歌范本”，想以此来规范诗歌创作。这些诗友的想法是好的，但行为却是盲目的，自欺欺人的。几年前一位比较有名的诗人对我讲，他的创作引起了国内各大报刊的关注，其文本应该是当代诗人写作的范本。我劝他说，你先别忙宣布，过一段时间再说。结果，已过了三、四年了，他的诗歌文本，还是没有成为“当代诗人写作的范本”。当然，我这样讲，并没有否定“诗歌范本”存在的意思，也没有否定那位诗歌朋友的意思。事实上，“诗歌范本”是存在的。只不过，就新诗而言，目前“诗歌范本”还没有产生。新诗，尚处在探索的初级阶段，不成熟，不规范。我在《浅谈中国新诗的发展》一文中说过，也许还要再过百年，新诗才会成熟，才会规范，“范本”才会产生。
   
       2、象牙塔问：现在读诗的人越来越少，诗歌刊物的发行量越来越小。诗歌刊物怨恨读者，诗人也怨恨读者。有的诗人说“当代的读者都是低能儿，他们是读不懂诗歌的”，对此，您怎么看？
    尹才干答：这个问题很复杂，有些“刁”。最近，诗人们聚会说得最多的话题就是：全国许多的县级城市都很难见到《诗刊》《星星》一类诗歌刊物的影子了，因为这类高雅文学刊物少有问津，所以零售报刊亭不愿意代销它。现在读诗的人越来越少，诗歌刊物的发行量越来越小，这是不争的事实，也是有社会原因的。眼下，是发展经济的时代，出现关注经济发展的人多一些，关注诗歌发展的人少一些的现象，是十分正常的。我相信，等到将来经济发展上去了，一定会有不少人来关注精神产品的发展，诗歌的发展。诗人们应该有耐心，诗歌刊物应该有耐心。
    至于说“当代的读者都是低能儿，他们是读不懂诗歌的”，这话，我是不赞同的。在一次诗歌研讨会上，我开玩笑说，有多少诗人读懂了别人的诗歌呢？诗人也是读者呀。就一般意义上而言，读者读不懂当代新诗和不读当代新诗，原因也是很复杂的。有一个不全面的调查数据说，去年一位教师在某大学的4000名新生中开展关于新诗问题的问卷调查，结果如下：喜欢读现代新体诗歌的人占5%，厌读现代新体诗歌的人占33%，无所谓的占62%；自以为能读懂现代新体诗歌的占4%，勉强能读懂的占31%，一点儿都读不懂的占65%；特别关心诗歌发展的占2%，比较关心诗歌发展的占13%，不关心诗歌发展的占85%，愿意做诗人的占1%。看了这些数据，我高兴不已。试想，我们国家现在每年招收四、五百万大学生，他们当中有4%的人能读懂现代新体诗歌，有5%的人喜欢读现代新体诗歌，也就是说，每年都有十多万人能读懂新体诗歌，能产生二十多万诗歌读者，若干年后，我们新诗读者的数量是相当可观的，诗歌刊物定会“洛阳纸贵”的。
   
        3、象牙塔问：目前，不少人的看法是，诗歌评论功能的“短缺”，导致诗歌发展“后劲”的“短缺”。您认为呢？
    尹才干答：观察当今中国诗坛，这个现象的确存在——诗歌评论功能的“短缺”，导致诗歌发展“后劲”的“短缺”。我想，一是我们的一些诗歌评论家，诗歌理论储备不够，面对五光十色的新诗，头脑不够用，不知道该说什么。二是我们的一些诗歌评论家，惰性十足，对当前诗歌没有作出全面的、科学的、深刻的考查分析，大都是蜻蜓点水般地绕绕弯子，不痛不痒地兜兜圈子，做做样子。三是我们的一些诗歌评论家，对一些显而易见的重大理论问题，视而不见，没有勇气提出来。没有大胆地突破过去的理论框架，在反复实践的基础上，将我国的诗学理论研究，推向到一个新的高度。
   
         4、象牙塔问：常常听到诗友们说，某某最近的一组作品被《诗刊》选发了，某某最近的一组作品被《星星》留用了，结果，这些佳作发出来许久了，只在诗友圈内说说而已，在读者中一点儿影响也没有。对此，诗歌评论家应该负什么责任呢？
    尹才干答：实际上，您说的这个问题，是诗歌的传播问题。诗歌的传播，不仅仅是诗歌评论家的责任，也是诗人自己的责任。当然，诗歌评论家是应该负主要责任的。目前，诗歌评论家的宣传评论状况是不尽人意的，是落后于诗歌创作的，前面我已讲过，这里不再赘述。而诗人自己宣传自己的作品，其状况也好不到哪里去。试问，有多少诗人在大庭广众面前自由朗诵自己的作品？有多少诗人定期参加诗歌沙龙活动？有多少诗人就自己的诗歌作品向普通读者“不耻下问”？
    记得上个世纪九十年代初期，我写了一首诗，题目叫《用多情的目光打水》，在报上发表后，引起了一些读者的反感，说“这是什么诗哟，为什么不写成‘用目光打漂漂’呢？”对此，我反复地给读者解释，并有意识地在一些会上朗诵，慢慢地读者意会了，理解了，觉得好，结果，传播速度加快了，传播面积扩大了，效果很理想。在我的家乡武胜县，很多人都记得“用多情的目光打水”这句诗。
   
    5、象牙塔问：现在中国诗坛上编书的人很多，投稿者踊跃，每年出的诗歌选也有数百种。写诗者众，诗歌数量大，是否可以说新诗已进入了繁荣时代？
    尹才干答：这个问题很难回答啊。是的，现在中国诗坛上编诗歌选的人很多，大致可以分为三种情况：①是学者编诗选，其目的是为诗歌读者和诗歌评论者提供学习和研究资料，选择诗歌的范围较广，对诗歌的艺术性要求较高；②是诗人编诗选，多以宣传某种诗歌流派的主张和诗歌写作成就为目的，诗歌选取局限于一定的圈子内；③是企业编诗选，编选者既非诗歌评论家，也非诗人，他们以赢利为目的，往往请一些名人作顾而不问的顾问，诗歌练习者的作品很容易在这样的诗歌选上发表。不管是哪种类型的编书，只要有利于当代诗歌的发展，只要你自己乐意，都可以去参与，去支持。
    至于说每年出的诗歌选达到数百种，写诗者众，就说诗歌进入了“繁荣时代”，这个看法，我是不同意的。关于这个问题，我在2006年写的论文《对当代诗坛的一些思考》中作过详细的分析，你可以参看。
   
     6、象牙塔问：有人说近年来的诗歌评论就像一潭死水，荡不起半点涟漪。您的看法呢？
    尹才干答：这说得有些过了。虽然已经很多年了，没有碰上像孙绍振教授《新的美学原则在崛起》那样有分量、有影响的诗歌评论了，但现在荡起半点“涟漪”的诗歌评论还是有的。
    诗歌发展史告诉我们，我国诗歌的每一次振兴与发展，都有一种诗歌理论处在诗歌发展的风口浪尖上，起着重要的引导作用。如果缺了这种起引导作用的诗歌理论，那么诗歌的振兴与发展是不可想象的。
   我相信，大家都希望，在新世纪的中国诗歌领域里，应该出现更多的“孙绍振”，应该出现更多的“新的美学原则在崛起”。果如是，那么我们诗歌评论的振兴，诗歌的振兴就大有希望了。
    7、象牙塔问：现在诗歌界是报喜不报忧。您认为这样对诗坛有什么样的害处？
    尹才干答：诗歌界历来都是报喜不报忧。这于读者是个误导，于诗人是个谋害。读者读了那些报喜的诗歌评论，以为中华诗歌已经复兴了；结果把作品找来仔细一读，不是那么回事儿，只得叹息着远离了。诗人读了那些报喜的诗歌评论，自我感觉很快就好起来了，自以为自己写的诗已经完美无缺了，大有下笔“吐莲花”、张口“喷珠玉”之能了，慢慢地尾巴就翘起来了。不再反省自己的作品，不再思考如何提高自己的诗艺了，以大量地生产“劣质”诗歌为荣。如此一来，诗坛要跨越式发展，就成了一句空话了。
    实际上，报喜不报忧，是诗歌领域里长久的一大文化劣性，希望将来有一天，有识之士能将它根除。
   
     8、象牙塔问：俗话说，文人相轻，自古而然。您认为文人们要怎样做才能变“相轻”为“相亲”呢？
    尹才干答：我认为，做文人，有的是一种职业，有的是一种爱好。不管你的出发点是什么，目的是什么，都没有必要去轻视别人。各自老老实实地写文章、做学问就行了。如此，于自己发展有益，于社会和谐有利。
    以自我为中心，是文人最大的弱点。别人都不行，老子天下第一。要是哪位给提了意见，不管正确与否，便要耿耿于怀，便要反唇相讥。要让文人变“相轻”为“相亲”，我也开不出什么良药。根据我的经验，说点土方子：一是虚怀若谷，永不自满；二是大度宽容，海纳百川；三是正视自己，与人为善。
                                                      
                                      2008年5月2日下午根据录音整理