海子诗歌印象

拉屎有五谷香

不敢说喜欢诗歌，但的确有点喜欢。这个或许可从个人的脾性来谈点看法，我比较喜欢短小精悍的文字，这样说或许又有点冒失，因为我怀疑我是否能真正读懂真正短小精悍的文字，也许还有懒散的缘故，长篇读起来且不说文章质量如何，觉一定“费时、费力”，但我又不承认自己是个懒散的人，较喜欢名言、警句和诗歌。新诗与古诗比较，过去我是更喜欢新诗的，喜欢新诗的时代气息这应是主要原因，另外有些古诗读不大明白这同时又看到自己的浅薄。
    过去也写过几个新诗，现在再回头看看，觉大多都是很可笑的，没有深层结构，没有内涵。一点体会我觉得，新诗较容易“过时”，以为主要可从几个方面来看，从长短句到朦胧派再到“后现代”，中国新诗的发展较中国古诗时间是很短的，由于时代气息，因为整个时代发展的节凑较快，古诗有较相对稳定的格式，新诗则无论是内容还是形式都与时代气息息息相关，而形式的自由变化又与内容是紧密相关的，甚至在很大程度上形式兼管了内容，形式的变化，或“形式化”，即很多时候形式和内容几乎不能区分来看，因而对“新颖”也就有了“过分”的要求，也容易被模仿或稀释，仅从“新颖”程度来看有的可能就是“瞬间”的感受，很快再读便觉得味儿就不如“第一印象”那么“光彩照人”了，或兴味儿减去很多。然而，我们却不能因此而否定新诗的“光环”，无论从根本上来看，或者从真正耐读的作品来看，有生命力的新诗，一定能够超越时空的。
    见有年轻人说，新诗你能够把握一下形式或技术就能写，或不过如此，以为新诗上手较容易一些，现在是白话文时代，白话文时代用白话文做诗应该方便一些，生活中身边事甚至可随手拈来，俗语、大白话都可以写进去，而写出真正有生命力的新诗来绝非易事。
    顾城、海子，是新诗的骄傲，年轻人几乎没有不知道的。作为同时代的人，我对海子却了解很少，喜欢新诗不了解海子这一定是莫大的遗憾。海子安徽安庆人，海子十五岁考入北大，这已经令人羡慕。海子的死给新诗留下了永久的伤痛，海子仅十年的诗作却写下了他短暂的生命中永恒的诗篇。
    读海子和读海子的诗歌，让人泪流不止！做诗你尽可以去做，然而你很难如海子一样，将生命写入诗歌，而海子又自己去承担了！我看到海子不仅是“麦地”。我读出这样一种感受，写不出好诗来是你不能承受生命之重，或生命中原本没有，也许你的诗作也很好，也许你可以看到或实际也看到了诗歌的“天堂”，但你不会如海子一样步入“天堂”！

拉屎有五谷香

再发两个与网友交流的回帖：

明钊好！妙媛好！悲愁或悲情，只在表达自己或只看到个人的表达，多忸忸怩怩的。诗歌的“浓缩性”语言不同于剧中或者剧外的“人物”语言，所谓大悲情一定有天地之气。过去有人说诗人有神经质，诗人很个性，可是你说的“捉摸不定”或“臭脾气”呢！我也老以为诗人总是“穷困潦倒”的，这里你可是想说的可能有个逻辑问题，即：不是非要到穷困潦倒才能写出好诗来。这话整的！真正好诗人几乎都是穷困潦倒的！计划经济如此，经济社会也如此。社会对诗人关爱不够？或从来没有人关心诗人的生活？诗人只能在苦难中才有生发和成长？           想到敬爱的吴冠中老先生也说到：艺术家只能在苦难中才有。最早见老先生这么说就想到：以后的孩子还会有苦难吗？            我说到海子步入了诗歌的天堂，能看出我说了他的诗才特质和诗歌成就。也不愿意将他的诗才与穷困潦倒的生活联系起来，其中是怎样的关系对海子不愿去想。如有这样的命题现在可能也说不一定，如“苦难对艺术家的生发和成长”。              曾说过“没有主题的作品是不存在的”，诗歌大致总会有悲情的、励志的、闲情的和逸趣的几个部分，悲情是否贯穿始终，除了悲情外不是还有赞美吗？我比较喜励志的、闲情的和逸趣的，也许是怕那种读起来如窒息一般的感受，或也怕别扭的忸忸怩怩，已经够“苦”的了！



常说的“无病呻吟”，一般来看还是写砸了，还不好一点便是连自己也看不懂的，做作成分也不同于情绪的自然流露，更不是“闺怨”或“恋歌”之类吧。

流浪之丑丑

海子有麦地和春暖花开其实已经足够。为此，我甚至忽略了他十五岁时散发的光华！真诚问候，祝好！

拉屎有五谷香

香香问丑丑好！

贝多芬

天才只能仰慕一下