【原创】奈何尴尬：诗人和批评家（节选）（好久没发了））

莫求

节选文章第2部分。

     不管诗人是否寻找到救赎的家园，但是追寻、探索、冥思、体验、超越的姿态，却能够在现实世界中达到生命的极大飞扬。而批评家却往往面临着一种尴尬，我常常觉得诗评家首先必须得是位诗人，这样他在批评的过程中才能更为全面地接近诗人的世界。当然，我并非是说批评家一定要去迁就诗人，这其实是一种深入体验的过程。就比如说穆旦的英译诗，至今仍然耐读，而有些译诗则不堪忍睹。我想，这可能是因为穆旦在翻译的本身就是一位诗人的缘故吧！在诗人、诗歌、批评家之间，不仅需要对话、观照，更需要深入体验诗歌内在的精神和灵魂深处难以言说的隐秘世界。   

      阅读本身便是进入诗歌内核的过程。词语本身的特质和批评家的经验视角，决定着他进入诗歌的深浅。词语在诗人命名的过程中，也赋予了读者理解的难易程度。有的词语蕴含着诗人的主体经验，这在某种程度上增加了隔的效果；有的词语纯净而清澈，仿佛可以洞察诗人的内心；有的词语如“余音绕梁，三日不绝”，每次的回味均是体验的一种幸福。诗人对词语有着复杂的情感，每个词语都和诗人有着切密的关联。有时，此间隐秘不足为外人道也。这就增添了批评家理解进入诗歌的难度。更偏于理性的批评家往往善于距离的观照，但往往陷入不明就里，而指手划脚的圈套；更偏于感性的批评家常常试图从各种方向直冲诗歌内质，但常常拘泥于经验的偏离，带有更多个人气质，与原诗本意差之千里。   

      诗人有时会对批评家不屑一顾，就如本雅明般大声疾呼：“任何一首诗都不是有意为读者而写的，任何一幅画都不是有意为观者而画的，任何一首交响乐都不是有意为听众而作的”。他们有着特立独行的姿态，沉浸在自我的拯救和担当中，勇敢探寻走出历史迷宫的路径。而某些批评家则是难辞其咎。他们不是将诗歌解读的面目全非，就是顾左右而言它，无法直抵诗歌的内核。事实上，词语便是一道道篱笆，静静地竖立在那里，关键是看批评家怎样介入其中。另一方面，诗人对于批评家也有着复杂的情感，他们也期待在打开诗歌的途中，能有真正分享一路风景的志同道合者。他们期待的是真正的交流和共鸣，拒绝任何的滥竽充数。试想一下，假若有一种感性和理性兼具的批评家，他可以先是感性地进入和体验诗歌，然后再理性地反观诗歌本身，这样的批评是否能更纯粹些？   

      批评家也一直面临着某种尴尬。从某种程度上说，文字一经阅读便已经死亡。每一种解读都是误读。这也意味着批评家和诗歌之间总是存在一种审美距离，无法真正抵达诗歌的内质，只能无限接近诗歌的本真状态。即使是批评家批评自己的诗歌，也往往无法还原先前的情感和经验。在外部社会环境的运作下，某些批评家沦为寄生虫。付诸于权力、商业和话语复制的批评自不待言，仅从文学内部探讨的批评本身，就存在某种困境。词与物的裂隙，诗无达估的品鉴，表意与阐释的焦虑，诸种思索的诗歌本身，紧逼着批评家痛苦得探寻某种路径，来达成某种深入。 诗人和批评家的和谐能建立起来吗？

      原创：（节选）  文/莫求 2009年6月27日

[ 本帖最后由 莫求 于 2009-6-27 00:53 编辑 ]

蓝枫

欣赏你这样的言论。

莫求

原帖由 蓝枫 于 2009-6-27 01:07 发表
欣赏你这样的言论。

谢谢，多批哈！多交流！握手！

秋歌

假若有一种感性和理性兼具的批评家，他可以先是感性地进入和体验诗歌，然后再理性地反观诗歌本身，这样的批评是否能更纯粹些？   

莫求

原帖由 秋歌 于 2009-6-28 00:27 发表
假若有一种感性和理性兼具的批评家，他可以先是感性地进入和体验诗歌，然后再理性地反观诗歌本身，这样的批评是否能更纯粹些？   

呵呵，多谢，一时感触······

乡巴

非常佩服妹妹的阅读视野，理论逻辑，思辨色彩和创作感悟

莫求

原帖由 乡巴 于 2009-6-30 14:44 发表
非常佩服妹妹的阅读视野，理论逻辑，思辨色彩和创作感悟

多谢哈！过奖了！多交流！问好，握手····

这里有阳光

支持，学着了

莫求

原帖由 这里有阳光 于 2009-6-30 19:13 发表
支持，学着了

啥啥啊！多批评哈！握手！

杨昌文

我想看全篇。不知这要求过分不？

莫求

原帖由 杨昌文 于 2009-7-31 22:33 发表
我想看全篇。不知这要求过分不？

谢谢支持，可QQ联系······呵呵！

杨昌文

原帖由 莫求 于 2009-8-9 01:21 发表

谢谢支持，可QQ联系······呵呵！

我的QQ号：848496535  请加为好友。
还有，以前一起在诗歌报玩的诗友，也请加。我以前的号被盗，所有朋友失去联系：菊之灵、古城天子、冰言、临水而居、紫陌秋桐、云梦心曲等等。

沈彩初

很有深度，拜读与学习。