关于诗的二十四句(写作手记)

一笑了之

　关于诗的二十四句（写作手记）

　　诗歌是在语言之后，基于思想情感而产生的一种语言形式的艺术；思想和情感是两个不同的词语。
　　诗歌的最大特点是语言的分行；但有很多分行的语言，可以说其为“儿歌”或别的什么，却不能称之为诗歌。
　　诗歌与音乐或宗教更为相似也更为接近，都需要高度抽象、非习惯性的思维；倾心于诗歌艺术的人，不应为迎合庸俗的欣赏习惯而降低诗歌本来的艺术水准。
　　诗歌不描摹也不叙述（叙事除外，描摹和叙述分别是画家和小说家的事），它本身应有所特指或直接就是（比如一个人物或一个事件）。
　　具体的诗歌不证明任何东西也不胜任任何事情；没有才华的人也有成功创作出来的可能。
　　诗歌被写成“分行的散文”，这除了作者对结构和语感等把握不好外，至少还有一种原因是没有搞清诗歌的文本性。
　　诗歌本身及其创作者如果需要有内在气质的话，那么我想这至少要有灵性的悟性来构成。许多人毕其一生也未必可说就有多高的造诣。
　　起码的常识：究竟是从一般（或普通）中显出个别（或特殊），还是从个别显出一般？诗人的选择是后者。
　　诗歌的意义并非神话，只是结构的一种效果——因此说诗歌是一种限制的艺术；如果说韵脚、段落等是其外在形式（格致），那么语言的纯粹、思想的坚卓、情感的强烈等则是其内在联系（神韵）。
　　诗歌艺术的进步永远是靠少数人的追求发现和探索来推动的。理由很简单，都成为佼佼者也就无所谓佼佼者了。
　　构成一个诗人的，是形成了风格的作品；成功永远是属于那些集大成者和开先河者。
　　诗人往往有些不合时宜——正因为与时宜的事物有段距离，这才使得诗人能发现别人所不能发现（亦或熟视无睹），而却恰恰是属于诗的东西。

一首诗歌的思想性越强，则文本性越弱；叙述性越强则文本性越弱；而戏剧性越强则文本性越强；内在结构越强则文本性越强。可读是一方面，耐读是另一方面。
　　差别是彼此存在的理由。诗歌艺术不能一个标准，也不是某一个人的标准。不能因为牡丹和泰山就否定别的花朵和山峰。
　　诗歌越向上走就越接近哲理，达到极至时出现真正的诗歌亦即真正的哲理；语言有时是诗歌的外衣，当然，诗歌只穿内衣也应当更有诱惑力。
　　艺术中的“我”不必是现实中的我，但艺术中的“我”是永远正确的；诗歌尤其如此。
　　 “怎么写要比写什么重要得多”。有时是位置决定高度，有时是角度影响文本。惠特曼的青草不同于艾青的青草。
　　诗歌语言显然不同于日常语言，比如“你为何还不温馨的微笑/如果有人在相思着期待”和“如果有人在相思着期待/你为何还不温馨的微笑”，前者因为对语言顺序的反接处理而更接近诗歌
　　 “一个诗人是一个被上帝选出来写诗的人（昆德拉）”。一个诗人称呼另一个诗人，与两个工程师或两个检察官等相互称呼具有很大的不同；只有诗人才能发现彼此家族的徽章或血脉的联系并使用诗人这个称呼。
　　 “国家不幸诗家幸，赋到沧桑句便工、痛苦出诗人、愤怒出诗人”，等等，是说写诗首先要有心灵的感触。阅历、经历、技巧、风格等等，诗歌需要多种因素的优化组合。
　　学诗的初级阶段至少要经历三个层次：一是怎样写的和别人一样，二是怎样写的和别人不一样，三是怎样写的自己另外或特别一个样。
　　诗人死在批评里。与之对应的是小说家活在批评里――没人理会是痛苦的，有人批评说明有人读了，批评越甚小说家活得越滋润；一个真正倾心于诗歌的人，应该从容应对各种各样的冷嘲热讽，因为没有人能管住世上所有的嘴巴。
　　在抒情诗歌里，有时更需要设置一个情感的“空筐结构”，让写作者和读者更容易抒发感情以及引起心灵的共鸣。比如普希金的“假如爱情欺骗了你/不要忧郁，不要愤慨”，在这里，“爱情欺骗”就可说是一个“空筐结构”。
　　第二十四句：诗歌是生命或生活的部分而不是全部。

yalu

做人得真诚，写诗须真情。只有真诚真情合而为一，才能写出至诚至善至纯的诗歌。诗是情趣高压者的挚友，只有情趣高雅者，才能发现诗意、抒发诗情、创造诗境。

一笑了之

原帖由 yalu 于 2009-7-16 11:34 发表
做人得真诚，写诗须真情。只有真诚真情合而为一，才能写出至诚至善至纯的诗歌。诗是情趣高压者的挚友，只有情趣高雅者，才能发现诗意、抒发诗情、创造诗境。

就是就是～所言甚善～可以见之于第一句哦～

冬不寒

不是要所有人都不懂，也不是要必须做到妇孺皆知。。。。。。呵呵！从一开始诗和诗人就选择了这纠结。。。

一笑了之

原帖由 从番职出发 于 2009-12-25 18:39 发表
有些问题是很难用语言说清楚的。

就是就是~