《中途》及其他

俞昌雄

■ 爬行中的蜥蜴

请你原谅，这些族群的恬静
它们需要额外的历险，在倾泻的春光中
打通一条捷径，回到故乡
像那爬行中的历史，保持一个国度
应有的尊严——但不是现在
不在你青涩的想象里

不要胡乱猜测，蜥蜴曾经避开过什么
露珠、荒草，还是先人的遗骸
它们都是轻的，不被着色
只有共享中的时光还能保持战栗的
姿势，你暂且称之为自然
处处随心所欲，却不见跟踪者
2010.1.23



■ 中 途

搬迁中的乡镇得到了祝福
薄雪落于清晨，简朴，明亮，只保留
一种色彩，便于恢复故地的光泽

乡民们奔走相告，落日已入黄昏
新的一天要从肋骨间生长
带上多数人的气息，并因此得到信仰

河流和山地早按传说中的比例
缩回身体。这次是真的
乡民们欢天喜地，只认脚下的光线

新家园敞开一扇高大的门
可以装下余生，宛如中途偶遇的鸟
独守食粮，间或谈起更薄的雪
2010.1.21



■ 安然无恙

我不愿说出母亲的意义
她安然无恙，她是这世上唯一让我摸到疼痛的人
在镜中，在水里，在多棱的光阴背面
她有无数颗心脏，但面对虚弱的
日夜，她只攥着一种心跳
不停地唤我：从生到死，由死复生
2010.1.5




■ 我和宋醉发的《九零后》

她们令自己纯洁，并向陌生人致敬
纽扣间不断有瑕疵，但腰身一定要笔直

我为她们鼓掌，背地里心怀诡计
偷她们必经的世界，蓄一池耀眼的青春

九零后，这是时间给与的护身符
一切都嫩着，无需假设和纤薄的面纱

宋醉发以为，这是一只眼才能看见的世界
可以摇摇晃晃，但永不会孤单

我没有其他的想法，只能不断确认
青春是否如暗房，进了飞蛾也绝不撒谎
2010.1.14



■ 假 装

假装你能辨认黑色，一半是昨天的
一半归今天；假装你能看清深睡中的云朵
举着天空的梦幻，抱住一个人的旅程
假装你已经拥有千军万马
立己为王；假装你熬到最后仍不会枯干
可以借用雨声，为那等爱的人
一夜一夜地越过堤坝

假装那堤坝上只站着孤独的我
你是否愿意伏于尘埃，等那最后的救赎
从一首诗的结尾开始，一一取下面具
2010.1.26

逼割

隐喻通向隐喻，歧义通向歧义   
可以制造一些线索或者主线意象  这些诗，完全做到了对语言的深度诠释，但读者都是冤大头 嘿

俞昌雄

诗歌写作向来都是为少数读者而存在的。其实，在我看来，每首诗歌都有它潜在中的读者，都有它们各自的命运，任其自然吧。问候兄弟！多批评！

俞昌雄

谢谢兄的阅读！看样子给你寄老汤的作品集还是对的，呵呵……

风雨如磐

已不止于一般意义的描写和思想,诗歌的向度已经超出诗歌本身.
比如哲学的美学的意义.
令人深思.
亮起来!
问好老师!

俞昌雄

谢谢兄的阅读！我个人以为，诗歌不是用来探讨语言技巧的，而是用来证实人的关系：与物、与自然、与隐秘的第三方……

逼割

原帖由 俞昌雄 于 2010-4-9 09:42 发表
诗歌写作向来都是为少数读者而存在的。其实，在我看来，每首诗歌都有它潜在中的读者，都有它们各自的命运，任其自然吧。问候兄弟！多批评！

嘿  这个很矛盾的 都是建设语言，为语言这一符号系统增加新的东西，就不必要在乎一些得失了

逼割

原帖由 堰鹤 于 2010-4-9 10:07 发表
支持这个说法

我认为好的诗歌应该有内涵和外延两种美德，语言只是一种表象，用来完成诗歌任务的工具，车辆多么完美，无法到达目的地是无用的，当然也不能离开语言，离开车辆。
如果只在语言上找捷径，最终就是语 ...

语言不是用来建造诗歌的，语言仅仅导致另一种语言   诗歌不应该具有功利性，车辆的义务是行走本身，不是某一目的地   嘿  问好朋友

逼割

原帖由 堰鹤 于 2010-4-9 10:18 发表
功利性？你也太会引申了点，我哪里透露出功利性了呢？也许你对我的语言还要认真读一下，差异有是正常的，正如你喜欢吃的和别人喜欢吃的不可能完全一样，你认同的诗观和我认识的诗观有不同，都是可以理解的！

问好 ...

“到达目的地”  嘿  不会是我的误读吧  
语言不是诗歌的外衣，诗歌更不是读者的外衣（内衣似乎更带劲） 语言是另一个独立存在的有灵魂的东西，和你是平等的关系  不是坐骑，不是装饰

风雨如磐

谢谢俞老师！
呵呵看来诗歌的内涵要重新定义，而我依旧墨守成规地信奉着诗歌的语言意境以及情感三大法宝。
我同意俞老师的观点，对鹤师的看法也能接受，可是，离开语言，诗歌还有什么，还能做什么？
核心价值------ 在语言之上构筑诗歌，这我是赞赏的，但只把语言作为一种工具而服务于诗歌的其它理念，也许舍本求末。
诗歌的语言说到底还是诗歌的基石。
我对自己的诗歌的失望在于不能深而精地运用语言，因此无法构筑诗歌的内质，因此也就不能走上诗歌的高处。
也许我的认知还停留在浅表的层面。和俞老师鹤师以及逼割探讨。
问好老师！

逼割

原帖由 堰鹤 于 2010-4-9 10:26 发表
目的地是什么？就是你的这个诗歌想要表达什么，或者歌颂，或者批判，本来我以为我不要解释的

嘿  这个正合我意   诗歌就必须歌颂或批判什么吗？本来我以为还要向你解释的，现在看来是对诗歌的看法隔阂很深，我以为就没有解释的必要了

逼割

原帖由 堰鹤 于 2010-4-9 10:31 发表
呵呵，不能太绝对，不是说不要语言，我已经说的很明白，是相比较诗歌的语言和诗歌的意义谁更重要的问题，不要走极端，离开语言诗歌怎么可以成为诗歌呢？只有语言，又是什么诗歌呢？意境和情感离不开语言的营造！语言 ...

恰恰相反  我倒认为语言是本质，诗歌只是表象（用一下你的概念，不算盗窃吧，哈哈）

逼割

原帖由 堰鹤 于 2010-4-9 10:35 发表
或者这样，或者那样，或者更多，都留给空白吧

嘿 问好兄弟  太初有道，诗人有为  一切都在路上

风雨如磐

原帖由 逼割 于 2010-4-9 10:34 发表



恰恰相反  我倒认为语言是本质，诗歌只是表象（用一下你的概念，不算盗窃吧，哈哈）

这个说法应该正和我意。
也许逼割正在实践着。
至少，语言是一把钥匙，开门的钥匙，诗歌的门。
进门之后，就看门里是什么东西了。
鹤师大概也认同。
谢谢两位诗人！

风雨如磐

原帖由 堰鹤 于 2010-4-9 10:50 发表
别说师啊，说学生才对，呵呵，如果是截然相反的观点，肯定有一方是错的，我宁愿是我错了，因为错才要继续学习

争论和探讨，不以对错界定，或者，没有对错是非。
绝对的对错和是非都是对某种客观存在的颠倒。
争论和探讨是有益的，反而万马齐喑是悲哀的。
我的观点。
问好！