作为看客，曾经愤怒的你们，还在意那些事的后续吗？

小鱼儿

比如：中国科学院力学研究所被强拆的事情，再比如，唐骏的学历风波，还有那些让你们骂个咬牙切齿的矿难们~

现在我们是否已经麻木，是否已经习惯，不再骂了。

其实想想，我们都是被新闻界玩弄于股掌之上罢了，过几天，谁还在意郭德刚？

妙妙

就是。

妙妙

心静自然凉。

清风冀

记者妓者，有些记者确实连妓都不如。。
相对于这些所谓的无冕之王，郭德纲再混蛋也不过是个弱者－－虽然郭德纲们自己不一定承认。。

湖称泊

没有那些所谓的记者
那来茶与饭后的
笑柄

半纸情郎

唉 我是麻木了

王小波

人都要吃饭的啊。舆论的力量还是很大的。

渔郎

往事如烟，什么事都很快过去。
关键处理好会是双赢

异尔

郭德纲文笔很犀利“致社会各界道歉书”网络流传 楚天都市报


　　近日，网上流传一封《郭德纲关于打人事件致社会各界的道歉书》，文笔犀利，语言泼辣，颇有郭德纲在天桥小剧场表演之风。

　　郭德纲关于打人事件致社会各界的道歉书（节选）

　　本人郭德纲，由于众所周知的原因，最近茅坑里扔炸弹——激起了公粪。在社会各界的教育下，本人认识了自己的错误，现决定道歉如下：

　　1.关于该谁道歉：

　　事件发生时我并不在场，打人的是我的李姓徒弟，他已经道歉了。本来我以为就没我什么事了，但后来有法律界人士教育我，说我是打人者的师傅，是公众人物，更重要的，事件发生在我家，所以我脱不了干系。

　　这么一说我就明白了。虽然我那徒弟已经年满18，他犯了事连他爸都没责任，但估计在中国，师傅比爹妈责任大。要不为什么现在学生有了什么问题大家都不骂爹妈骂老师呢？所以，我该道歉。

　　2.关于向谁道歉：

　　挨打的是那记者一个人，但激愤的是群情，对我口诛笔伐兼教育的什么人都有。看来光对那挨打的一个儿道歉还不足以平民愤，所以我郑重宣布：我对社会各界道歉。

　　3.关于“一大娘们儿，撇着大嘴”的道歉：“今天我徒弟打记者之后，北京台去一主编，一大娘们儿，撇着大嘴要私了，让徒弟看病去。”这话是我说的，群众又有意见。我想了半天，确实有这事啊，我错哪了？最后明白了，估计是对该主编的形容不对。所以，我郑重更正：那天我徒弟打记者之后，北京台去一主编，一小娘们儿，撅着小嘴要私了，让徒弟看病去。此前所说的关于该主编是大娘们和大嘴的话一律作废，统一更改为小娘们和小嘴。如果各位还觉得不对，麻烦告诉我哪不对，我再改。

异尔

滥用“封杀”的公权暴力 比郭德纲恶过万倍

曹　林

　　仅仅一个周末，郭德纲事件陡然升级，5天前还是一个郭门弟子与记者的纠纷；4天前郭德纲骂人博文出来后，升级为郭德纲与一家电视台的纠纷；接着与郭错有旧怨的央视用排比炮轰郭德纲，将其作为三俗典型，事情然后就急剧起变化，周末两天发生的事情让人瞠目结舌：北京的书店接到通知将郭德纲的作品全部下架；郭德纲的众多小剧场正停业整改；还有消息说北京广电方面已下达对郭的“封杀令”。（综合近日媒体报道）

　　禁书，禁演，封杀，这一连串招招欲置郭德纲于绝境的措施让旁观者心生恐怖：郭德纲到底犯了多大的错，至于用这么狠、这种置人于绝路的手段对他吗？是的，他的弟子打人绝对是不对的，他的博文毒骂也是错上加错，可是，郭德纲已经为他的错误付出了沉重的代价：弟子被拘并罚款，舆论严厉的谴责，两元老宣布退出，有网友抵制他的相声。他犯的并非是万恶不赦之罪，对于其护短和骂人，这样的惩罚已经够重的了。

　　是的，他是一个名人，应承担更多的社会责任。可，他更是一个应当受到法律保护的公民，舆论的批评和市场的抵制那是民众“用脚投票”的权利，可公权力要惩罚一个公民时，必须依据法律：经过正当的法律程序，并有明确的法律条文，以公开的方式作出。谁犯错就惩罚谁，他犯了多大的错，就依据法律规定让他付出多大的代价。

　　可是，禁书，禁演，封杀，这些狠招并没有让人看到法律依据，也根本看不到有起码的正当性。首先，打人的并不是郭德纲，而是他那冲动的弟子，不能把主要责任算到郭德纲的头上。然后，他确实骂了人，可，他只应该为他的不当的言论承担有限责任，而不是否定他整个人。再退后一步，即使要批判其人，也只应该质疑其人品，而不应该涉及到他的相声和作品，毕竟，从其作品的市场来看，他的相声是受欢迎的，也是无辜的，并没有误导年轻人，并没有违反社会主义价值观，并没有宣扬不健康的东西和违反法律。

　　可是，禁他的书，禁其演出，对其下封杀令，完全是一种恐怖的株连和清洗思维。这样由弟子株连到师傅，由个人株连到他的作品，由作品株连到他的单位，由单位株连到他整个事业，并将其错误进行上纲上线的批判和连锁的严惩，完全没有法律依据。我们的法律早就废弃了那种野蛮的株连制，而与现代法律观念接轨了：一人犯错一人当，不牵连之外的人；罪责相符，多大的错就受到相应大的惩罚；罪刑法定，惩罚必须有法律依据——而封杀则严重违反了这些原则。

　　如果郭德纲出版的相声作品违反了法律，那么，经过依法鉴定后，可以依法将其下架；如果郭德纲的德云社有违法行为，可以依法责令其停业整顿；还有“禁止其在电视上露面”的“封杀令”也是一样，也要拿出法律依据。可在这个周末北京几个部门一连续的行动中，看遍了媒体报道，也没有听到有关部门对这一系列行动的半句解释。甚至，都不知道这些行动出自哪个部门的、哪天的、哪条命令，公开的报道中我们只见到相关部门、相关通知、相关人士说。看不到法律，只有公权力惹隐若现的影子。

　　无疑，在当前情况下，郭德纲事件，仍是郭的弟子与被打记者的纠纷，是郭德纲与北京台的纠纷——当然了，郭德纲痛骂北京台的博文冒犯了公德和引发众怒，还有舆论与郭德纲的问题。这时候，公权力是不适宜先在地偏向于哪一方的，而应该依据法律作出公平的判决，依法对当事人进行处理。在这起纠纷中，北京台和郭德纲都是纠纷中的一方，公权力不应有任何偏袒——从新闻出版部门、文化部门到广电部门，不是北京台的私器，而是每一个公民纳税供养的公共部门。可这样没有法律依据地对郭德纲进行禁演、禁书、禁人，仿佛是挟公权帮一个电视台报私仇。

　　记得传闻网络红人凤姐被封杀时，凤姐很是彪悍地公开追问传闻要封杀他的部门：要封杀我，可以！他在封杀前应提前至少一个礼拜或者一个月通知我，第二要让我明白，我为什么会被封杀……第三，封杀我要有法律依据，必须指明它是根据什么条例。请有关部门也给出倒郭和整郭的法律依据。这样蛮横而不讲法的惩罚，只会把舆论推向同情和支持郭德纲的那一边。李鹤彪的拳头和郭德纲的表现给舆论留下的很不好的形象，可公权力这样没有法律依据地打压和封杀一个艺人，如此滥用公权暴力，比打人骂人之恶恶上万倍，是最大的恶。

链接>>封杀郭德纲作品有何法律依据？

作者：徐林林

“郭德纲徒弟李鹤彪打伤记者”引发的连锁反应仍在发酵：北京广电拟撤下郭德纲所有节目;郭德纲书籍及光盘7日在北京全部下架;天津、辽宁卫视已停录郭德纲主持的节目。(8月8日新京报)

封杀郭德纲作品的理由估计有二：一是李鹤彪打伤记者，他非但不严加管教，反说徒弟是“民族英雄”，并为其张罗加场演出;二是说一手捧红他的北京电视台是“很龌龊的一个单位”，甚至泼口大骂作暗访的记者“还不如妓女……”。

早两天，央视在新闻直播间节目中，不点名地猛批郭德纲，说“这位公众人物如此庸俗、低俗、媚俗的表现，是多么的丑陋”，云云。其杀伤力有多大，可想而知。

或许，上升到逻辑层面，封杀郭德纲作品的动因，可以用央视所言的“三俗”来概括。然而事实上，即使郭德纲此番口吐狂言，公然挑战媒体，道德表现相当“庸俗”，似乎与其作品“低俗”与否关系不大。在“打人门”之前，正是一些媒体把“媚俗”说成了这位“草根相声大师”的独到之处，乃至吹得神乎其神。更何况，郭德纲的作品均由正规出版机构编辑、录制，内容都是通过了审定的。因此，从法治意义上说，北京相关部门通过行政手段，责令书店、商场停售郭德纲的书籍和光盘，恐怕是找不到任何法律依据的。

说实话，在下对郭德纲并不“感冒”，一直不屑于去听他那些曾被娱记们说得天花乱坠的“草民相声”。之所以匆匆写下这点文字，无非是想表达这么一个意思：在一个现代法治社会，除非有人散布有碍国家利益、社会稳定的言论，或者存在诽谤他人的故意，必须依法予以处置外，原则上对任何人都不能搞因言获罪那一套，不管他是红得发紫的郭德刚，还是不为人知的李德刚。毕竟，媒体热衷的“道德审判”，不能替代现行法律法规。而公民的著作权是不可以被无端剥夺的!

笨嘴笨舌坏人

老百姓的关注没什么力道的。郭的事情，谁对谁错不好说。
愤怒在有权势的人口中发出就有力量了，在于普通人，有啥用？

夕颜

凑合活着吧，难道揭竿而起吗？

见闻

特色！

清风冀

原帖由 见闻 于 2010-8-10 09:05 发表
特色！

特别色。。

湖称泊

特别特别色