诗人的“担当”

苏堤春晓

诗人的“担当”
　　文/山西
苏堤春晓

　　诗人不是特殊的公民，但一定是具备独立人格与独立精神的人。
　　人在社会中扮演着不同的角色。扮演诗人的时候，就需要具备“担当”的勇气，用善与美的方式讲出“真”来。这个“真”是作为诗人这个角色对于世界的感觉与判断，在时空上或许是过去的、或许是现在的、或许是未来的。不是所有人都有讲“真”的勇气，但诗人必须有。
　　诗人首先是人。一个无法解决自身生存问题的人注定不是好诗人，因为他对自身的生存也无法“担当”，也就别指望他能够“担当”别的什么了。同理，如果一个人希望通过诗人这个角色解决生存问题，那也不会成为好诗人，因为功利在先了，也就别指望他能够讲出什么“真”来了。
　　我不赞同诗歌“无用说”，我更反对诗歌的“有害”。无论从哪一方面看，诗歌都是有用的。仅就诗歌语言而论，它是精粹的也应该是美的。无论用传统的现代诗歌语言还是用时下的“口语”写诗，都应该有所承继与择取，不是所有的“口语”都可以入诗，比如某些“下半身”和“口水”诗。语言尚且不美，它的表达也就可以想像得到了。
　　我们在批评“文革诗”的时候，却也产生了晦涩的“超现代”。如果说“文革诗”是“假大空”，那么“超现代”则是“虚、妄、狂”。
　　刘少奇同志论著过“***员的修养”，诗人也应该自觉地讲究修养。有人说人品即诗品，做人的境界有多高，诗歌的境界就会有多高，我深以为是。
　　人可以不拘小节，但诗人切不可忽视小节。没有细微的心灵，如何能够敏感整个世界？当今诗坛那么多的女性诗人写出了很不错的诗歌，我想与女性的细腻、纯粹、节制、忍让、内敛、责任、道德不无关系。而诗坛的诸多乱象恰是男性诗人的骄纵、狂妄、粗俗、暴力、野心、功利造成的。
　　这主义那主张，把简单的事情搞复杂才是各种旗号的实质性主旨。其本质无非是拉大旗作虎皮，借以掩盖实质上的空虚与无能。“诗经”永恒的生命力就在于我们的祖宗原始的质朴的本质，而所谓的“风、雅、颂”也是后人给强加上去的。
　　评论诗歌要以文本为根据，正如评价人要以人的品行为第一位。诗人的名号是建立在受众的认可程度，不是自己吹出来的，也不是通过鸡鸣狗盗的手段炒作出来的。吆喝声高的地方往往是清仓大处理的卖场。

　　10.09.03

半只眼

前半部论担当，后半截跑题了，鉴定完毕

半只眼

诗歌的发展进步需要自我找到标尺来衡量，有的则需要定下框框以期突破或完善，所以万事不能一遇见自我宣示的都在清仓处理。
那些没有宣示的诗作者或许不屑于此，或者不敢为之。
诗史上派别众多，大多成功者都有写作的自觉，强调着这一个。
所以是否自我宣示，我认为不是问题。这些都是写作追求的一种表现而已。