重返三里屯(上篇之一t)

唐朝明月

近来没有时间细读。以后再学！

渔郎

一首诗不好下评定标准，一旦确定了标准又限于僵化了。好就行啊。
新不新的不好判断，对于老祖宗留下的东西说都不好确定一定就新。从这一首来看，力道很厚，文字有感觉，就够了

半遮面

原帖由 失语 于 2010-12-11 17:33 发表
内容很好，语言别扭！

还要打磨, 谢谢宝贵意见

半遮面

原帖由 风雨如磐 于 2010-12-11 18:20 发表
拌面用一种颠覆性的语言和诗意解构为这首诗歌定下了基调。
符合语言新、内容新的判断原则意见。
立意也颇有看点。
精华名符其实。
学习，学习。
问好，问好！

老哥, 见笑了

半遮面

原帖由 失语 于 2010-12-11 19:19 发表
探讨一下：
我走来, 声音有意或无意的打鸣......
三里屯托起上空.......
天地阴阳不革......
夜未曾深了, 白桦树摇起飚暴......

这些属于语言新？

这里我说一下, 风雨哥所谓的新, 是从我的角度来说, 同时是对我的鼓励, 毕竟我还是个初处茅庐的家伙, 他是以教学, 育人的心态来推动我, 激发我努力. 帖子帖出来就是给大家来批的, 请指点, 不用给我流面子, 我都能接受, 如果你不说, 我怎么会进步, 怎么知道自己存在很多问题, 先谢过了

半遮面

原帖由 唐朝明月 于 2010-12-11 23:47 发表
近来没有时间细读。以后再学！

知道你很忙, 什么学啊, 砍砍才是, 明月有心了, 注意身体

半遮面

原帖由 渔郎 于 2010-12-12 00:23 发表
一首诗不好下评定标准，一旦确定了标准又限于僵化了。好就行啊。
新不新的不好判断，对于老祖宗留下的东西说都不好确定一定就新。从这一首来看，力道很厚，文字有感觉，就够了

渔郎心细, 感谢

风雨如磐

原帖由 失语 于 2010-12-11 19:19 发表
探讨一下：
我走来, 声音有意或无意的打鸣......
三里屯托起上空.......
天地阴阳不革......
夜未曾深了, 白桦树摇起飚暴......

这些属于语言新？

新并不是要创造一种语言或语言格式。
新只是一种对语言灵活应用的概率，这个概率也没有绝对标准，是一种感觉的尺寸。
对任何诗歌的形式和内容，都不能以吹毛求疵的态度否定，或奉若至尊地捧杀。
我说的新，仅此而已。

[ 本帖最后由 风雨如磐 于 2010-12-12 09:58 编辑 ]

失语

我不同意你们的观点，好的诗歌应该闪烁着思想、智慧、灵魂、美丽之光，而不是语言随意的割裂、拼凑、乱造，合理使用中华语言，正是对中华文明的尊重，也是对诗歌的尊重，诗歌虽然没有一定的评判标准，但好诗应该是语言、内容、形式的和谐，否则就没有经典，真诚地指出诗的问题，不是吹毛求疵，一味地吹捧就是捧杀。而且诗歌报的精华作品，我们有理由相信：就是诗歌报的好诗，代表诗歌报水平！作为诗歌报这样的网站，应该对诗坛有好的引导作用，作为读者对诗歌心里都有一杆秤，有些不需要说出！

格木

通读与品位面面的诗，不说是独树一帜，但也是自成风格。这种风格源于内心对社会、人生与世界的感知。从面面不断的发出的诘问、质疑之中，我们来审视语言后得出结论，那就是她的诗是一整个铸剑的过程。前面的铺排旋绕，到最后的锋芒大露，统统给人得出一种结论，那就是这样坚硬质地的诗歌在毫不容情的剐向某些阴影中存在的腐肉，它直指人心，有涉及生活中不被人注意也不被人重视的一些角落。而恰恰如此，面面诗歌总体发散出来的气劲或者说是杀伤力，会让人觉得一个字——疼，在她犀利的绝不伪作的“锐语言”（我姑且如此命名）中，会让人有一些不舒服的感觉，这并不是语言的“问题”，而是她独特的决不妥协的直视社会和人心的冷辣目光就是如此。所以，我认为认识一首诗歌，语言、表达、叙述，技巧类的东西倒是可以先放一放，先来从整体体味整篇的氛围和意味性，这也是直接透视诗歌的质地，在这种核心所散发出来的气息中，去了解诗者到底以怎样一颗心来用诗歌表达对社会的观点和认识。我相信写诗到了一定的阶段，写诗不再仅仅是为了自己，而是将自己连骨带肉的融合到了自己所生存的、存在的世界里去，与之大悲大喜，不管这种冷辣，辛酸，孤僻，或者不断的诘问等情绪因子，在怎样一种暗物质的情境中叙述，它打动了人，制造了某种效果，引人进入思考，这首诗就算基本上成功了。
   余下来需要思考的事情，就是语言表达的艺术性，对于诗歌的艺术性高度，实际上我在诗歌报里看到很多诗，都是被抛弃或者不去关注的，大部分诗者都在关注自己，想尽一切方法来凸显自己的个性化写作。我本人并不赞同这种做法，包括面面的诗歌中也是流淌出了这样的意向。我的理由是一旦过分拘泥自己，就会影响与大世界进行合成的这样一个过程。诗歌的意识流应该往外发散到更大更高意义上的世界与自然、社会与人生，而不是向内流动始终围绕着诗者自己本身，这是两者最根本的区别，因此诗歌的审美空间和大的意味性，在进行艺术构思时就受到了很大的阻碍。同时大面积的进行“小风格化”写作，反过来又会影响读者的认知和审美，最后造成的局面很能就是，通过筛动，写诗的人和读诗的形成了一种稳定的互动性认识，虽然这有一定的意义，但是却进入了一种很强大的局限性。
   在这一点上，比如语言写作中的“陌生化语境”，现在已经被很多写作者引以为严重关注的部分，诚然，陌生化写作的确需要出现，但是任何问题都有限制，写诗和读诗一旦特别讲究和抓住陌生化语言环境不放，实际就是弃大放小，因为陌生化语言写作也是为诗歌艺术性服务，是其中的一部分。所以无论读诗还是写作，应该注意一定的均衡性，多种元素进行融合，形成诗歌浑厚的气息或者质地，在此不妨成为“多元并置”，但真正去体现和做到，其实是很有大的困难，需要不断加深对现代诗的理解和概念性认识。既有继承性又应有创新性。完全的继承和完全的反叛都不可取。
   借面面的宝地，粗浅的谈一点自己对诗歌的认识，并不只是针对面面的诗歌。对于面面我的意见是整体的框架搭建完成后，下一步就可以进行诗歌语言的“内装修”，这是细活，也急不得，爱诗歌和爱家居没什么区别，最终的效果出来，就看你的审美目光到底盯住了世界还是盯住了自己本身。
   不知不觉罗嗦了太多，面面不要嫌俺多嘴才是，再次感谢有这样交流的机会，问好面面。

半遮面

原帖由 失语 于 2010-12-12 11:35 发表
我不同意你们的观点，好的诗歌应该闪烁着思想、智慧、灵魂、美丽之光，而不是语言随意的割裂、拼凑、乱造，合理使用中华语言，正是对中华文明的尊重，也是对诗歌的尊重，诗歌虽然没有一定的评判标准，但好诗应该是语 ...

说得正是, 惭愧, 我会再磨练,斟酌, 多多指点.很想拜读你的大作, 帖上了让我们学习好吗

[ 本帖最后由 半遮面 于 2010-12-12 13:04 编辑 ]

半遮面

原帖由 格木 于 2010-12-12 12:54 发表
通读与品位面面的诗，不说是独树一帜，但也是自成风格。这种风格源于内心对社会、人生与世界的感知。从面面不断的发出的诘问、质疑之中，我们来审视语言后得出结论，那就是她的诗是一整个铸剑的过程。前面的铺排旋绕 ...

失语

原帖由 半遮面 于 2010-12-12 12:55 发表

说得正是, 惭愧, 我会再磨练,斟酌, 多多指点.很想拜读你的大作, 帖上了让我们学习好吗

哈哈，我知道你心里想的啥！我只读诗！问好啦！

半遮面

原帖由 失语 于 2010-12-12 14:07 发表

哈哈，我知道你心里想的啥！我只读诗！问好啦！

没有拉, 是你想得复杂了, 我就需要像你们这样的前辈督促, 指引

失语

哈哈，你真是冰雪聪明，怕了你了，以后不来了，再见！