北京现场：《国像孔子》

李飞骏

原帖由 浑身上下都头疼 于 2011-1-18 23:12 发表
剑道之上乘在于无剑，锋芒毕露未必强于兵不血刃。
飞骏兄斟酌。

这道理我了解啊。怎么无剑法，实践中往往遁入玄学和装样子。

回顾一下中国历史吧。没见过用无剑妙法解决历史问题的。
灰尘不扫是跑不了的，日本鬼子不打是跑不了的。

童话、小说或武侠小说看多了，比较容易人人掌握无剑法，到现实中连打狗棍都不如啊。

知道少林拳为什么天下第一吗？知道李小龙的截拳道为什么打遍天下无敌手吗？
想明白就不头痛了。

社会主义初级阶段再讨论崔莺莺的恋爱问题就太安徒生了。网络时代再研究茴字的四种写法就太孔乙己啦。
你真让我头痛而且心痛。不已。

[ 本帖最后由 李飞骏 于 2011-1-19 00:21 编辑 ]

浑身上下都头疼

到此为止，不再纠结。
呐喊和愤青可以理解或是枉然。
我们认识的未必成熟也未必准确，赤子之心可见，值得敬佩。
于诗，人各有其道，顺其自然。

剑客无剑

诗歌写的很好，我应该学习。但也确实敏感词，对于怎么看这个问题，我感觉是可以适当的用一些大家都明了的意象指向，但这首敏感词确实有点不妥，不妥的关键不在于个人间的是否认可，或者是诗歌的走向怎样成熟。

往传统意义上说，我个人还是不能接受的。比如我对军旗，国徽，天安门这样的具有意象传统指向，是容不下半点的指责，哪怕仅仅是为了艺术或者诗歌，我很固执的说——毕竟诗歌不能解释历史，这样就对意象选择上的拿捏，要求我们不能随意，免得诗歌的多义性扩展，从而破坏诗歌的本意，无辜伤害一些人，而这一些人，是我们的英雄，国家的功臣。除非你的诗歌有提及在某一时段，某个具体事件上，而与意象的关联不存在多义性，是大家统一认可的单一指向。

希望前辈可以修改。相信前辈是可以理解的。向你诗歌报的老版主学习好的诗艺！当然，我所说的也有部分是为了论坛好。剑问好飞刀！

[ 本帖最后由 剑客无剑 于 2011-1-19 01:04 编辑 ]

北左河

赏读，问好！

李飞骏

原帖由 浑身上下都头疼 于 2011-1-19 00:31 发表
到此为止，不再纠结。
呐喊和愤青可以理解或是枉然。
我们认识的未必成熟也未必准确，赤子之心可见，值得敬佩。
于诗，人各有其道，顺其自然。

各自根据自己的性情、价值观选择不同的艺术道路。
伟大的诗人经历时代现场，诗人作为目击证人一要有作证的勇气，二要有发言的能力，才成无愧于时代，无愧于未来。
神马都是浮云，敏感词粉刺之类皆可笑的尘埃耳。
问好亲爱的头疼兄弟。
谢谢

李飞骏

原帖由 剑客无剑 于 2011-1-19 00:59 发表
诗歌写的很好，我应该学习。但也确实敏感词，对于怎么看这个问题，我感觉是可以适当的用一些大家都明了的意象指向，但这首敏感词确实有点不妥，不妥的关键不在于个人间的是否认可，或者是诗歌的走向怎样成熟。

往 ...

所言极是。理解万岁。容我慢慢琢磨。
用我的飞刀换你的无剑如何。

艺高人胆大，故常在河边就是不湿鞋。我做过教师、记者，还能相对自由的写作，也是得益于日益宽松的写作环境。我在相对自由的写作环境中最大限度地发挥文字的作用。否则，对不起国家人民，也对不起诗歌报一直力挺我的诗友们。室友们的良苦用心老李铭记在心，刻骨难忘。
柏杨有句话：不为帝王唱赞歌，只为苍生说人话。一直激励着我，与兄弟们共享。
爱你们。
致敬！

[ 本帖最后由 李飞骏 于 2011-1-19 10:57 编辑 ]

江湖散人

力道遒劲，顶一个。

渔郎

飞刀锋锐，砍在当下，嗡嗡嘤嘤，一时肃静

渔郎

给你的诗加粗

格木

其实李老师这首诗歌诗性本身的创作成分不多，之所以冲突性凸显的强烈一点，主要是因为选材本身，另外写作层面上实际更可以认为是一种“杂文”论调的写作。将“杂文”的思维形式进入诗歌创作中进行链接，也未尝不可。但前提是我认为必须要符合诗歌本身的艺术创作规律。否则很容易失去平衡，诗歌进行诗意的表达，个人认为应该要为诗歌的艺术本质服务。而一旦这样结合后，给人的感觉诗歌就成为了一种简单的攻讦工具。这样无形中的改变了诗歌的指向，应该说会引起争议。如果无所顾忌的这样改变诗歌本身的功用，应该说还是有点冒然和欠缺。至于如何完善，我的看法是可从艺术性和意味性上进一步丰满诗意的联想空间。问好诗人。

李飞骏

原帖由 渔郎 于 2011-1-19 14:37 发表
给你的诗加粗

黑，我喜欢，比红酷。嘿嘿

李飞骏

原帖由 格木 于 2011-1-19 14:48 发表
其实李老师这首诗歌诗性本身的创作成分不多，之所以冲突性凸显的强烈一点，主要是因为选材本身，另外写作层面上实际更可以认为是一种“杂文”论调的写作。将“杂文”的思维形式进入诗歌创作中进行链接，也未尝不可。 ...

所谓传统诗性，不足以表达现实题材。诗性的内涵外延也不是一层不变的，更不是表面的语言的诗意，我追求的是语义的诗性。诗歌的功能可以是自娱自乐，但不仅于此，诗歌也是有用的。用诗歌的形式介入现实，尝试把汉字的批判功能发挥到极致是我的探索。诗歌需要发展，解决诗歌对现实发言无力的困境，进而突破诗经以来的批判现实主义传统，建立新的诗学标准，进而形成新的传统。

不成熟，多谢版主指教。

格木

原帖由 李飞骏 于 2011-1-19 15:58 发表


所谓传统诗性，不足以表达现实题材。诗性的内涵外延也不是一层不变的，更不是表面的语言的诗意，我追求的是语义的诗性。诗歌的功能可以是自娱自乐，但不仅于此，诗歌也是有用的。用诗歌的形式介入现实，尝试把汉 ...

李老师所述理论很正确，我支持这种探索，因为具有现实意义。问好。

不懂

你可以拟人化，或更含蓄化

支持.

鬼仑

过瘾就好，给力就好。
沉默太久适当释放一下