写口语诗是否是缺乏想象力的表现？

盐先生

本文是李老师跟他们一起讨论以后整理出来的对话——《我们的诗歌风格有什么不同》，我读了以后很多问题得到了解答，在这里讨论一下。

李老师：他们认为，只有这些不排斥活生生的日常生活素材的东西，才是有诗意的，独特的、当下的、鲜活的，其余的文绉绉的诗歌就都是造作的、虚假的……诗意要从活生生的当前生活场景中抓取，这就很容易泥沙俱下。

阎：提倡和践行口语写作的诗人，提到的最多的就是让诗歌回到现实生活，不要总是在“麦子”上打转。这样的提法当然无可厚非。但是这里存在一个度的问题，假如我们只是把这个当成一个写诗的捷径，投机取巧，把生活里的一些场景分行，的确很容易写什么都可以写成所谓的口语诗，这样的诗歌质量当然存在问题。那么口语诗又给我们带来什么？宋认为带来了一种语言快感——一顺而下。但是这种快感走向了美感的反面。因为没有让人们在语言上面停留。沙飞提到了伊沙的诗歌，我去找来一看，果然如此。下文会引用。

张：这种由理论来支撑的写作往往也就是诗歌想象力缺乏的表现。因此自信并非来自于诗人自己，而要靠理论。“诗意的来源是生活”没错，但“来自怎样的生活”是需要思考。其实在生活中我们有意剔除一些（看似诗意，实际上非诗意的）东西。

阎：张的这段话有几个词特别值得注意。一个是想象力。一个是剔除。我冥思苦想，口语诗和朦胧诗的区别在哪里，要找一个什么词来概括。我认为可以用想象力来概括。我们来看伊沙的一首诗。

随堂考
作文不用监
爱抄抄去吧
我就在教研室上网
到长安诗歌节论坛去
看西毒何殇主编的
《唐》电子版第一号
点看严力的诗
发现是韩文
我就在论坛上
给何殇留言
告诉他这一状况
然后就到教室
收卷去了



这是整首诗的第一段，应该属于典型的口语诗，一下子囊括了“诗歌来源于生活”，“口语化”等特征。读起来的确一顺而下，非常顺畅（当然也不会让我有什么停留，假如不是有意对诗歌进行考察的话）。那么这样的诗歌跟朦胧诗的区别在哪里呢？应该在于想象力。跟多多写的《冬夜的天空》截然相反，这认为这不仅仅是隐喻的使用与否问题。

四只小白老鼠是我的床脚
像一只篮子我步入夜空
穿着冰鞋我在天上走

李老师：所以说，他们丧失了生活想象力后，所剩的唯一维系就是这样一种语感的表层了。这种口语化的语言形式与日常生活接近，就给人一种诗歌离生活很近的错觉。就是说，他或许根本没有对生活的感觉，但仍然可以凭借语感这种的取巧的方式写出所谓诗歌。

阎：相对容易的口语诗是否是江郎才尽后的一种掩饰，这是我一直以来的怀疑。现在大部分爱写口语诗的人们是否正是我们缺乏想象力的一个集中体现？我们刻意把生活中的对话或者把对生活场景的描写搬到诗里是否是我们逃避想象力缺乏这个事实的表现？另外，典型口语诗歌内在的连贯性特别强，强得有点异乎寻常。还是伊沙那首诗，第二段。

等我收了一班的卷
又开始了二班的考
返回教研室继续上网
看见何殇回话道：
“我们看到的是中文”
我马上再点开严力的诗
果然是中文
还是我先前读过的三首


这跟我们印象中的内在连贯性极弱的诗歌形成了极大地反差。我找到的是王家新《伦敦随笔》的第五小节。

接受另一种语言的改造
在梦中做客神使鬼差
每周一次的组织生活：包饺子
带上一本卡夫卡的小说
在移民局里排长队，直到叫起你的号
这才想起一个重大问题：
怎样把自己从窗口翻译过去？

这应该属于让人停留的语言。因为很多组合让人过不去。比如“在梦里做客神使鬼差”，“怎样把自己从窗口翻译过去”。并且看起来是作为一个整体的小节，但是一眼下去，却像好几个不同的片段的拼接，互相联系不大。比如抽出“每周一次的组织生活：包饺子”，对下文的去移民局排队没有影响。问题出来了，假如我们只有一个标准——诗歌艺术就是要让人们在语言上有所停留。口语诗还有没有存在的价值，既然它连让人停留这么基本的要求都做不到？具有阅读快感的口语诗应不应该完全被与之相对的诗歌形式取代？

[ 本帖最后由 盐先生 于 2011-2-6 00:32 编辑 ]

盐先生

谢谢鹤的回答。有人说过我们现代速度太快，诗歌是行走的速度，我们是光纤的速度在生活

盐先生

谢谢鹤的回答。这个问题我也一直在思考和徘徊，很多很具体。精神和物质，看起来我们可以崇高的只追求精神，排斥追求物质，但是一回归生活，枝枝节节缠绕在一起冲击你作为人（你首先是个人，有具体社会关系的人）的心里承受能力。你懂的。

[ 本帖最后由 盐先生 于 2011-2-6 20:49 编辑 ]

盐先生

感谢，感谢