怎么样的诗歌才是及物的诗歌？

盐先生

以前就是知道在英语里动词分为及物动词和不及物动词。现在了解到，原来诗歌也存在及物或者不及物的问题（应该说这是个在现当代文学广泛适用的术语，只是它最早是谁提出来的？待考）

什么样的诗歌是及物的，什么样的诗歌是不及物的。罗振亚在《及物的限度》一文中并未提及。我估计及物的诗歌是结合“现实”来写的诗歌（这个现实也有待定义）。

研究口语诗歌，自然跟叙事性，及物性，日常性分不开，这几个概念也是互相渗透的。那么及物存在什么限度呢？

罗振亚（2010）认为：“首先，及物的对象要合理，应该让积极健康的事物入诗。其次，及物不能放弃精神提升。主体精神不能退场，不能只提供一种庸常平面的时态或现场, 或者蜕化为情绪的单向度发泄。再次，及物应该讲究艺术性，注意生活经验向诗性经验的转化。”


那么怎样的诗歌才是不及物的诗歌呢？西渡的《蛇》是及物的诗歌还是不及物的诗歌？

根据周瓒（2005）的解读：“西渡此诗有一个互文本，即瓦雷里的同题诗，并且是罗洛的译本《蛇》。……二位诗人共同选择的书写对象——蛇，《圣经·创世纪》中那个原型形象。”

我们不是读《圣经》长大的，我们对蛇的感情没有多出一层文化含义。那么西渡的《蛇》是不是就是一首不及物的诗歌？完全与我们的现实生活无关，只与所谓的“永恒的困惑”有关。蛇有时是“他”有时是“你”，有时又是抒情的主体，时而又是“作者”。而“在苦恼中，他吞食着自身/一个永远解不开的自我之谜！”这样的诗句让人根本看不出是外国诗歌翻译过来的，还是中国人自己写的。这样的诗歌是否又是不及物诗歌该具有的特征？

[ 本帖最后由 盐先生 于 2011-2-9 23:29 编辑 ]

休休

盐先生果然高见
你在文后提出的问题，小可也不得而知？
还请高人赐教~！