我的读书难

方悄

我前几年写过《人生三难》，其中有云：“我忽然有些伤感起来，想到了人生的三难：一是忘掉爱情难，二是活得有尊严难，三是成名难。”不料今日又有了第四难，真是春花秋月何时了，困难知多少？！
   且说我的读书难吧。几十年来，我一直想成为一个有点文化的人，想法是理想，理想与现实的差距常常不止十万八千里，而是天壤之别了，因为要有文化第一步就要读书，而且古今中外的书都要读，对我来说是悠悠万事，唯读书最难。为什么呢？
    我不会任何一门外语，学了五年ABC，早就丢在阴沟里去了，又不喜欢读嚼饭哺人似的翻译作品，所以“外”的部分的“古今”就没有了，而“中”的“古”呢？由于生在饿饭年月、长在大革文化之命的时代，专业又是园艺，所以古的部分也基本不懂，我想即使我学了中文系，凭我这点智商，也未必能读懂，姑以《论语》为例，“逝者如斯夫，不舍昼夜”，短短九个字，哲学家李泽厚在《论语今读》中用了三个页面来解读：“这是对时间的咏叹调，是人的内时间……二十世纪的各派哲学均以反历史、毁人性为特征，于是人不沦为机器，便成为动物”，他引用了《易经》、熊十力、康德、席勒、黑格尔、陶渊明、李白、庄子、佛家、叔本华和王龙溪等的话为佐证。我好奇的是，他这“二十世纪的各派哲学”包不包括诞生于二十世纪的列.宁、斯大.林和毛.泽.东的哲学呢？如果纯从语言逻辑理解，仿佛是应该包括，但哲学家往往是不遵从语言逻辑的，到底包不包括，恐怕天也不知道、地也不知道，只有他自己知道。但钟叔河先生对李泽厚的解读很不以为然，他在《念楼学短》中略带嘲讽地说：“我很惭愧不懂哲学，对于‘哲学语言’知道应该尊重，却不大想去亲近，因为他们总使我觉得太玄了。事物和生活本来是明白和生动的，自有其意思和趣味，多少总能理解一点，若是经过哲学家一分析一提高，头脑简单如我者，往往反而不知所云。”还有一句“鸟兽不可与同群”，废名说除他以外“中国没有第二个人了解孔子说话的意义”，而且“恶痛”陈朱读本（废名《我怎样读<论语>》），还有一句“君子疾没世而名不称焉”，说王阳明解释为“恐怕死后自己的名声太大了，实不足以当它”，是“钻到牛角湾里去了，将孔子的话要曲为之解……好名怎么算是一件不好的事呢？生平或者生后留得好名声，不正同我们愿被人怀念着是一样的吗……所以庄周一派的旷达，总不能说是近人情”（《黄梅初级中学同学录序》）。
    由此可见古文是不易读的，那么古诗呢？就以《诗经.伐檀》中的“彼君子兮、不素餐兮”为例，这是收入中学教科书的一篇，很多人都读过，朱东润、余冠英、杨任之、陈俊英、蒋见元、曹明刚等学者都解解释为讽刺君子们的不劳而获，这大概是接受了毛.泽.东只有体力劳动才是劳动的的熏陶沐浴吧，这可按下不表，我始终不明白的是，如果讽刺君子们吃白饭，为何不把后面两行合并为“彼君子素餐兮”？还有前面三行把檀树砍来放在河边，河水荡着细浪，与后面的耕作、打猎到底有什么联系？与后面两行的君子不吃闲饭又有什么联系？没有一个现代注释家说过这事，直到后来读了朱熹注释的《诗经》，他说：“诗人言，有人于此，用力伐檀，将以为车而行陆也，乃今置之河干，则河水清涟而无所用，需欲自食其力而不可得矣。然其志则自以为不耕，则不可得禾，不猎，则不可以得兽，是以甘心穷饿而不悔也”，我仿佛明白了前三行是说自己虽用力，却用错了地方，而那些君子们用力用对了地方，所以食物丰硕，这是一首自我反思的诗，这样理解起来才通顺、句句有着落，朱熹身为理学家而能如此细心的揣摩诗意，不得不让我对其心生一丝敬意了，而对现代注释家们心生一丝藐视了。再后来读到张中行先生的《不求甚解》一文，也谈到了这两句诗，他的解释让我敬佩，从此通读了他的全集，而且连他编选的三册《古代散文选》和三册《文言文选读》及《文言读本续编》都买来读了，他说：“可是近来有一种读昔人作、求今日的教育意义的风气，不幸而原作的教育意义不够，就不能不求甚解，以至不惜穿凿附会了。由浅入深，举一点点例。其一是李商隐的《无题》诗解为政治诗……其二是解鲁迅诗‘横眉冷对千夫指、俯首甘为孺子牛’，说孺子指人民……其三最尖端，是说《诗经&#8226;魏风&#8226;伐檀》‘彼君子兮、不素餐兮’，是反语，本意为君子都是白吃饭的坏蛋，连语文规律也不要了。像这类的高论，轻则强不知以为知，重则颠倒黑白，这远不如五柳先生的读书法，不求甚解是也。”这让我想起了朱学.勤教授二零零九年在在华中科技大学讲演《改革三十年》后回答同学提问时的话：“改革三十年来，从未触动，最保守最反动的部门就是教育部门，那些教科书，曾经毒害过我们，现在正在毒害你们，以后还会散发毒素。”可见古诗同样也不容易读懂，于是我也很少读古诗，所以古代文学认真且多次读过的就只有张岱和《水浒传》。喜欢张岱是他不迂腐地随崇祯皇帝上吊，国家灭亡本来是皇帝搞灭亡了，与百姓何干，只要不是人民当家作主的制度，谁当皇帝都一样，就是外国人当皇帝也无所谓，元朝、清朝不就是外国人来当的皇帝么？而且也不比中国人当得更差？不管什么人种，能给老百姓民.主、自由、公平、富裕的才是好皇帝，中国历史上引进过各方面的管理人才，就是没引进过皇帝，其实倒也不妨试试。喜欢《水浒传》是喜欢里面那些好汉的直来直去，不搞阴谋诡计，即使死也让人死个明白，事实清楚，证据确凿，不像当官的总喜欢给人莫须有的罪名，还喜欢那按能耐和功劳排座次的赏罚分明，不讲关系、不送礼，也羡慕他们喝酒不醉的海量，自从近十年来因胃病不能喝酒了，就更加羡慕了。
    古和外都不懂，于是只剩下读白话作品了，可是不少白话作品读起来要么像喝白开水，要么像外星人写的，最终喜欢读的小说只有鲁迅，散文只有周作人、张中行、钟叔河，新诗喜欢穆旦、陈敬容和北岛出国前的诗。因为读得如此之少，以致须发皆白了依然不学无术，唯有仰天长啸、等待来生了。

杨兴昌

嘿，对别人要求严，对自己要求也不轻。好是好，就是活得累了。

杨兴昌

照我说，就是愉快读书，愉快写字。

杨兴昌

因为，不愉快的事，我一般不做。所以，与很多读书人比，我有差距，但我不会去缩小这个距离。

杨兴昌

读死书，死读书，读书死，我所不愿意也！

杨望远

古和外都不懂，于是只剩下读白话作品了，可是不少白话作品读起来要么像喝白开水，要么像外星人写的，最终喜欢读的小说只有鲁迅，散文只有周作人、张中行、钟叔河，新诗喜欢穆旦、陈敬容和北岛出国前的诗。因为读得如此之少，以致须发皆白了依然不学无术，唯有仰天长啸、等待来生了。


找读的更少倒是读理科中专时上课偷看外囩名著,一星期到省图书館排队借两本,当然也看福尔摩斯探案,,工作改行自学电专业又画画,加上搞文字,脚踏三隻船,便很少读书了

杨望远

他引用了《易经》、熊十力、康德、席勒、黑格尔、陶渊明、李白、庄子、佛家、叔本华和王龙溪等的话为佐证。我好奇的是，他这“二十世纪的各派哲学”包不包括诞生于二十世纪的列.宁、斯大.林和毛.泽.东的哲学呢？如果纯从语言逻辑理解，仿佛是应该包括，但哲学家往往是不遵从语言逻辑的，到底包不包括，恐怕天也不知道、地也不知道，只有他自己知道


他自已的心比天地还大

杨望远

姑以《论语》为例，“逝者如斯夫，不舍昼夜”，短短九个字，哲学家李泽厚在《论语今读》中用了三个页面来解读：“这是对时间的咏叹调，是人的内时间……二十世纪的各派哲学均以反历史、毁人性为特征，于是人不沦为机器，便成为动物

动物比机器好一点

杨望远

。然其志则自以为不耕，则不可得禾，不猎，则不可以得兽，是以甘心穷饿而不悔也”，我仿佛明白了前三行是说自己虽用力，却用错了地方，而那些君子们用力用对了地方，所以食物丰硕，这是一首自我反思的诗



光写诗,没有铁饭碗也要饿死的

杨望远

这让我想起了朱学.勤教授二零零九年在在华中科技大学讲演《改革三十年》后回答同学提问时的话：“改革三十年来，从未触动，最保守最反动的部门就是教育部门，那些教科书，曾经毒害过我们，现在正在毒害你们，以后还会散发毒素。”


我在教育界混了十来年,朱教授的话击中时弊,但讲的稍过激了些

杨望远

》。喜欢张岱是他不迂腐地随崇祯皇帝上吊，国家灭亡本来是皇帝搞灭亡了，与百姓何干，只要不是人民当家作主的制度，谁当皇帝都一样，就是外国人当皇帝也无所谓，元朝、清朝不就是外国人来当的皇帝么？而且也不比中国人当得更差？不管什么人种，能给老百姓民.主、自由、公平、富裕的才是好皇帝，中国历史上引进过各方面的管理人才，就是没引进过皇帝，

周飞雪

书难读,做人难,想活得有尊严更难,先生感悟让人心酸呢,

嫣雨yanyu

不知这是读书人的悲哀，还是社会的悲哀

嫣雨yanyu

方家读了几十年书，读出一个大图书馆，得了一个读书难的结论
哈，读书无用论啊，现在还有几个书虫

方悄

原帖由 嫣雨yanyu 于 2011-5-4 21:06 发表
方家读了几十年书，读出一个大图书馆，得了一个读书难的结论
哈，读书无用论啊，现在还有几个书虫

读书为的是消磨时光。