文/火鑫
诗歌最重要的是什么?有人说是思想新颖,有人说是形式独特,有人说是意象深刻,有人说是语感节奏。在我看来这些都不是,诗歌最重要的是爱,真挚的感情才是诗歌的灵魂。
一首好的诗歌就是一座震撼人心的建筑。感情就是这座建筑的基石,没有它其它所有都是浮云。如果感情到位,甚至不需要其它的格律、意象、各种修辞的修饰。这样的诗歌就像西安城墙,就像万里长城一样。如果在这些建筑上做美化,反而会画蛇添足,惹人反感。但你能说它不是一座不震撼人心的建筑吗? 比如海子的《面朝大海,春暖花开》
从明天起,做一个幸福的人
喂马,劈柴,周游世界
从明天起,关心粮食和蔬菜
我有一所房子,面朝大海,春暖花开
从明天起,和每一个亲人通信
告诉他们我的幸福
那幸福的闪电告诉我的
我将告诉每一个人
给每一条河每一座山取一个温暖的名字
陌生人,我也为你祝福
愿你有一个灿烂的前程
愿你有情人终成眷属
愿你在尘世获得幸福
我只愿面朝大海,春暖花开
此诗情感真挚,朴实美好,细细品味让人感动。然而这样的精品委实不多,大部分诗人的诗歌都很难达到这样的情感高度,也因此诗歌大都需要添加格律,意象,修辞等来美化诗人情感的建筑。这些都没有问题,无可厚非。格律为意境效劳,形式为内容服务,这样的话题诗人学者们讨论过很久,也没有什么大的分歧和争执,我这里也不需赘述。
如果诗人们很好的应用各种手法,认真的写有情感的诗,那是最好的现象。只可惜现代中国的诗歌却出现了情感极为匮乏的诗歌泛滥现象,而且是已经泛滥到两极分化。 我一直认为诗歌是人类最美的且富有感情的语言,然而当下中国没有情感,没有格律,没有意象,没有修辞,没有语感的垃圾口水诗猖獗泛滥。我从来不反对口语诗,我也读到过一些口语化却很富有哲理和情感的好诗,比如顾城的《远近》。再次重申一遍,我认为诗歌是人类最美的语言。即如此普通的讲话就不能算诗,记得以前看过鲁迅先生讨论讲话能不能算散文的话题,严格的讲是该算做散文,可是人们还是愿意将日常对话与散文分开,就何况是诗了。然而口水化的垃圾诗歌作品,在当下中国却极其泛滥,可笑的是还有人为它量身订做名字。好与不好大家看下下面的几首,可自行判定。
《一个人来到田纳西》
毫无疑问
我做的馅饼
是全天下
最好吃的
《苍井空》
苍井空的漂亮是纯男人的漂亮
因为那是多少宅男的渴望
圆润而挺拔的乳房
我们一次次把她观望
天使般的容颜
宅男们去哪里追寻
多少个日日夜夜
总把那向往,往那餐巾纸里藏。
更令人失望的是这样的垃圾作品的作者竟然是鲁迅文学奖的评委,类似这样的垃圾诗也竟然能堂而皇之的获得鲁迅文学奖。我想鲁迅先生如果活着看到这样的东西得奖,何止是唾他一脸,简直是唾他一脸。这是我批判中国现代诗歌的第一个现象。 其次我想说的是谈谈现代很多诗人将情感与修辞、意象等本末倒置的现象。现在很多诗人不注重情感,口里喊着新颖,一首感情丰富打动人心的作品到了专家级诗人那里,他们首先去感受的往往是意象,修辞的独特新颖等等。我想说所有诗歌的手法包括意象都是为诗歌的情感服务的,他们不应该对审美到达痴的程度而完全忘记了诗歌的“本”是什么。
还有一点就是诗人意象的乱用,现代很多诗人不知道是追求新颖还是显示独特,意象滥用,使得诗歌朦胧,晦涩。我不反对朦胧诗,李商隐的朦胧诗就给人一种美的享受。然而现在却有很多诗歌爱好者把朦胧诗视为诗歌的真经,将毫无关系的句子拼凑在一起,文体支离破碎,脉络不明人皆不知所云. 朦胧之美不是不可提倡,关键要朦胧得体,不要故弄玄虚。我也不反对创造意象,意象是诗歌的必须,意象派的开山人是美国诗人卡尔•桑德堡,他有一首经典之作
《雾》
雾来了。
轻轻地,
踏着猫步。
静静地,
它坐下观看,
观看城市和港口,
然后再重新上路。
雾被意象为猫,这个意象很贴切的表现了雾的特点,这才是创作意象的目的,好的意象就该如此。而我们的诗人却更多的在写一些晦涩不懂的意象。一首百字诗歌,我们需要写几千字去解读,去审美,还往往什么也审不出来,大有难尽其意之势,这是我们构思意象的问题。悲哀的是我们现代大大都读得懂千年以前的唐诗宋词,却读不懂现代诗,是现代诗歌文明进步了吗? 答案相反,是无病呻吟,没有情感,是垃圾多了。还请诗人们,学者们重新审视诗歌的情感因素,不要一味地钻进形式的牛角尖,从古至今真正流传下来的好作品,没有口水的垃圾,也没有故弄玄虚的废品。好的作品是被历史和人群肯定的,而不是被几个自视资历深的人称赞就完事。
最后希望现代诗可以多些让人们认同的作品,更希望现代诗人里能出一些杰出的诗人,真正意义的诗人。