说说美与美感

山城子

说说美与美感
■ 山城子
  下载 (101.86 KB)

2 秒前
    事实上，什么是美，什么是美学，中外美学界从来没有统一的认识，一直处于众说纷纭莫衷一是的状态。我则从我的审美经验出发，为美下的定义是：美是客观存在与人的主观情感之间建立起来的和谐统一的关系，及其兴奋情性的过程。
    就设个例子来说吧——
假设我们一些诗友站在南京长江公路桥的中段廊杆旁东望：但见大江东去，船舸争流，烟波浩淼。——这就是“客观存在”。这一瞬间你会想到什么呢？你的“主观情感”是否会因而兴奋起来进入诗境呢？是不是有一种美感产生出来了呢？如果是，那说明长江的“客观存在”与你的“主观情感”已经建立起来了“和谐（景悦情，情入境）统一（融合为一体）关系”，而“兴奋情性的过程”，大概要持续到我们离开。
    这个“关系”与“过程”，就是美。注意，上文提到的“美感”与“美”，决不可混同。美感，是人们对美（亦即对那个关系与过程）的主观感觉。我们知道，感觉纯粹是主观的，而美则是主客观的统一。全然两码事，两个概念。
    我们知道，定义某个概念，就是指出它的本质。我们说“美是什么”，回答出的那个“什么”，就是本质。说“美是什么”而“众说纷纭”，就是对美的本质的探讨尚“莫衷一是”。
    上面我对美的解释，与狄德罗（法国近代哲学家）的“美是关系”，字面上有交叉，但不是相同的认识；与李厚泽（我国当代著名学者）的美是“客观性与社会性的统一”相近，但差异还是明显存在的；而与朱光潜（我国当代著名学者）美是“主观与客观的统一”，大脉相通，细脉有别。因为朱老先生具体为“以主观去统一客观”。我认为这样表述不够完全。因为，“客观存在”与“主观情感”的相逢，有景物与人、事物与人、动物与人、宠物与人、人与人、意识与人等诸多的情况，其中前四种，应当说是“以主观去统一客观”，而后两种，就不一定了。比如相处之美、交往之美、友谊之美、亲情之美、性爱之美、爱心之美的建立，都是互为主客观的，这时的“客观”也是“主观”，“主观”也是“客观”，因此把命题反过来说也是符合实际的。再如各种艺术品种之美的建立，作为艺术品其本质是意识的，也就是创作者 “主观情感” 的载留。而这个载留的“主观情感”，对于欣赏者的“主观情感”来说，却是“客观存在”。而欣赏者被创作者载留于作品中的“主观情感”感动了，或感动至深，从过程看，不就是以客观存在去统一了主观情感了吗？
    至于国内外众多先贤、学者、哲人中，持美是客观的“客观说”， 与持美是主观的“主观说”，都是不合实际的谬误或偏颇。因为，如果说美是主观的，那么我们说的美感就不成立了。美感这个词里的“感”无疑是主观的，那么“美”就不可能是主观的了。因为只有主观反映客观，哪有主观反映主观之说呢？那么，如果说美是客观的，就可以称之为美的事物。而对同一个美的事物，任何正常人就都可以体会到其美感，但实际上不是这样。比如“贾府的焦大也不爱林妹妹的”（鲁迅语）。这如同说对于林黛玉的美（才情、志向、气质、面貌），焦大是感觉不到的。这也如站在长江大桥上欲要纵身一跳的失恋少女，不会与我们一起融入烟波浩淼的诗境是一个道理。所以美也不是客观的。美只能是客观存在对人的主观感觉的吸引或刺激，或者人的主观感觉对客观存在的认知与共鸣，从而建立起来的和谐统一的关系，以及这个关系持续兴奋情性的过程。过程里有主观的情性，关系里有客观的和谐，两者缺一不可。所以说美的本质既是客观的，也是主观的，是主客观的统一的关系与过程。

溪云

学习 问先生好！

山城子

谢谢溪云！！

夏日的果

美是美的本体，即作为其物自体，西方表达为纯粹理性，老子表达为道。美感是主观和客观的统一过程，并作为人的审美活动的结果。自然有其秩序而无其目的，人有其秩序也有其目的。把美纳入给美感，是把世界纳入给人学，并在人学的意义上加以规定和阐发。但人学的意识会同样把自我当作自我的客体加以看待，于是意识的部分意义会同样返还给世界，美的诠释又会把美感重新分配给美。所以美的命题的谓语部分也是美，一个不断返还给自己的事物。把美解释为美感，是一种狭隘和带有功利性的人学的美学观，实际更加混乱，于无利害而合目的的美感来说甚至是有害的，因为它会产生焦虑的统一性求诉。

[ 本帖最后由 夏日的果 于 2012-4-24 14:07 编辑 ]

山城子

原帖由 夏日的果 于 2012-4-24 11:30 发表
美是美的本体，即作为其物自体，西方表达为纯粹理性，老子表达为道。美感是主观和客观的统一过程，并作为人的审美活动的结果。自然有其秩序而无其目的，人有其秩序也有其目的。把美纳入给美感，是把世界纳入给人学， ...

谢谢朋友留言！！

是的！“美感”与“美”，决不可混同。美感，是人们对美（亦即对那个关系与过程）的主观感觉。我们知道，感觉纯粹是主观的，而美则是主客观的统一。全然两码事，两个概念。

夏日的果

那么你其实是坚持了美的一部分独立性。

[ 本帖最后由 夏日的果 于 2012-4-24 21:34 编辑 ]

夏日的果

在人之初，人肯定更多地带有自然秩序下的产物的性质，因为自然有其秩序是而无其目的，所以人之初是不知为何而来，又不知为何而去。但人的意识分化了它与物自体的关系，人来自于自然，自然作用于人，人又作用于自然，并从中创造了自己。美与美感就是这样被逐步分开的，把美感当作美的本体，是把宇宙解释在人本中，并通过揭示生命而揭示宇宙。这本来没有什么，但情况的复杂是，人们一开始对这个意义是不清楚的，于是他陷入了混乱和纠缠不清的学说中。他甚至不知道哪个“我”才是“真我”，甚至会认为野蛮便是道德，并扭曲了人本的解释，也扭曲了理性。人是悖论的，它可以是合道，也可以是反其道，天作美则合之，天不作美便改之。因此人和动物的兽性有着不同层次的功能，人于无机界的出入更是自我命运的把握，并彰显其生存的普遍目的。

[ 本帖最后由 夏日的果 于 2012-4-24 21:59 编辑 ]

夏日的果

有如此见识和理论的述评真是不错。

山城子

您是从物质第一性，意识第二性的哲学观点来讨论美学的，无疑是正确的！
能常来赐教与交流，山城子不生荣幸！！谢谢！！